Zurück in Concord schien Adida die breite Öffentlichkeit zu überzeugen – oder zumindest diejenigen, die genug investiert hatten, um an der Veranstaltung teilzunehmen. Von den 201 Teilnehmern, die eine Scorecard ausfüllten, war VotingWorks die beliebteste erste Wahl. Aber unter den Wahlbeamten war die eindeutige Präferenz Dominion. Einige Beamte waren skeptisch, dass Open-Source-Technologie den Menschen in ihren Städten viel bedeuten würde. „Dem durchschnittlichen Wähler ist Open Source egal“, sagte ein Stadtschreiber.
Dennoch haben bereits fünf Städte in New Hampshire VotingWorks-Geräte gekauft, von denen einige bei den kommenden Kommunalwahlen im März eingesetzt werden.
Zwei Hauptfaktoren bestimmen, ob jemand Vertrauen in eine Wahl hat, sagte Charles Stewart III, ein Politikwissenschaftler am MIT, der ausführlich über das Vertrauen in Wahlen geschrieben hat. Die erste, die etwa 5 bis 10 Prozent der Wähler betrifft, ist eine negative persönliche Erfahrung bei den Wahlen, wie lange Schlangen, unhöfliche Wahlhelfer und Probleme mit Maschinen, die dazu führen können, dass die Öffentlichkeit weniger bereit ist, dem Wahlergebnis zu vertrauen.
Der zweite, einflussreichere Faktor für das Vertrauen ist, ob der Kandidat eines Wählers gewonnen hat. „Das macht es äußerst schwierig, das Vertrauen wiederherzustellen“, sagte Tammy Patrick, eine ehemalige Wahlleiterin im Maricopa County und derzeitige Geschäftsführerin für Programme bei der National Association of Election Officials. „Die Antwort auf die Wahlverwaltung – sie ist komplex, sie ist skurril, sie ist nicht prägnant“, sagte sie kürzlich in einer Pressekonferenz. „Es ist schwer, angesichts der Realität auf diese emotionalen Bitten zurückzukommen.“
Adida stimmt Stewart zu, dass VotingWorks allein die Wahlleugnung nicht beseitigen wird – und das sei auch nicht sein Ziel, sagte er. Stattdessen hofft er, die Menschen zu erreichen, die anfällig für Fehlinformationen sind, sich aber noch nicht unbedingt entschieden haben, eine Gruppe, die er als die „mittleren 80 Prozent“ bezeichnet. Auch wenn sie nie den GitHub des Unternehmens besuchen, sagt er: „Die Tatsache, dass wir alles offen veröffentlichen, schafft Vertrauen.“ Und wenn jemand etwas offensichtlich Falsches über das Unternehmen sagt, kann Adida ihn zumindest bitten, die belastenden Zeilen des Quellcodes zu identifizieren.
Sind diese beiden Dinge – rhetorische Kraft und die Verpflichtung zur Transparenz – wirklich der Desinformationsmaschinerie gewachsen, die im ganzen Land Lügen verbreitet? Adida erwähnte die Mythen darüber, dass die Maschinen älterer Anbieter während der Wahl 2020 falsch programmiert waren oder Stimmzettel falsch zählten. „Was war der Kontrapunkt dazu?“ er hat gefragt. „Es war: ‚Vertrauen Sie uns. „Diese Maschinen wurden getestet.“ Ich möchte, dass der Kontrapunkt lautet: ‚Hey Leute, der gesamte Quellcode ist offen.‘“
Spenser Mestel ist Wahlhelfer und unabhängiger Journalist. Zu seinen Autoren gehören The New York Times, The Atlantic, The Guardian und The Intercept.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf Undark veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.