Das Internet ist das, was es heute ist – mit seiner Fähigkeit, Menschen über Länder, Zeitzonen und Kulturen hinweg zu verbinden – dank des freundlichen regulatorischen Klimas, in das es hineingeboren wurde. Leider ist das regulatorische Klima von 2021 weit weniger einladend für disruptive Technologien. Dies sind schlechte Nachrichten für die Zukunft der US-Innovation und der aufstrebenden Blockchain-Industrie.
Ob Washington in den nächsten Monaten einen schwerfälligen oder leichten Ansatz bei der Krypto-Regulierung verfolgt, könnte in den nächsten Jahren einen Unterschied von mehreren Billionen Dollar ausmachen. Um zu verstehen, wie viel wir durch eine schlechte Blockchain-Politik verlieren können, ist es zunächst wichtig zu verstehen, wie viel wir durch eine gute Internetpolitik in den 90er Jahren gewonnen haben.
Dabei vergisst man leicht, dass der Erfolg der heutigen Internet-Giganten in den frühen Jahren des Tech-Booms alles andere als sicher war. Während der Dotcom-Blase Ende der 90er Jahre zum Beispiel wurden viele Unternehmen als Betrüger abgetan (und einige von ihnen waren es auch). Aber selbst die vielversprechendsten Unternehmen wurden immer noch als spekulative Wetten angesehen und ihre Aktienkurse waren extremen Schwankungen unterworfen.
Man vergisst auch leicht, dass das Konzept des Internets den meisten Menschen in seinen frühen Jahren fremd war. Nach heutigen Maßstäben war es langsam, übermäßig komplex und für jeden ohne soliden technischen Hintergrund schwer zu bedienen. Viele taten das Internet als Modeerscheinung ab, darunter der Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman, der diese Vorhersage 1998: „Bis 2005 wird sich zeigen, dass der Einfluss des Internets auf die Wirtschaft nicht größer ist als der des Faxgeräts.“
Bemerkt.
„Ein Betrug“, „eine Modeerscheinung“, „eine Blase“, „zu komplex“, „zu volatil“. Kommt Ihnen etwas davon bekannt vor? Geschichte reimt sich nicht so sehr, sondern plagiiert. Und es ist nicht zu übersehen, dass die Krypto-Skeptiker von heute das gleiche Vokabular verwenden wie die Internet-Neinsager von einst.
Stellen Sie sich nun vor, die US-Politiker hätten Mitte bis Ende der 90er Jahre die Worte der Kritiker des Internets beherzigt. Stellen Sie sich vor, sie hätten gegen E-Commerce, digitales Publizieren und junge Social-Media-Plattformen hart durchgegriffen, um die alte Vorgehensweise beizubehalten. Stellen Sie sich vor, sie hätten Vorschriften geschaffen, um den freien Fluss von physischen Gütern, Ideen und Informationen einzudämmen, der durch das Internet ermöglicht wird.
Das amerikanische Volk hätte Billionen von Dollar an wirtschaftlichen Chancen verpasst – und die Prämien des digitalen Zeitalters wären in Länder mit einer technologiefreundlicheren Politik gegangen.
Das ist das Risiko, dem wir heute ausgesetzt sind.
Wir befinden uns am Beginn eines neuen Zeitalters der amerikanischen Innovation. Wie das Internet zuvor hat Krypto das Potenzial, alles, was wir über die Funktionsweise von Wirtschaft, Politik, Medien, Finanzen und sogar Beziehungen wissen, neu zu definieren. Aber wenn der Gesetzgeber den Krypto-Kritikern mit einem drakonischen Regulierungsansatz nachgibt, werden die USA die wirtschaftlichen Früchte dieser weltverändernden Technologie nicht ernten – und Unternehmer werden an freundlichere Ufer fliehen.
Schon jetzt werden die Voraussetzungen für einen Blockchain-Brain-Drain geschaffen. Nehmen Sie das vom Senat verabschiedete Infrastrukturgesetz, das a Bestimmung das würde Krypto-Miner, Validatoren und sogar Softwareentwickler als „Broker“ definieren, die von ihnen verlangen, Informationen über anonyme Blockchain-Teilnehmer an den IRS zu melden, die sie nicht erhalten könnten. In der Tat würde diese Bestimmung die im Entstehen begriffenen töten DeFi (dezentralisierte Finanz-) Industrie und machen es den normalen Amerikanern fast unmöglich, in neue Kryptowährungen zu investieren. Mit anderen Worten, dieser jüngste Schritt sendet eine feindselige Botschaft an die Befürworter der Blockchain: „Wir wollen Sie nicht hier.“
Der Vorschlag des Senats täuscht bestenfalls über ein grobes Missverständnis der Funktionsweise von Kryptowährungen hinweg; Schlimmstenfalls entlarvt es die regulatorische Erfassung und die Bereitschaft des Gesetzgebers, Sonderinteressen nachzugeben.
Leider endet die Gefahr einer schlechten Regulierung damit nicht. SEC-Vorsitzender Gary GenslerGary Gensler Regulierungsbehörden müssen handeln, um das Finanzsystem vor Klimarisiken zu schützen: Bericht SEC untersucht die Dokumentation der Wall Street-Banken zur digitalen Mitarbeiterkommunikation: Bericht Der Verbraucherschutz erfordert auch den Schutz und die Anreize für Whistleblower MEHR hat seine geäußert Glauben dass viele digitale Assets keine Rohstoffe, sondern Wertpapiere sind und als solche reguliert werden sollten. Dieser Logik folgend, hat er seine Absicht signalisiert, gegen die Verwendung von Stable Coins vorzugehen – Kryptowährungen, die an den Wert des US-Dollars gekoppelt sind. Amerikaner verwenden Stable Coins, um durch verschiedene Kreditprogramme 4 bis 8 Prozent APY auf ihre Ersparnisse zu verdienen. Aber die SEC will diese Kreditprogramme angeblich stoppen.“zum Schutz der Anleger.“ (Unklar ist, welche Regierungsbehörde die Anleger vor dem unbegrenzten Gelddrucken schützt, das ihre Dollar-Ersparnisse um a . abwertet Bewertung von 5,3 Prozent pro Jahr.)
Washington ist in Sachen Krypto auf den falschen Fuß gekommen. Aber es ist noch nicht zu spät, den Kurs zu korrigieren.
Die Regulierung von Krypto ist nicht unbedingt eine schlechte Sache. Tatsächlich ist es ein wichtiger Schritt auf dem Weg zur Mainstream-Adoption. Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, dass die Politik die Regulierung so gestaltet, dass die Risiken dieser neuen Technologie minimiert werden, ohne ihre Vorteile zu eliminieren. Der Kongress fand in den 90er Jahren einen Weg, dies mit dem Internet zu tun. Abschnitt 230 – obwohl heute alles andere als perfekt und reformbedürftig – ebnete den Weg für ein flexibles Regulierungsumfeld, das vielen Online-Unternehmen das Gedeihen ermöglichte. Im berühmten Wörter von Jeff Kosseff, Abschnitt 230 enthält „die 26 Wörter, die das Internet geschaffen haben“ (und, es lohnt sich hinzuzufügen, „Billionen Dollar an wirtschaftlichem Reichtum“).
In der Tat ist regulatorische Klarheit der Schlüssel, um den maximalen Wert aus der aufkommenden Krypto-Ökonomie zu schöpfen, egal ob dieser Wert aus DeFi-Protokollen, dezentralisierten Formen sozialer Medien, tokenisierten Vermögenswerten, NFTs oder einer anderen Anwendung der Blockchain-Technologie stammt, die wir uns heute nicht einmal vorstellen können .
Bei der Suche nach dem richtigen Gleichgewicht bei der Regulierung sollten die politischen Entscheidungsträger nicht vergessen, dass die USA nicht zur Technologiehauptstadt der Welt geworden sind, indem sie Innovatoren mit Bürokratie ersticken. Die USA wurden zu dem, was sie heute sind, indem sie einen umsichtigen Regulierungsansatz verfolgten – einen, der den Unternehmergeist ermöglichte.
Dies ist der gleiche Unternehmergeist, der die technologischen Fortschritte des Privatsektors inspirierte, die die Apollo-Mondlandung ermöglichten. Es ist derselbe Geist, der Smartphones hervorgebracht hat, die millionenfach leistungsfähiger sind als die Apollo 11-Leitcomputer. Und es ist der gleiche Geist, der eine Gruppe von Visionären motiviert hat, die Grenzen der digitalen Grenze durch die Blockchain-Technologie zu überschreiten.
Werden Washingtons Staats- und Regierungschefs diesen Geist zum Nachteil unserer Wirtschaft und unseres Rufs als globaler Innovationsführer ersticken? Oder werden sie diesen Geist nähren, um das nächste Kapitel der digitalen Revolution einzuleiten?
Hoffen wir, dass sie sich für letzteres entscheiden.
Matt Sandgren ist der ehemalige Stabsdirektor der republikanischen High-Tech Task Force des Senats. Als 15-jähriger Veteran des Capitol Hill diente er auch als leitender Berater im Justizausschuss des Senats und als letzter Stabschef von Senator Orrin G. Hatch. Heute ist er Geschäftsführer der Orrin G. Hatch-Stiftung.