Wie man über den Nahen Osten spricht

Ich denke nur, dass die Leute sich daran erinnern müssen, dass sie nicht verpflichtet sind, ihre Meinung zum Weltgeschehen öffentlich zu äußern. Wir alle müssen zur Ruhe kommen, versuchen, uns über die Geschichte hinter dem Konflikt zu informieren, und den Menschen zuhören, die tatsächlich direkt von dieser Tragödie betroffen sind, anstatt nur noch mehr leere, schlecht informierte Rhetorik in die Welt zu pumpen.

Ich denke im Allgemeinen, dass ich auf jede Frage eine Antwort habe, aber was Israel gegen die Palästinenser betrifft, bin ich ratlos. Die monströsen Gräueltaten der Hamas am 7. Oktober haben die Israelis in die eindeutigste Situation ohne Sieg gebracht, die ich je gesehen habe. Im Interesse einer vollständigen Offenlegung gilt mein Mitgefühl Israel.

Wie sollen wir mit dieser schwierigen Situation umgehen? Ich komme politisch aus einer gemischten Familie. Meine Mutter und mein Vater waren beide Iowaner und Offiziere im Zweiten Weltkrieg, aber mein Vater war Republikaner und meine Mutter eine New-Deal-Demokratin. Die politische Etikette in meiner Familie bestand darin, seine Ansichten zu äußern und den Ansichten anderer respektvoll zuzuhören. Die Erwartung war, dass man über das Gehörte nachdenken und zu einem eigenen Schluss kommen würde, was meiner Meinung nach die vernünftigste intellektuelle Erwartung und ein positives Modell für den politischen Diskurs ist. Die Menschen haben das Recht zu demonstrieren, und zwar ohne Vorwürfe. In meiner Jugend, vor einem halben Jahrhundert, haben wir manchmal täglich gegen den Vietnamkrieg demonstriert. Es ist am besten, wenn pro-israelische und pro-palästinensische Demonstrationen nicht um Zeit oder Ort konkurrieren. Wenn sie zusammenfallen müssen, soll die Polizei dafür sorgen, dass es nicht zu Auseinandersetzungen kommt, am besten mit einer Überzahl, die Gewalt überflüssig macht.

Aber ich hoffe, dass beide Seiten einander höflich und aufgeschlossen zuhören. Vieles, was auf Kundgebungen gesagt wird, ist wahrscheinlich böse, radikale Übertrumpfung, aber einiges davon wird selbstlos und nachdenklich sein und sollte gehört und reflektiert werden.

Behandeln wir diejenigen auf der anderen Seite mit Respekt, deren Ansichten aufrichtig und vernünftig sind, auch wenn wir anderer Meinung sind. Was narzisstische Hetzer betrifft, spielen Sie nicht ihr Spiel, indem Sie Teil des Pöbels werden. Wir alle treiben in dieser Situation zusammen und sollten die liberalen Werte, die uns so gute Dienste geleistet haben, nicht aufgeben. Unser Ziel sollte es sein, die Irrgeleiteten wieder zur Vernunft zu führen, und nicht, sie zu zerschlagen. College-Studenten neigen stark dazu, sich Anliegen zu eigen zu machen, aber die SAT-Ergebnisse von Studenten in Harvard, Yale und Cornell deuten darauf hin, dass sie begründet werden können.

Verleumdung sollte vom Tisch sein. Ich diskutiere gerne mit Menschen, die mit der Überzeugung zu mir kommen, dass Israel seine Besetzung des Westjordanlandes fortsetzen sollte. Ich werde mich nicht mit Leuten auseinandersetzen, die wiederholt und ohne jede Entschuldigung behaupten, ich sei ein Sympathisant des Terrorismus. Zweitens sollten die Menschen den richtigen Zeitpunkt und Ort für ihre politischen Monologe wählen. Der optimale Zeitpunkt, den Moralkodex der israelischen Polizei zu verteidigen, ist sicherlich nicht der richtige Zeitpunkt, nachdem ich mitgeteilt habe, dass sie einen meiner Verwandten getötet haben. Schließlich sollten die Menschen offener dafür sein, ideologische Widersprüche in ihren Standpunkten anzuerkennen.

Eine der schlimmsten Inkonsistenzen auf allen Seiten des israelisch-palästinensischen Gesprächs betrifft Slogans und Identifikationsmerkmale. Viele Menschen wechseln unkritisch zwischen der Position, dass a) Slogans und Identifikatoren konkrete Bedeutungen haben, die auf ihre erste bekannte Verwendung zurückgeführt werden können, und b) Slogans und Identifikatoren anhand der Handlungen ihrer Anwender beurteilt werden sollten.

Wenn mein Großvater den Ausdruck „Vom Fluss bis zum Meer wird Palästina frei sein“ verwendet, jubelt er einer Welt zu, in der er zu den Gräbern seiner Vorfahren und den Häusern seiner lebenden Geschwister zurückkehren kann, ohne erschossen zu werden. Der Slogan stammt aus der Zeit vor der Hamas. Aber sicherlich verwenden Antisemiten diesen Ausdruck, um die Befreiung des Landes vom jüdischen Volk anzufeuern. Als ich aufwuchs, habe ich viele Gespräche mit meinen jüdischen Freunden über den Begriff geführt Zionistisch. In ihren Augen bezeichnete der Begriff Verfechter des Rechts des jüdischen Volkes, in der Heimat seiner Vorfahren frei zu leben und seine Religion auszuüben. Und sie hatten Recht! Der Begriff stammt aus der Zeit vor Theodore Herzl und dem von ihm vorgeschlagenen „kolonialen“ Projekt. (Eine weitere Inkonsistenz: Sollten politische Gruppen durch Zitate aus ihren Gründungsdokumenten oder ihre aktuellen erklärten und impliziten Positionen definiert werden? Wenn ersteres der Fall ist, ist die Hamas genozidal und der politische Zionismus ein koloniales Projekt. Wenn letzteres der Fall ist, ist keines dieser Dinge ganz richtig als sicher.) Aber sicherlich beanspruchen einige Leute, die die Palästinenser ausrotten wollen, den Begriff Zionistisch.

Beständigkeit verringert die Frustration erheblich. Es macht die Leute auch für Ihre Position zugänglicher.

Wenn Sie sich in einer ideologisch vielfältigen, offenen Gesellschaft mit kontroversen Themen befassen, sollten Sie die folgende goldene Regel unbedingt im Hinterkopf behalten: Denken Sie daran, Zweifel zu hegen. Es gibt immer eine andere Sichtweise, die wir nicht berücksichtigt haben; es gibt immer zusätzliche Informationen, die wir (noch) nicht haben; und es gibt immer eine größere Weisheit, die wir annehmen können, wenn wir diese Ermahnungen im Hinterkopf behalten. Ein sicheres Zeichen dafür, dass wir mehr Zweifel hegen müssen, ist, dass wir uns unserer Sache absolut sicher sind. Wenn wir Teil einer Menschenmenge sind, die das Kapitol stürmt, ist das ein Zeichen dafür, dass wir dringend mehr Zweifel brauchen. Genauer gesagt: Wenn wir online Bilder von Gleitschirmfliegern (zur Unterstützung der Hamas) veröffentlichen oder Plakate entführter jüdischer Kinder abreißen, könnte es einfach nicht deutlicher sein, dass wir unter einer tiefgreifenden und gefährlichen Abwesenheit von Zweifeln leiden . Und wenn alle Zweifel verschwunden sind, sind wir beim Fundamentalismus (religiöser oder säkularer Art) angekommen.

Das Schöne daran, daran zu denken, Zweifel zu hegen, ist, dass es uns nicht destabilisieren muss. Es steht uns weiterhin frei, mit der gewählten Vorgehensweise fortzufahren. Wenn wir Zweifel im Kopf haben, ist es tatsächlich wahrscheinlicher, dass wir unsere eigenen Fehler erkennen und korrigieren. Wir können immer noch an Überzeugungen festhalten. Aber auch im Zweifel bleiben wir empfänglich für Rückmeldungen, die uns dabei helfen können, diese Überzeugungen zu stärken oder bei Bedarf aufzugeben. Anstatt uns zu schwächen, kann der Zweifel uns Stärke und Widerstandskraft verleihen. Und das ist die Art von Stärke und Widerstandsfähigkeit, die eine Gesellschaft braucht, um ihre tiefgreifendsten Differenzen so friedlich wie möglich beizulegen.

Umstrittene Themen wie der Nahe Osten können Menschen auseinanderreißen. Ich habe meine eigene Meinung, doch im Laufe meines Lebens konnte ich mit denen freundlich bleiben, die zu höchst kontroversen Themen eine gegenteilige Meinung zu mir vertreten. Ich tue dies, indem ich mir den Aphorismus vor Augen halte: „Sei die Veränderung, die du in der Welt sehen willst.“ Wie? Ich denke an meine gemeinsame Ohnmacht gegenüber den Menschen, mit denen ich zu tun habe. Ich behalte im Hinterkopf, dass mein Ziel für die Welt mehr Frieden ist, nicht weniger. Die Menschen, die ich kenne, haben keinen wirklichen Einfluss oder Macht auf den Nahostkonflikt. Nehmen wir also an, ich versuche, jemanden dazu zu bringen, seine Meinung zu ändern. Was bringt das in der Praxis, wenn es mir gelingt?

Fast nichts. Der Nahostkonflikt wird trotzdem weitergehen. Was erreiche ich, wenn ich versage? Eine beschädigte Beziehung und mehr Disharmonie in der Welt – das ist das viel wahrscheinlichere Ergebnis eines Streits. Kaum jemand ändert seine Meinung, wenn er das Gefühl hat, in der Defensive zu sein. Es gelingt mir selten, jemanden dazu zu bringen, seine Position völlig zu ändern, aber indem ich mit Empathie und Neugier auf ihn zugehe und versuche, seine Ansichten und die Art und Weise, wie er sie entwickelt hat, zu verstehen, gelingt es mir oft, seine Position gegenüber meiner zu moderieren. So gelingt es auch anderen, meine Meinungen und Überzeugungen zu moderieren. Ich möchte mehr Frieden und Diplomatie in der Welt. Um dieses Ergebnis zu verwirklichen, muss ich mich auf das konzentrieren, was ich kontrollieren kann – auf mich selbst, indem ich friedlich und diplomatisch mit anderen umgehe.

Ich sehe keinen Sinn darin, mit jemandem darüber zu streiten, eine andere politische Meinung zu etwas zu haben, über das keiner von uns wirkliche Macht hat. Bewahren Sie die aggressive Energie Ihren Politikern auf, nicht Ihren Freunden und Ihrer Familie. Fragen Sie sich, was es bringt, in eine hitzige Meinungsverschiedenheit zu geraten. Es ist oft ein Pyrrhussieg. Es ist gut für die Menschen, sich um sie zu kümmern, aber kanalisieren Sie diese Energie in konstruktive und nicht in destruktive Bemühungen. Frieden in der Welt beginnt damit, dass wir miteinander Frieden haben. Wie können wir auf Frieden zwischen Palästinensern und Israelis hoffen, wenn wir selbst bei der Diskussion des Themas nicht einmal Frieden haben können?

Beide Seiten haben berechtigte historische Missstände und beide haben sich Missbräuche schuldig gemacht. Wenn Sie es mit einer Lösung ernst meinen, werden es beide Seiten tun [have to] Kompromisse bei den Prinzipien, die sie heute als nicht verhandelbar ansehen; beide Seiten werden viele Rechnungen ungeklärt lassen müssen; und keine Seite wird mit dem Endergebnis zufrieden sein. Aber es sei denn, Sie sind ein unbeholfener Kämpfer, ist jedes Ergebnis einem endlosen Krieg vorzuziehen. Wenn Sie nicht bereit sind, von dieser Prämisse auszugehen, meinen Sie es mit einer Einigung nicht ernst. Du bist Teil des Problems.