Die Siege der Republikaner in Virginia und New Jersey letzte Woche sind eine unheilvolle Erinnerung daran, was für die Demokraten auf dem Spiel steht. Glenn Youngkins Sieg über Terry McAuliffe im Gouverneursrennen von Virginia ist ein klarer Hinweis darauf, dass der Sieg von Joe Biden, insbesondere in so heiß umkämpften lilafarbenen Staaten, größtenteils darauf zurückzuführen ist, dass Donald Trump unterdurchschnittlich im Vergleich zu allgemeineren, etablierten Republikanern. Der vielleicht erstaunlichste Unterschied bestand bei den Wählern ohne Hochschulbildung – wen Youngkin gewann mit deutlichem Abstand.
Zweifellos wird die Erkenntnis dieser Ergebnisse in den kommenden Wochen an den Kampf zwischen Gemäßigten und Progressiven erinnern, der auf die Wahlen 2020 folgte. Moderate, insbesondere solche aus „violetten“ Distrikten wie dem Abgeordneten von Pennsylvania, Connor Lamb, der nur knapp an seinem Sitz festhielt, beschuldigten progressive Mitglieder, die Agenda der Demokratischen Partei mit „unpopulären“ und „unrealistischen“ Themen wie Medicare for All und der Defundierung der Polizei zu füllen. Progressive wie Alexandria Ocasio-Cortez feuerten zurück, dass Mitglieder des Progressive Caucus keine Probleme hatten, ihre Wahlen zu gewinnen, und machten moderate Niederlagen auf ineffektive digitale Marketingstrategien und andere taktische Fehler zurückzuführen.
Aber die Realität ist, dass beide Seiten aneinander vorbeireden. Indem sie Themen wie Medicare for All (ein relativ beliebter Vorschlag) mit der Defundierung der Polizei (ein äußerst unpopulärer) in eine „progressive Agenda“ zusammenfassen, erkennen die Gemäßigten nicht die sehr unterschiedlichen Ebenen der Unterstützung, die die verschiedenen Säulen der progressiven Agenda genießen – vor allem in der Arbeiterklasse.
Der neue Bürgermeister von New York, Eric Adams, zum Beispiel, gewann sowohl einen Vorwahl- als auch einen Parlamentswahlkampf auf einer Plattform zur Bekämpfung der Kriminalität in der wohl fortschrittlichsten Stadt des Landes. Auf der anderen Seite wird die linke Widerlegung erheblich dadurch geschwächt, dass die Mitglieder des Congressional Progressive Caucus insgesamt sehr sichere demokratische Bezirke repräsentieren. Dieser Punkt wird durch die Wahlergebnisse der von den Demokratischen Sozialisten Amerikas unterstützten Rassen bei den jüngsten Wahlen bestätigt. Aber es gibt einfach nicht genug sichere demokratische Bezirke, um eine lebensfähige progressive Kongresskoalition aufzubauen.
Darüber hinaus repräsentieren nur fünf Mitglieder des Congressional Progressive Caucus wettbewerbsfähige Arbeiterbezirke, einschließlich mehrheitlich weißer und nichtweißer Bezirke. Dies weist auf ein umfassenderes Problem in der gesamten Partei hin: Die Demokraten haben langsam die Wähler der Arbeiterklasse, das Rückgrat der Partei seit dem New Deal, ausgeblutet. Am ausgeprägtesten ist die Verschiebung bei Wählern ohne Hochschulbildung, die die Demokraten in die Republikanische Partei verlassen.
Biden gewann 2020 mit Weißen ohne Hochschulabschluss ein wenig an Boden, aber Trump und die Republikaner gewannen diese Gruppe immer noch mit 26 Punkten national. Diese Trends sind bei weißen Wählern am stärksten ausgeprägt, wurden aber in den letzten Jahren auch bei farbigen Wählern der Arbeiterklasse deutlich sichtbar. Im Jahr 2020 beispielsweise machten Trump und die ablehnenden Republikaner sowohl bei den Schwarzen als auch bei den Latinos ohne Hochschulbildung Zuwächse. In ähnlicher Weise haben die Latino-Wähler bei den Wahlen der letzten Woche in Virginia Unterstützung für demokratische Kandidaten war niedriger als erwartet.
Veränderungen nationaler parteipolitischer Tendenzen – und insbesondere die Erosion der Basis der Arbeiterklasse der Demokratischen Partei – sind kritische Fragen, mit denen gerechnet werden muss, wenn die Demokratische Partei 2022, 2024 und darüber hinaus eine Kampfchance haben soll. Im Kern spiegeln diese Debatten wichtige Annahmen über die Art von Politik und Plattformen wider, die neue Wählerschichten ansprechen werden, die die Demokraten so dringend anziehen müssen.
Aber wie können die Demokraten neue Wähler aus der Arbeiterklasse gewinnen, insbesondere in den umkämpften Bezirken? Unterstützen die Wähler der Arbeiterklasse tatsächlich die egalitäre Wirtschaftsagenda, die von Kandidaten wie Bernie Sanders vertreten wird? Die Antworten auf diese Fragen sind nicht nur für die Zukunft der Demokraten bei den Wahlen von entscheidender Bedeutung, sondern auch für den Aufbau einer starken progressiven Koalition im Kongress.
Eine aktuelle Studie von Jakobiner Zeitschrift YouGov und das neu gegründete Zentrum für Arbeiterpolitik, „Commonsense Solidarity“, verfolgen einen neuartigen Ansatz, um zu untersuchen, wie Progressive mehr Wähler aus der Arbeiterklasse anziehen könnten. Der von mir mitverfasste Bericht befasst sich mit der Politik und den Kandidatenpräferenzen von 2.000 Wählern der Arbeiterklasse in fünf wichtigen Swing-Staaten: Nevada, Michigan, Wisconsin, Pennsylvania und North Carolina. Dies ist eine viel größere Stichprobe dieser Bevölkerungsgruppe, als in den meisten Umfragen erscheint, und gab uns die Möglichkeit, uns eingehender auf die Wähler der Arbeiterklasse zu konzentrieren.
Die Herausforderung bei dieser Art von Umfragen und Experimenten besteht darin, dass es schwierig ist, sie dazu zu bringen, wirklich realistische Wählerentscheidungen zu simulieren. Um dem Rechnung zu tragen, haben wir die Wähler der Arbeiterklasse gebeten, auf Tausende von direkten Wahlkämpfen zwischen Kandidaten mit unterschiedlichen Merkmalen zu antworten. Indem wir die Wähler aufforderten, ihr Verhalten an der Wahlurne zu simulieren – indem wir einen Kandidaten und eine Reihe von Attributen, Botschaften und Prioritäten gegenüber einem anderen auswählten – konnten wir die Faktoren besser isolieren, die Wähler aus der Arbeiterklasse anziehen oder abstoßen.
Neben der Bereitstellung der vollständigen Tagesordnungen der Kandidaten haben wir auch ihre „Tagesprioritäten“ hervorgehoben, um die wichtigsten Themen für einen bestimmten Kandidaten zu signalisieren. Wir haben uns auch angesehen, welche Arten von Bewerbern am beliebtesten waren, über verschiedene demografische und berufliche Hintergründe hinweg. Sozialwissenschaftler haben lange darüber diskutiert, wie man die soziale Klasse am besten untersucht und misst – und entscheiden sich oft für einzelne Messgrößen wie Bildungsniveau oder Berufsart. Aber diese einzigartigen Maßnahmen lassen die Klassenpositionen, die von Natur aus komplex und facettenreich sind, zu kurz kommen. Unsere Studie bietet einen neuen, vielschichtigen Blick auf diese.
Da wir die Attraktivität fortschrittlicher Kandidaten unter den Wählern der Arbeiterklasse testen wollten, richteten wir unseren Fokus auf die Untergruppe der Wähler, die vernünftigerweise in Reichweite demokratischer Kampagnen liegen: Demokraten und Demokraten, Unabhängige und republikanische Wähler. Wir haben stark parteiische Republikaner ausgeschlossen und eine Stichprobe hinterlassen, die etwa 70 Prozent der Wähler der Arbeiterklasse umfasst. Wir nennen diese sehr große Gruppe „potenziell demokratische Wähler der Arbeiterklasse“.
Unser wichtigstes und wichtigstes Ergebnis ist, dass die Wähler der Arbeiterklasse, einschließlich der Arbeiter, starke Unterstützung für Kandidaten finden, die versprechen, universelle Brot-und-Butter-Programme wie Medicare for All oder eine staatliche Arbeitsplatzgarantie zu erfüllen. Und sie ziehen diese Kandidaten denjenigen vor, die sich für moderatere Alternativen wie „Ermächtigung kleiner Unternehmen“ und „Verbesserung des Zugangs zu bezahlbarer Gesundheitsversorgung“ einsetzen.
Wir haben auch untersucht, wie die Wähler auf verschiedene Arten von Rhetorik reagierten, indem wir Kandidaten-Soundbits erstellten, die von verschiedenen realen Kandidaten stammen. Kurz gesagt, wir waren am meisten daran interessiert, zu vergleichen, wie sich progressive Nachrichten von Kandidaten wie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez mit gemäßigteren Nachrichten von Kandidaten wie Joe Biden und Kamala Harris verhalten. Aber innerhalb dieser ideologischen Kategorien wollten wir auch vergleichen, wie sich aktivistisch inspirierte Appelle gegen eine universellere, einfachere Sprache verhalten. Auch hier stellten wir fest, dass universelle, schlichte Rhetorik bei den Wählern der Arbeiterklasse mehr Anklang fand als die von Aktivisten inspirierten Botschaften.
Während unsere Befragten Kandidaten mit einem zentralen Fokus auf universelle Brot-und-Butter-Themen bevorzugten, fanden wir kaum Hinweise darauf, dass rassistische Ressentiments diese Präferenzen antreiben. Tatsächlich waren potenziell demokratische Wähler der Arbeiterklasse starke Unterstützer von Kandidaten, die versprachen, „systemischen Rassismus“ zu beenden und sie gegenüber Rivalen mit einem allgemeineren Bekenntnis zu „gleichen Rechten für alle“ zu bevorzugen. Um diesen Punkt zu unterstreichen, waren schwarze weibliche Kandidaten mit Abstand die beliebtesten Kandidaten in unserer Stichprobe (einschließlich der weißen Befragten aus der Arbeiterklasse). Diese Ergebnisse komplizieren die populäre Theorie, dass der Hauptgrund für das Wahlverhalten der weißen Arbeiterklasse bei den jüngsten Wahlen ein latenter oder wiederauflebender Rassismus ist.
Die Struktur unserer Umfrage ermöglichte es uns auch, einige interessante Informationen über die Popularität bestimmter Arten von Kandidaten in der Arbeiterklasse zu sammeln. Insgesamt bevorzugten die Wähler der Arbeiterklasse Kandidaten aus der Arbeiterklasse gegenüber anderen Typen, insbesondere gegenüber Anwälten und CEOs (wer kann es ihnen verdenken?). Aber wir haben auch einige interessante Einblicke in einige demokratische Vermutungen bekommen. So erhielt beispielsweise ein gemäßigter Militärveteran des Mainstreams – ein Kandidat der Demokraten, der von Parteiführern und der Presse oft gefeiert wird – die Unterstützung von nur 51 Prozent der Umfrageteilnehmer. Ein progressiver populistischer Lehrer hingegen verdiente über 65 Prozent.
Die vielleicht wichtigste Erkenntnis aus der „Commonsense Solidarity“-Studie ist, dass Amerikaner der Arbeiterklasse, die nicht wählen gehen, keine automatischen Progressiven sind, wie Politiker wie Sanders oft behaupten. Wir fanden wenig Beweise für die Idee, dass diese Nichtwähler einfach am Rand sitzen und auf den richtigen Kandidaten oder die richtige Botschaft warten. Stattdessen stellten wir fest, dass Nichtwähler aus der Arbeiterklasse anderen Wählern aus der Arbeiterklasse sehr ähnlich sehen. Wir fanden nur sehr wenige Hinweise darauf, dass der Mangel an sichtbaren, fortschrittlichen Kandidaten das Hindernis darstellt.
Dies ist eine wichtige Botschaft, die sich die Progressiven zu Herzen nehmen sollten und die denjenigen, die von den jüngsten Wahlergebnissen betroffen sind, wahrscheinlich wenig Trost bieten wird. Die Erweiterung der demokratischen Basis und der Aufbau einer stärkeren progressiven Mehrheit im Kongress ist möglich – aber es wird eine massive Organisationsanstrengung erfordern, die in den kommenden Jahren, möglicherweise Jahrzehnten, keine Früchte tragen wird.