In Donald Trumps Strafprozess in Manhattan geht es um Ehebruch, Gier, Medienmanipulation, Wahlkampfgesetze, einen Pornostar, einen Präsidenten – und, wie wir kürzlich erfahren haben, um „The Apprentice“. „Es war eine sehr beliebte Fernsehsendung, oder?“ Susan Necheles, eine von Trumps Anwälten, fragte Rhona Graff, Trumps ehemalige Assistentin der Geschäftsführung, während eines Kreuzverhörs am vergangenen Freitag. Trump hatte im Laufe der Jahre einige alberne Anwälte, aber Necheles meinte es absolut ernst. Graff antwortete pflichtbewusst: „Damals war es wahrscheinlich so Die beliebteste Fernsehsendung.“
Graff arbeitete 34 Jahre lang für die Trump Organization. Sie erinnert sich gern an Trump – im Zeugenstand beschrieb sie ihn als „fairen“ und „respektvollen“ Chef – und sie sagte nur aus, weil die Staatsanwaltschaft von Manhattan sie vorgeladen hatte. Trump zahlt ihre Anwaltskosten. Bei direkter Befragung hatte sie widerstrebend zugegeben, einmal im Trump Tower dem Erwachsenenfilmschauspieler Stormy Daniels begegnet zu sein. „Ich kann mich vage daran erinnern, sie im Empfangsbereich im sechsundzwanzigsten Stock gesehen zu haben“, sagte sie. Graff wurde gefragt, ob sie Daniels‘ Handynummer in die Kontaktliste der Trump Organization eingegeben habe. „Ich glaube, das habe ich“, sagte sie.
Trump wird wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen in vierunddreißig Fällen angeklagt, die sich alle auf Zahlungen beziehen, die er an seinen ehemaligen Anwalt Michael Cohen geleistet hat, angeblich um Cohen für illegales Schweigegeld zurückzuzahlen, das der Anwalt Daniels während der Präsidentschaftswahl 2016 gezahlt hatte. Als Trump rechtliche Probleme mit anderen Frauen hatte, entschied er sich für die Shaggy-Verteidigung: „Ich war es nicht.“ Ich war nicht da. Ich kenne diese Person nicht einmal. Aber Trumps Anwälte können nicht leugnen, dass er Daniels kannte. Es gibt Fotos und Zeugenaussagen, die etwas anderes belegen. Necheles, die versuchte, unbequeme Tatsachen angemessen zu interpretieren, fragte Graff, ob sie Trump jemals über die Möglichkeit einer Besetzung von Daniels für „The Celebrity Apprentice“ sprechen gehört habe. „Ich erinnere mich dunkel, wie er sagte, sie sei eine der Personen, die eine interessante Kandidatin in der Show sein könnten“, sagte Graff. Necheles fragte dann, ob es richtig sei zu sagen, dass Trump daran interessiert gewesen sei, „kontroverse“ Leute für „The Celebrity Apprentice“ zu besetzen. Bevor Graff jedoch antworten konnte, erhob sich Susan Hoffinger, eine stellvertretende Bezirksstaatsanwältin, von ihrem Platz am Tisch des Staatsanwalts und erhob Einspruch. „Können wir uns nähern?“ sie fragte Richter Juan Merchan. Er bedeutete den Anwälten beider Seiten, sich unter seinem Sitz auf der Bank zu versammeln.
„Das geht weit über den Rahmen des Direkten hinaus“, beklagte Hoffinger. Warum wurde so viel Zeit damit verbracht, über die alte Reality-TV-Show des Angeklagten zu diskutieren?
„Ich stimme zu“, sagte Merchan und wandte sich erklärungsbedürftig an Necheles.
„Sie haben direkt gefragt, ob Stormy Daniels ins Büro kommt“, sagte Necheles. Und dann verriet sie ein wenig Strategie. „Unsere gesamte Verteidigung, oder ein Großteil unserer Verteidigung in diesem Fall, besteht darin, dass er wegen ‚The Apprentice‘ mit Stormy Daniels verwickelt war“, sagte sie. „Ich muss über ‚Der Lehrling‘ sprechen. ”
Merchan schien dies zu akzeptieren. „Mach es“, befahl er.
Daniels, von der erwartet wird, dass sie in dem Fall aussagt, hat öffentlich erklärt, dass sie Trump 2006 bei einem Promi-Golfturnier in Nevada kennengelernt hat. Sie sagte, dass sie Sex in einer Suite im obersten Stockwerk von Harrah’s Lake Tahoe gehabt hätten. Sie sagte, sie habe ihn einmal mit einer zusammengerollten Zeitschrift verprügelt, auf deren Titelbild ein Bild seines Gesichts zu sehen war. „Als Stormy Daniels im Trump Tower auftauchte, um Präsident Trump zu treffen, haben Sie verstanden, dass sie dort war, um über die Besetzung von ‚The Apprentice‘ zu sprechen, richtig?“ Necheles fragte Graff. „Das habe ich angenommen“, antwortete Graff. Im vergangenen Jahr haben Geschworene in Manhattan dem Journalisten E. Jean Carroll Zivilurteile gegen Trump in Höhe von fast hundert Millionen Dollar zugesprochen, in zwei Klagen, die sich mit seiner langen Geschichte der Misshandlung von Frauen und der Prahlerei mit seinen sexuellen Heldentaten befassten. Jetzt, in seinem ersten Strafprozess, wollen Trumps Anwälte von einer Jury in Manhattan überzeugt werden, dass sein Interesse an einem Pornostar rein beruflicher Natur war. Nachdem Merchan Graff vom Zeugenstand entschuldigt hatte, stand Trump am Tisch der Verteidigung auf und versuchte, ihr im Vorbeigehen die Hand zu schütteln.
Im Vorfeld von Trumps Schweigegeldprozess gab es viele Fragen darüber, wie beide Seiten ihre Fälle vor Gericht vertreten würden. Wie konnte Trump leugnen, eine Affäre mit Daniels zu haben und dennoch seine Glaubwürdigkeit gegenüber der Jury wahren? Wie würden Staatsanwälte versuchen, die Geschworenen dazu zu bringen, den Ex-Präsidenten wegen der relativ geringfügigen Verbrechen, die in der Anklageschrift behauptet werden, als Schwerverbrecher zu brandmarken? (Die Fälschung von Geschäftsunterlagen ist in New York ein Vergehen, obwohl der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, versucht hat, die Anklage zu einem Verbrechen zu erheben, indem er argumentierte, dass das Vergehen begangen wurde, um ein zugrunde liegendes Verbrechen zu verschleiern: die Beeinflussung des Jahres 2016 Obwohl sich der Prozess noch in den Kinderschuhen befindet und weder die Staatsanwaltschaft noch die Verteidigung bisher Zeit hatten, ihre Argumente ausführlich darzulegen, kann man sich einen Eindruck davon verschaffen, wohin sich die Dinge entwickeln, wenn man sich auf die Gespräche der Anwälte in der Seitenleiste konzentriert , die außerhalb der Hörweite sowohl der Jury als auch der Reporter auf der Tribüne stattfinden, aber wörtlich von den Gerichtsstenographen niedergeschrieben werden, die direkt unter Merchan sitzen und sie in die vom Gericht herausgegebenen täglichen Verhandlungsprotokolle aufnehmen.
Während die Verteidigung versucht, das Bild einer einfachen Geschäftsbeziehung zwischen Trump und Daniels zu zeichnen, konzentriert sich die Anklage darauf, den Geschworenen das Bild eines weitläufigen Wahlbeeinträchtigungsprogramms zu vermitteln. Letzten Dienstag fragte Joshua Steinglass, ein stellvertretender Bezirksstaatsanwalt, David Pecker, den ehemaligen CEO des National Enquirer Muttergesellschaft, über negative Artikel, die seine Boulevardzeitung über Trumps Gegner während der republikanischen Vorwahlen 2016 veröffentlichte. (Beispiele: „Ted Cruz Sex Scandal – 5 Secret Mistresses“, „Der stümperhafte Chirurg Ben Carson hat dem Patienten einen Schwamm hinterlassen!“ und „‚Family Man‘ Marco Rubios Love Child Stunner!“) „Hat Donald Trump Ihnen konkret gesagt, was oder? sogar ganz allgemein, was er von Ihnen gegenüber Stephen Bannon wollte?“ fragte Steinglass und erwähnte einen von Trumps Wahlkampfmitarbeitern, der von der konservativen Medienmunitionsfabrik Breitbart News zum Wahlkampf gekommen war. „Er sagte, dass er der Meinung sei, dass wir beide sehr gut zusammenarbeiten könnten“, sagte Pecker. „Und nachdem Bannon die Artikel durchgesehen hatte, rief er mich an und sagte:“ Diesmal erhob Emil Bove, einer von Trumps Anwälten und ehemaliger Bundesanwalt für Terrorismusbekämpfung, Einspruch. Steinglass versuchte, die Frage anders zu stellen: „Hat Mr. Bannon jemals Artikel für die … verfasst?“ Nationaler Ermittler?“ Bove widersprach erneut. Steinglass versuchte es ein drittes Mal. „Hat Stephen Bannon Sie jemals gebeten, bestimmte Artikel zu veröffentlichen?“ Bove widersprach noch einmal – und bat um eine Seitenleiste.
„Das ist reines Hörensagen“, sagte Bove, als er sicher unter Merchans gerecktem Hals war. Der Richter ließ Steinglass erklären, warum er Pecker nach Bannon fragte. „Das sind Leute, die im Auftrag des Angeklagten handeln“, sagte Steinglass. „Das ist hier Teil des ganzen Plans.“ Die Seitenleiste war so verwickelt, dass Merchan Pecker und die Jury aufforderte, den Raum zu verlassen, damit er mehr von den Anwälten hören konnte. „In der Anklage wird keine Verschwörung angeklagt“, argumentierte Bove. „Es gab auch keinen Hinweis darauf, dass die Regierung Herrn Bannon in diesem Fall als Mitverschwörer betrachtet.“ Aber Steinglass entgegnete, dass es sich bei dem Fall tatsächlich um einen Verschwörungsfall handele, und bot uns damit einen Einblick in die Strategie der Staatsanwaltschaft. „Die Fälschung von Geschäftsunterlagen setzt im ersten Grad eine Betrugsabsicht voraus. Dazu gehört auch die Absicht, eine andere Straftat zu begehen oder zu verheimlichen“, sagte er. „Das Hauptverbrechen, das wir behauptet haben, ist Abschnitt 17-152 des New York State Election Law.“ Das Gesetz besagt, dass zwei oder mehr Personen, die sich mit „rechtswidrigen“ Mitteln zur Beeinflussung einer Wahl verschwören, eines Vergehens schuldig sind, worauf ein anderer stellvertretender Bezirksstaatsanwalt, Matthew Colangelo, in der Eröffnungserklärung der Regierung anspielte. „Die Beweise im Prozess werden zeigen, dass es sich hierbei nicht um Spin- oder Kommunikationsstrategie handelte – es handelte sich um eine geplante, koordinierte, langjährige Verschwörung, um die Wahl 2016 zu beeinflussen, Donald Trump durch illegale Ausgaben bei der Wahl zu helfen und Menschen zum Schweigen zu bringen“, sagte Colangelo. „Es war schlicht und einfach Wahlbetrug.“ Diese Frage – ob Trump auf seinem Weg ins Weiße Haus Verbrechen begangen hat und ob er es verdient, zur Rechenschaft gezogen zu werden, wenn er dies tat – war bis vor Kurzem eine theoretische Debatte unter Experten und Rechtsprofessoren. Bald liegt es in den Händen der Jury.
In den ersten zwei Wochen eines voraussichtlich sechswöchigen Prozesses, zwischen den Argumenten der Staatsanwälte und den Paraden der Verteidiger, hing eine übergeordnete Frage über dem Verfahren: Haben die Amerikaner so lange über die Wahl 2020 gestritten, dass sie? Hast du vergessen, wie verrückt 2016 war? Die Geschworenen haben bereits von den Geschäften der Trump-Kampagne 2016 mit Boulevardverlegern, aufgeregten Anwälten und Alt-Right-Kreuzfahrern gehört. Pecker sagte aus, dass er im Januar 2017 den designierten Präsidenten Trump in seinem Büro im Trump Tower traf und ihn zusammen mit dem damaligen FBI-Direktor James Comey vorfand; der Vorsitzende des Republikanischen Nationalkomitees, Reince Priebus; der neue Pressesprecher des Weißen Hauses, Sean Spicer; und der neue CIA-Direktor Mike Pompeo. „Hier ist David Pecker“, sagte Trump und stellte seinem alten Freund sein neues Brain Trust vor. „Er ist der Besitzer, der Herausgeber des Nationaler Ermittler, und er weiß wahrscheinlich mehr als jeder andere in diesem Raum.“ Keith Davidson, ein Anwalt aus Los Angeles, der sowohl Daniels als auch die ehemalige Playboy-Playmate Karen McDougal vertrat – eine weitere Frau, die angibt, eine außereheliche Affäre mit dem Ex-Präsidenten gehabt zu haben – las eine Reihe von Texten aus einem Gespräch mit dem vor National Enquirer Redakteur Dylan Howard im Anschluss an die Veröffentlichung der Kassette „Access Hollywood“. „Er ist am Arsch“, schrieb Davidson Howard im Oktober 2016, als er über Trump sprach. Daniels versuchte, ihre Geschichte an die Öffentlichkeit zu bringen, unmittelbar nachdem Menschen auf der ganzen Welt Trump damit prahlen hörten, dass er Frauen „an der Muschi“ packte. Wenn sie sich melden würde, so waren sich Davidson und Howard einig, wäre das der „letzte Nagel im Sarg“. In den nächsten Wochen arbeiteten Davidson und Cohen umgehend den Deal aus, der Daniels Schweigen erkaufte.
Trumps Anwälte haben argumentiert, dass hier kein Verbrechen vorliegt. Nach der Seitenleiste beschrieb Pecker seine Interaktionen mit Bannon – der Boulevardmogul schickte einmal eine Kiste voll davon Nachfrager Ausgaben mit Geschichten über Hillary Clinton bis hin zu Bannons Wohnung in der Upper West Side – was Bove weiter als „ganz normale, standardmäßige Wahlkampfarbeit“ bezeichnete. Die Verteidigung hat mehrmals den Ausdruck „Standardarbeitsanweisung“ verwendet, um Verhaltensweisen zu beschreiben, zu denen Staatsanwälte Zeugen befragt haben. Allen Kandidaten geht es um ihr Image und ihren Ruf. Alle Kandidaten unternehmen große Anstrengungen, um sie zu schützen. Aber der ehemalige Präsident hat nicht nur die gegen ihn erhobenen Vorwürfe zurückgewiesen, er hat auch versucht, sich selbst als Opfer dieser ganzen schmutzigen Angelegenheit hinzustellen. Letztes Jahr, bevor die Anklage bekannt gegeben wurde, argumentierte ein Sprecher von Trump, dass Daniels ihn tatsächlich erpresst habe. Seine Anwälte haben begonnen, dies vor Gericht vorzuschlagen. „Was bedeutet das Wort Erpressung für Sie?“ Bove fragte Davidson am Donnerstag. „Es ging Ihnen darum, Beweise für Erpressung zu vermeiden, richtig?“ In der Zwischenzeit stürmte Trump in den Gerichtssaal hinein und wieder heraus und beschimpfte den Richter und die Staatsanwälte gegenüber Reportern in einem Flur direkt vor der Tür. Er hat keine Lust, sich mit dem Jahr 2016 zu befassen, auch wenn 2016 die Wahl ist, die er tatsächlich gewonnen hat. Aber vielleicht ist er daran interessiert, eine kurze Zeit im Gefängnis zu verbringen, wenn er glaubt, dass dies seinem Wahlkampf 2024 helfen könnte. Am Dienstag stellte Merchan fest, dass Trump das Gericht missachtet hatte, weil er gegen seine Schweigepflicht verstoßen hatte, indem er online etwas über Cohen und Daniels gepostet hatte, von denen erwartet wird, dass sie im Prozess Zeugen sind, und über die Geschworenen. Er verhängte gegen Trump eine Geldstrafe in Höhe von neuntausend Dollar, wobei er anmerkte, dass die Höhe der Geldbuße angesichts seines großen Reichtums möglicherweise nicht ausreichen würde, um Trump zu „zwingen“, mit dem Posten aufzuhören. Wenn Trump weiterhin gegen die Anordnungen des Gerichts verstößt, schrieb Merchan in einer Anordnung, „könnte eine Gefängnisstrafe eine notwendige Strafe sein.“ Im Jahr 2016 war Trump bereit, Hunderttausende Dollar zu zahlen, um die Menschen zum Schweigen zu bringen. Wie viel wird er im Jahr 2024 bezahlen, um weiter zu reden? ♦