Willkommen zum wöchentlichen Economy Brief von EURACTIV. Sie können den Newsletter abonnieren hier.
Die Brüsseler Wirtschaftspolitiker scheinen der Idee einer Vier-Tage-Arbeitswoche positiv gegenüberzustehen, wenn man einer kürzlichen Debatte auf dem Brüsseler Wirtschaftsforum nachgeht.
Öffentliche Debatten sind in der Regel umso interessanter, je weniger „wichtig“ die Podiumsteilnehmer sind oder sich für diese halten. Auf dem Brüsseler Wirtschaftsforum in dieser Woche zum Beispiel schien es, als ob die geladenen europäischen Kommissare versuchten, die ohnehin schon sehr weit gefassten Fragen, die ihnen gestellt wurden, auf möglichst stumpfsinnige Weise zu umgehen.
In diesem Umfeld war die Debatte über die viertägige Arbeitswoche zwischen dem Professor für Wirtschafts- und Verhaltenswissenschaften Jan-Emmanuel De Neve und Maeve McElwee, Direktorin für Arbeitgeberbeziehungen beim irischen Wirtschafts- und Arbeitgeberverband, erfrischend in ihrer Klarheit und ihrer Bereitschaft, Punkte zu zeigen die Ungereimtheiten des anderen heraus.
Mehr Zeit für Sie
De Neve, der das Wellbeing Research Center an der University of Oxford leitet, plädierte für die viertägige Arbeitswoche und argumentierte, dass dies der psychischen Gesundheit und Kreativität zugute kommen würde.
Außerdem sagte er, obwohl die Produktivität seit den 1970er Jahren erheblich gestiegen sei, habe die Zahl der wöchentlich geleisteten Arbeitsstunden stagniert.
„Wir fangen an, die Auswirkungen des Festhaltens an den alten Arbeitsweisen in Bezug auf unsere psychische Gesundheit und unser Wohlbefinden zu erkennen“, sagte De Neve und fügte hinzu, dass es „eine beunruhigende Zunahme von Angstzuständen, Stress, Depressionen und Burnouts gab. ”
Er argumentierte, dass eine viertägige Arbeitswoche den Menschen mehr Zeit geben würde, das zu tun, was sie wollen, zum Beispiel Zeit mit ihren Kindern zu verbringen oder sich um ein älteres Familienmitglied zu kümmern. Dies würde den Menschen mehr Energie geben, um bei der Arbeit produktiv zu sein.
„Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir Produktivitätssteigerungen in Höhe von etwa 10 % sehen werden“, sagte De Neve und räumte ein, dass dies die wirtschaftlichen Kosten eines weniger Arbeitstages nicht vollständig kompensieren würde.
Es wird etwas kosten
McElwee sagte unterdessen, dass die Vier-Tage-Woche an Orten, die es versuchten, „unerschwinglich teuer“ sei.
Sie bestritt zwar nicht, dass die Produktivität insgesamt gestiegen sei, sagte aber, dass einige Sektoren kaum Produktivitätssteigerungen verzeichneten, zum Beispiel das Baugewerbe oder das Gesundheitswesen.
„Es gibt einfach keine Möglichkeit, dass die Produktivität in diesen Sektoren die wirtschaftlichen Kosten ausgleichen kann“, sagte McElwee.
Sie argumentierte auch, dass die viertägige Arbeitswoche die Menschen nur dazu bringen würde, die gesamte aktuelle Arbeit in weniger Zeit zu stopfen, was zu noch schlechteren Ergebnissen für die psychische Gesundheit führen würde – ein ziemlich abenteuerliches Argument, wenn man bedenkt, dass sie mit dem Direktor des Wellbeing Research Center debattierte.
Abschließend stellte sie die Waffe vor, die Industrielobbyisten am liebsten einsetzen, um Politiker dazu zu bringen, die progressiven Wunschlisten zu missachten: das Wettbewerbsargument.
„Wenn wir das umsetzen wollen, kann das keine europäische Initiative sein, das muss global sein“, sagte McElwee und argumentierte, dass europäische Unternehmen auf dem globalen Markt massiv benachteiligt würden, wenn Europa diesen Schritt gehen würde seine eigene.
Was ist der Zweck?
Das ist ein berechtigtes Argument, denn gute Dinge gibt es selten umsonst. Dennoch zwingt uns die Diskussion um die Vier-Tage-Woche zur Beantwortung einer im öffentlichen Diskurs allzu oft ausgeblendeten Frage: Wozu dient Wirtschaftswachstum? Und wer soll von der gesteigerten Produktivität profitieren?
Vielleicht besteht der Zweck des Wirtschaftswachstums nicht nur darin, uns zu ermöglichen, noch mehr Dinge zu kaufen und größere Häuser zu bauen. Vielleicht sollte es uns auch mehr Zeit verschaffen.
Zumindest die Teilnehmer des Brussels Economic Forum scheinen die Idee der Vier-Tage-Woche zu mögen. Eine nicht repräsentative Online-Umfrage am Ende der Debatte ergab, dass 69 % von ihnen die Einführung befürworteten.
Haftungsausschluss: Der Autor dieses Newsletters schreibt dies an einem Donnerstag und ist bereit für das Wochenende. Außerdem wird er diese Sache mit der verkürzten Arbeitswoche nächste Woche ausprobieren, weshalb der nächste Economy Brief in der darauffolgenden Woche in Ihrem Posteingang eintreffen wird.
Diagramm der Woche
Während die russische Invasion das Wirtschaftswachstum in der EU dämpft, sind die Beschäftigungszahlen laut der neuesten Wirtschaftsprognose der EU-Kommission so gut wie seit Jahrzehnten nicht mehr.
Die Arbeitslosigkeit ging 2021 in der EU um fast 1,8 Millionen Menschen zurück, und die Arbeitslosenquote soll in diesem Jahr auf 6,7 % und im nächsten Jahr auf 6,5 % gegenüber 2021 sinken, gab die Kommission am Montag (16. Mai) bekannt. Die entsprechenden Zahlen für die Eurozone betragen 7,3 % bzw. 7,0 %.
Im März lag die Arbeitslosenquote in der EU bei 6,2 % und im Euroraum bei 6,8 %. Laut Kommission sollen diese Zahlen bis Ende des Jahres leicht steigen. Dies liegt jedoch nicht daran, dass mehr Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren als einen neuen finden, sondern daran, dass viele Ukrainer, die noch nicht in der Arbeitsmarktstatistik erfasst sind, wahrscheinlich in den Arbeitsmarkt eintreten werden, während nicht alle von ihnen vom ersten Tag an einen Arbeitsplatz haben werden.
Daher können wir mit Sicherheit sagen, dass die Arbeitslosenzahlen für den Handelsblock die niedrigsten seit Jahrzehnten sind, und ein Blick auf den Chart dieser Woche bestätigt dies.
Grafik von Esther Snippe
„Das allgemeine Bild ist sehr positiv“, sagte Wirtschaftskommissar Paolo Gentiloni während einer Pressekonferenz am Montag und führte die positive Entwicklung auf die Maßnahmen der EU und ihrer Mitgliedstaaten zur Rettung von Arbeitsplätzen zu Beginn der Pandemie zurück.
„Der Schutz von Arbeitsplätzen war in der Zeit der Krise äußerst wichtig“, sagte er.
Allerdings macht der starke Anstieg der Energiepreise einen Großteil der positiven Effekte der starken Arbeitsmarktentwicklung zunichte.
„Diese guten Beschäftigungsnachrichten werden durch die Tatsache gemildert, dass die Kaufkraft im Jahr 2022 real sinken wird, da die Löhne voraussichtlich nicht mit der Inflation Schritt halten werden“, sagte Gentiloni.
Bereits 2021 sank die Kaufkraft für viele inflationsbedingt. Die Löhne haben nicht mit der Inflation Schritt gehalten, wie der Chart der Woche aus dem Economy Brief vom 8. April zeigte.
Grafik von Esther Snippe
Für die Entwicklung des europäischen BIP fällt die Wirtschaftsprognose der Kommission vom Frühjahr 2022 eher düster aus, nachdem sie ihre Wachstumsprognosen von 4 % auf 2,7 % für 2022 und von 2,8 % auf 2,3 % für 2023 gesenkt hat.
Der Krieg und die Energiepreise machen das aufholende Wachstum nach dem Pandemie-Abschwung weniger glorreich als prognostiziert. Dennoch haben die Europäer Arbeitsplätze, und das ist bereits besser als vieles, was wir in den letzten Jahrzehnten in der europäischen Wirtschaft gesehen haben.
Literaturecke
Die ungleichen wirtschaftlichen Folgen der CO2-Bepreisung: CO2 bepreisen! Das ist normalerweise die erste Antwort, die man bekommt, wenn man einen klassischen Ökonomen oder einen liberalen Politiker fragt, was man gegen den Klimawandel tun soll. In diesem Papier zeigt der Gewinner des ECB Young Economists’ Competition 2021, Diego Känzig, jedoch, dass CO2-Preise die Ungleichheit verschärfen können. Nicht nur, weil sie die Energiekosten erhöhen, sondern vor allem, weil sie unter der wirtschaftlichen Verlangsamung leiden, die die CO2-Preise induzieren.
Advancing the Monetary Policy Toolkit through Outright Transfers: Waren Sie schon immer misstrauisch, warum die Zentralbanken, die verzweifelt versuchten, Geld in die Wirtschaft zu pumpen, dies immer nur über Banken und die Finanzmärkte taten? Warum haben sie dir und mir nicht einfach Geld gegeben, die bereit waren, es in der Wirtschaft auszugeben? Ihr Verdacht war nicht ohne Grund, wie es scheint. In diesem Papier argumentiert der IWF-Ökonom Sascha Bützer, dass „in Reservewährungen emittierenden Volkswirtschaften an der effektiven Untergrenze direkte Transfers von der Zentralbank an die Haushalte sowohl gerechter als auch effektiver sind, um geldpolitische Ziele zu erreichen, als Wertpapierkäufe oder Negativzinsen Preise.“
Regimewechsel? Die Entwicklung und Bewaffnung des Weltdollars: In diesem Artikel betrachtet Mona Ali die Nachkriegsgeschichte des globalen Finanzsystems und argumentiert, dass die gegenwärtige Ära „die bisher am stärksten bewaffnete Form des globalen Dollarsystems ist“.
Netzwerke des Widerstands: Wolfgang Münchau von eurointelligence analysiert in dieser Kolumne, wie sich die zurückhaltende Haltung Deutschlands gegenüber Russland durch die engen Arbeitsbeziehungen zwischen der deutschen und russischen Industrie erklären lässt. „Das Industriemodell Deutschlands ist auch der Hauptgrund dafür, dass die EU auf so vielen Ebenen versagt. Solange Deutschland eine neo-merkantilistische Außenpolitik betreibt, die den Interessen seiner produzierenden Industrie untergeordnet ist, kann die EU niemals eine strategische Außenpolitik entwickeln“, schreibt er.
Schulden ersticken die Fähigkeit afrikanischer Nationen, auf den Klimawandel zu reagieren: Viele europäische und US-amerikanische Politiker und sogar die Finanzeliten lieben es, Lippenbekenntnisse darüber abzulegen, wie wichtig der Kampf gegen den Klimawandel ist und wie wichtig ein großer Wandel sein wird. Sie werden jedoch unangenehm passiv, wenn es darum geht, ihr Geld dort einzusetzen, wo ihr Mund ist. Viele Entwicklungsländer, insbesondere in Afrika, leiden unter einer hohen Schuldenlast, die es nahezu unmöglich macht, den Klimawandel abzuschwächen oder sich an ihn anzupassen. Westliche Länder und Finanziers könnten diese Schulden erlassen oder lindern, aber dafür müssten sie tatsächlich nach ihrer Prosa handeln.
[Edited by Alice Taylor]