Am 28. April 1996 betrat Martin Bryant, ein verstörter 28-jähriger Australier, der in der Schule gemobbt worden war, ein Café in der Stadt Port Arthur, einer ehemaligen Sträflingssiedlung im heutigen Bundesstaat Tasmanien UNESCO Weltkulturerbe. Er zog ein Colt AR-15-Gewehr aus seiner Reisetasche und begann zu schießen. Nachdem er mehr als zwanzig Menschen im Café und in einem angrenzenden Geschenkeladen getötet hatte, lud er seine Waffe nach und streifte auf dem Gelände herum und schoss wahllos. Es folgten ein Carjacking und eine Geiselverhandlung. Bis zu seiner Festnahme hatte er 35 Menschen getötet und weitere 23 verletzt.
Australien ist, wie die Vereinigten Staaten, eine föderalisierte ehemalige britische Kolonie, die sich lange Zeit als raue, individualistische Nation gestylt hat. Jagen und Schießen sind dort beliebt. Im Gegensatz zu den USA hat Australien jedoch ein politisches System, das auf die öffentliche Meinung reagiert. Seine Gesetzgeber haben keine Filibuster-ähnlichen Regeln, die es einer Minderheit von Gesetzgebern ermöglichen, Gesetze zu blockieren. Innerhalb von zwei Wochen nach dem Massaker von Port Arthur, dem schlimmsten in der modernen australischen Geschichte, hatten sich die Regierungen auf Bundes- und Landesebene darauf geeinigt, halbautomatische und Pump-Action-Schusswaffen zu verbieten. Die Bundesregierung führte auch mehrere andere Maßnahmen ein, darunter ein Rückkaufprogramm zur Entschädigung der Besitzer der neu verbotenen Schusswaffen, ein zentralisiertes Register der Waffenbesitzer und eine öffentliche Aufklärungskampagne über die neuen Gesetze.
Vor etwas mehr als einem Jahr feierte Australien den fünfundzwanzigsten Jahrestag der Transformation, die durch die Amokläufe von Port Arthur herbeigeführt wurde. In einem Land mit rund 27 Millionen Einwohnern befinden sich immer noch viele Waffen in Privatbesitz – 2020 waren es schätzungsweise 3,5 Millionen. Aber die Zahl der Massenerschießungen, definiert als Anschläge, bei denen mindestens vier Menschen getötet werden, ist stark zurückgegangen. In den zehn Jahren vor Port Arthur hatte es elf solcher Vorfälle gegeben. In dem Vierteljahrhundert seitdem gab es drei, von denen der schlimmste ein Bauer in Westaustralien war, der sechs Familienmitglieder tötete.
Es sollte beachtet werden, dass Australien, wie die USA, eine starke Waffenlobby hat, die bis 1996 erfolgreich Bemühungen vereitelt hatte, dort die Waffengesetze zu verschärfen. Als der damalige konservative Premierminister John Howard das Verbot bestimmter Schusswaffen durchsetzte, waren Waffenbesitzer so wütend, dass er eine kugelsichere Weste trug, als er sich an eine Gruppe von ihnen wandte. Aber die überwiegende Mehrheit der Aussies unterstützte Howard. Nach Port Arthur war Australien „in Entsetzen und Trauer vereint, und es gab ein sehr starkes Maß an Unterstützung für das, was wir tun mussten“, erinnerte sich Howard letztes Jahr gegenüber der Australian Broadcasting Corporation. „Das Ziel war, den Besitz automatischer und halbautomatischer Waffen zu verbieten, und das wurde erreicht. Das Land ist ein viel sichererer Ort.“
Was in Australien passiert ist, ist ein konkretes Beispiel dafür, wie eine gesunde Demokratie mächtigen Interessen entgegentreten kann, um eine rationale Politik einzuführen, die dem Land eindeutig zugute kommt. Die australische Erfolgsgeschichte erinnert uns auch daran, was für ein düsterer Ausreißer die Vereinigten Staaten in Bezug auf Waffengewalt und politischen Willen selbst angesichts der grausamsten und abscheulichsten aller Massenschießereien bleiben: der Tötung von Schulkindern.
Der Drang, Kinder und andere junge Menschen zu erschießen, die sich in Bildungseinrichtungen versammeln, ist sicherlich nicht auf die Vereinigten Staaten beschränkt. Am 13. März 1996 betrat ein 43-jähriger ehemaliger Scout-Führer, Thomas Hamilton, die Dunblane Primary School in Schottland und trug vier rechtmäßig besessene Handfeuerwaffen. Er erschoss sechzehn Schüler und einen Lehrer. Am 6. Dezember 1989 schoss an der École Polytechnique in Montreal ein frauenhassender 25-jähriger Mann, Marc Lépine, der mit einem halbautomatischen Ruger Mini-14-Gewehr bewaffnet war, vierzehn Studentinnen und Mitarbeiter nieder. In Bezug auf schiere Grausamkeit und Willkür konkurrieren diese Schießereien mit allem, was in den Vereinigten Staaten zu sehen ist. In beiden Fällen reagierten jedoch die britischen und kanadischen politischen Systeme.
Im Vergleich zu den Vereinigten Staaten hatte Großbritannien bereits strenge Waffengesetze, erließ aber nach dem Angriff in Schottland noch mehr Kontrollen. Innerhalb eines Jahres hatte die konservative Regierung von Premierminister John Major alle Handfeuerwaffen mit Ausnahme von Pistolen des Kalibers .22 verboten. Tony Blairs spätere Labour-Regierung verbot diese ebenfalls. Kanadas gesetzgeberische Reaktion auf das Massaker von Montreal war nicht so unmittelbar oder umfassend, aber sie umfasste schließlich eine achtundzwanzigtägige Wartezeit für den Kauf von Waffen, erweiterte Hintergrundüberprüfungen, ein nationales Registrierungssystem und ein Verbot von Groß- Kapazitätsmagazine für halbautomatische Waffen. In den letzten Jahren haben die kanadischen Regierungen die Waffengesetze weiter verschärft. Im Jahr 2020, nachdem ein geistesgestörter 51-jähriger Zahntechniker, Gabriel Wortman, während eines Amoklaufs in Nova Scotia mit einem Mini-14 22 Menschen ermordet hatte, erließ Premierminister Justin Trudeau eine Exekutivverordnung, die 1500 verbot. Angriffsstil“-Waffen, darunter die AR-15 und die Mini-14.
Sogar Israel, ein Land, das amerikanische Waffenliebhaber als eine weitere schwer bewaffnete Demokratie bezeichnen, hat viel strengere Waffenkontrollgesetze als die Vereinigten Staaten. Um dort eine Waffe zu kaufen, benötigen Sie eine staatliche Lizenz. Die Voraussetzungen für den Erhalt dieser Lizenz umfassen die Erfüllung eines Mindestalters (siebenundzwanzig Jahre für alle, die nicht im Militär- oder Nationaldienst gedient haben), das Bestehen eines Waffensicherheitstests und das Einholen eines Schreibens von einem Arzt, den Sie benötigen sind gesund für Geist und Körper. Viele Bewerber in Israel werden abgelehnt, und selbst diejenigen, deren Anträge genehmigt werden, sind in den meisten Fällen auf den Kauf einer einzigen Handfeuerwaffe mit einem Limit von fünfzig Kugeln beschränkt. Salvador Ramos, der Schütze in Uvalde, Texas, kaufte nur wenige Tage nach seinem achtzehnten Geburtstag legal zwei AR-15-Gewehre und dreihundertfünfundsiebzig Schuss Munition.
Die Beweise könnten nicht deutlicher sein. Andere Länder haben Massenerschießungen nicht vollständig abgeschafft, aber sie haben Reformen erlassen, die dazu beigetragen haben, sie zu seltenen, aberrationalen Ereignissen zu machen, anstatt zu den alltäglichen Vorkommnissen, die sie in diesem Land sind. Ist es da verwunderlich, dass der Rest der Welt uns für verrückt hält? Aus der Ferne deuten die Beweise darauf hin, dass wir es sind. Aus der Nähe gesehen ist das eigentliche Problem jedoch nicht der Massenwahnsinn. Es ist politische Gefangennahme und ein System, das mit Hilfe des Filibusters funktioniert, festigt den Status quo und verhindert dringend notwendige Reformen. Solange wir diese systemischen Probleme nicht angehen, wird sich nichts ändern.