Wojciech Dąbrowski ist Präsident des Polnischen Elektrizitätsverbandes (PKEE).
Die Reform des Emissionshandelssystems ist ein wesentlicher Bestandteil des ambitionierten „Fit for 55“-Pakets der EU, das Europa den Weg zur Klimaneutralität bis 2050 ebnen soll Council stehen die europäischen Gesetzgeber, die die Arbeit an diesem Dossier leiten, vor der herausfordernden Aufgabe, den Prozess der Emissionsreduzierung zu beschleunigen und gleichzeitig ausreichende Ressourcen und Zeit für die Umsetzung ehrgeiziger Klimaziele sicherzustellen. Die EU-Mitgesetzgeber sollten sich mit der Preisvolatilität, dem Verteilungsschlüssel sowie Umfang und Größe des Modernisierungsfonds befassen.
Explodierende EU-ETS-Preise – steigende Kosten für Haushalte
Das EU-EHS soll Umweltverschmutzer dazu anregen, in Technologien zu investieren, die zu einer Verringerung der Emissionen führen. Ein solcher Übergang ist mit einer schrittweisen Preiserhöhung möglich, die durch eine schrittweise Reduzierung der verfügbaren Zertifikate erreicht wird. Der jüngste Preisanstieg untergräbt diese Logik jedoch. Im Jahr 2021 verdreifachten sich die Preise des EU-EHS auf über 90 € pro Tonne – solche Kosten sollten voraussichtlich erst um 2030 erreicht werden. Extrem hohe Preise für Zertifikate können Unternehmen daran hindern, den Übergang zu beschleunigen, indem sie ihre Kapazitäten für Investitionen in grüne Technologien einschränken. Darüber hinaus wirkt sich die Situation negativ auf die Strompreise aus, insbesondere in Mitgliedstaaten wie Polen, wo die Struktur der Energieerzeugung den Kauf von EUA-Zertifikaten erfordert. Die Preise für CO2-Emissionszertifikate sind jedoch nach Beginn der russischen Invasion in der Ukraine stark gefallen. Dies belegt die hohe Instabilität des EU-ETS.
Ein ungelöstes Problem in Bezug auf Lösungen zur Minderung übermäßiger Preisschwankungen ist die Überarbeitung von Art. 29a der EU-ETS-Richtlinie. Der Artikel wurde bisher noch nie verwendet und die jüngsten Preisänderungen haben gezeigt, dass er zu vage ist, um gegen Preisschocks eingesetzt zu werden. Peter Liese, MdEP, schlug jedoch vor, den bestehenden Mechanismus gemäß Art. 29a zum Schutz des EHS vor Preisschocks durch die Freigabe einer zusätzlichen Anzahl von Zertifikaten im Falle eines kontinuierlichen Anstiegs der EUA. Der Vorschlag geht definitiv in die richtige Richtung und ermächtigt die Kommission, schneller und transparenter zu handeln.
Wie kann man das Problem der steigenden und volatilen EU-EHS-Preise angehen?
Im Zuge der russischen Invasion in der Ukraine brachen die EU-ETS-Preise um fast 30 % ein und erreichten ein Niveau von 60 EUR/t. Dies könnte darauf hindeuten, dass der ETS-Markt von Spekulanten beeinflusst wird. Es gibt mehrere Gründe für den jüngsten Anstieg der EUA-Preise. Die Volatilität auf dem EU-EHS-Markt und plötzliche Preissprünge und -rückgänge werden durch Finanzakteure verstärkt, die sich nicht zur Verbesserung der Energiewende, sondern nur wegen ihrer finanziellen Gewinne am Markt beteiligen. Die wachsende Rolle der Finanzakteure im EU-EHS, die ihre Präsenz auf dem EU-EHS-Markt im Jahr 2021 verstärkt haben, ist besorgniserregend. Dies wurde im Bericht über den EU-Kohlenstoffmarkt bestätigt, der von der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) im Auftrag der Europäischen Kommission erstellt wurde.
Im Allgemeinen spielen Finanzinstitute eine wichtige Rolle, indem sie Transaktionen im Auftrag von Compliance-Institutionen (wie Energieversorgungsunternehmen) erleichtern, z. B. den Kauf der Zertifikate in ihrem Namen. Einige von ihnen agieren jedoch als Spekulanten, die darauf abzielen, die Einnahmen zu maximieren, anstatt ihre Emissionen abzudecken oder sich gegen zukünftige Preissteigerungen auf dem EU-EHS-Markt abzusichern. Dieses Problem wird nicht nur von der Industrie, sondern auch von Abgeordneten und unabhängigen Forschern angesprochen.
Wird das EHS fair und korrekt verwaltet?
Einige Mitgliedstaaten haben mit Zulagendefiziten zu kämpfen. Beispielsweise erhält Polen bis 2030 660 Millionen Zertifikate weniger als die erwarteten Emissionen des Landes, was 40 Milliarden Euro entspricht, die polnische Unternehmen zwischen 2021 und 2030 ins Ausland transferieren werden. Obwohl Polen seine Emissionen im letzten Jahrzehnt um 14 % reduziert und seinen Stromverbrauch aus erneuerbaren Energien im gleichen Zeitraum um über 300 % erhöht hat, bleibt das Problem bestehen. Polnische Energiekonzerne werden Milliarden in die Entwicklung von Wind- und Solarenergieprojekten investieren, aber die Zertifikatsdefizite bremsen diesen Prozess, anstatt ihn zu beschleunigen.
Modernisierungsfonds – ein Schlüssel zur Energiewende
Eine der Lösungen zur Bewältigung des Ungleichgewichts im EU-EHS ist die weitere Aufstockung des Modernisierungsfonds, der eine Schlüsselrolle bei der Finanzierung der Energiewende spielen wird. Der Vorschlag der Kommission, ihren Gesamtbestand an ETS-Zertifikaten um weitere 2,5 % zu erhöhen, geht in die richtige Richtung, entspricht aber nicht angemessen dem tatsächlichen Finanzbedarf. Damit er seinen Zweck erfüllt, sollte der europäische Gesetzgeber eine weitere Aufstockung des Fonds vorschlagen: Verschiedene Abgeordnete haben bereits eine Aufstockung um 4 %, 6 % oder sogar 8 % vorgeschlagen. Unter den Änderungsanträgen der Abgeordneten Liese sehen wir jedoch Vorschläge, die darauf abzielen, die Anzahl der an den Fonds gerichteten Zertifikate zu kürzen und sie stattdessen zur Unterstützung des Innovationsfonds zu verwenden. Letzteres ist zwar entscheidend für die Förderung von Investitionen in bahnbrechende Technologien, darf aber nicht auf Kosten des Modernisierungsfonds erfolgen.
Ein weiteres Problem ist die Art und Weise, wie der zusätzliche Anteil der Beihilfen für den Modernisierungsfonds berechnet wird. Gemäß dem Vorschlag der Kommission wird er auf der Grundlage der im Zeitraum 2024-2030 verfügbaren Zertifikate berechnet, während der modifizierte lineare Kürzungsfaktor ab 2021 gilt. In der Praxis wird er das Volumen der verfügbaren Zertifikate für MF-Begünstigte verringern, während er gleichzeitig Ziel sollte es sein, die negativen Folgen der erhöhten LRF abzumildern.
Bei richtiger Gestaltung könnte das EU-EHS ein Instrument sein, das Ländern, die vor der Herausforderung des Kohleausstiegs stehen, einzigartige Möglichkeiten bietet. Zusammen mit dem Vorschlag der Kommission, alle Versteigerungseinnahmen für Energie- und Klimazwecke zu verwenden, wird dies eine wichtige Finanzierungsquelle für die Länder darstellen, die sie am dringendsten benötigen.
Marktstabilitätsreserve – hin zu mehr Preisstabilität
Die Überarbeitung der Marktstabilitätsreserve (MSR) ist eine weitere Möglichkeit, das Problem der Ungleichgewichte anzugehen. Die in die MSR eingestellten Zertifikate könnten, anstatt künstlich gelöscht zu werden (wie im aktuellen Kommissionsvorschlag), in den Modernisierungsfonds übertragen werden, um die Dekarbonisierung weiter zu unterstützen. Dies sorgt für mehr Stabilität und Sicherheit auf dem EU-ETS-Markt, insbesondere im Falle einer plötzlichen Preisrallye.
Fernwärme
Die Kommission schlug vor, das Benchmark-System zu überarbeiten, indem das Auslaufen kostenloser Zertifikate beschleunigt und der Wärme-Benchmark-Wert von 1,6 % auf 2,5 % erhöht wird. Eine solche Änderung würde die kostenlose Zuteilung für die Wärmeerzeugung drastisch einschränken und den Kohleausstieg in diesem Sektor behindern. Dies ist besonders relevant für die Mitgliedstaaten aus der CEE-Region, wo die Benchmark-Anhebung den gegenteiligen Effekt als beabsichtigt haben wird: Höhere Fernwärmepreise könnten die Nutzer dazu veranlassen, vom Netz zu gehen und einzelne, umweltschädlichere Wärmequellen einzusetzen. Im Allgemeinen wird es die Kohlenstoffleckage zu einzelnen Heizlösungen erhöhen. Somit sollte der Benchmark-Wert unverändert bleiben.
Notwendigkeit eines stabilen regulatorischen Umfelds
Der Modernisierungsfonds soll für alle emissionsmindernden Technologien offen bleiben. Erneuerbare Energien ermöglichen zwar eine saubere und bezahlbare Stromerzeugung, sind aber im Fernwärmesektor nicht ohne Weiteres umsetzbar. Investitionen in Blockheizkraftwerke in Fernwärmesystemen sind von zentraler Bedeutung für Luftqualität und Wärmepreise. Solche Investitionen sollten im Rahmen des Modernisierungsfonds förderfähig bleiben, um den notwendigen Kohleausstieg zu erleichtern.
Wichtige Abstimmungen über die künftige Ausgestaltung des EU-ETS und die Dekarbonisierung des Heizens stehen in Kürze an. Der polnische Energiesektor versucht, sich konstruktiv an der Diskussion um die Reform des ETS zu beteiligen. Aus diesem Grund schlagen wir die drei oben genannten Lösungen vor. Erstens – Beschränkung des Zugangs zum EU-ETS-Markt für Finanzinstitute, um spekulatives Verhalten auf dem ETS-Markt einzuschränken, das diesen Markt schwächt und die Annahmen und die zugrunde liegende Idee des EU-ETS deformiert. Zweitens – die Reform der Marktstabilitätsreserve (MSR) durch Abkehr von der Gesamtzahl der im Umlauf befindlichen Zertifikate (TNAC) zugunsten der Festlegung einer Preisschwelle, ab der Zertifikate auf den Markt geleitet werden sollten). Und schließlich – die Reform des Mechanismus zur Verhinderung übermäßiger Preiserhöhungen, dh die Reform von Art. 29a der EU-EHS-Richtlinie, um eine schnellere Reaktion auf die beobachteten Preisschocks zu gewährleisten, indem von Preismultiplikatoren abgewichen wird, um (ähnlich wie bei den vorgeschlagenen Änderungen der MSR) eine Preisschwelle einzuführen, ab der Zertifikate auf dem EU-EHS-Markt freigegeben werden. Eine notwendige Voraussetzung für das effiziente Funktionieren des EU-EHS-Marktes ist auch die Verbesserung der Marktüberwachung und -aufsicht. Erinnern wir uns daran, dass wir, um die Transformation des Energiesektors und den Dekarbonisierungsprozess fortzusetzen, Marktstabilisierung und Berechenbarkeit brauchen, auch auf dem EUA-Markt.