Johnny Depps Sieg im Gerichtssaal über Ex-Frau Amber Heard wird von Rechtsexperten nicht nur durch die Wendungen des Gerichtssaal-Dramas betrachtet, sondern auch wegen der weiteren Auswirkungen, die das Urteil der Jury in der größeren Welt haben wird.
Mehrere Experten betrachteten das Urteil in den duellierenden Verleumdungsfällen – in denen Depp der Gewinner war – als einen Schritt zurück für die #MeToo-Bewegung und sagten, es verdeutliche ein Misstrauen und eine Abneigung gegen Heard. Einige befürchteten, dass die Sache der Frauen, die sich über den Missbrauch durch mächtige Männer beschweren, zurückgeworfen werden könnte.
Nach einem sechswöchigen Prozess stellte die Jury fest, dass Heard ihren ehemaligen Ehemann in einem Meinungsartikel der Washington Post diffamiert und mit Bosheit gehandelt hatte, indem sie ihn als häuslichen Missbraucher bezeichnete. Der Schaden, sagte Depp, kostete ihn Millionen von Dollar und Hauptrollen nach Jahrzehnten als Schauspieler auf der A-Liste.
Die Geschworenen sprachen ihm 10 Millionen Dollar Schadensersatz und 5 Millionen Dollar Strafschadensersatz zu, die vom Richter sofort auf Virginias gesetzliche Obergrenze von 350.000 Dollar reduziert wurden.
Heard ihrerseits erhielt ein 2-Millionen-Dollar-Urteil wegen Verleumdung, nachdem einer von Depps Anwälten sie beschuldigt hatte, einen Schwindel erfunden zu haben, der darin bestand, eine Szene zu inszenieren, indem sie eine Wohnung zerstörte und Wein verschüttete, um den „Pirates of the Caribbean“-Schauspieler schuldig aussehen zu lassen Gewalt.
Rechtsexperten, darunter Greg Smith, ein prominenter Zivilanwalt aus Los Angeles und Texas, der Zivilurteile in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar gesammelt hat, sagten, Depp sei wegen Verleumdung für schuldig befunden worden, weil der Prozess keine wirklichen Beweise zur Verteidigung der Falschmeldung vorlegte.
Beunruhigende Auswirkungen
„Aus Sicht von #metoo ist es … schlecht und gefährlich“, sagte Susan Seager, Rechtsprofessorin an der UC Irvine, eine Rechtsexpertin für den 1. Verfassungszusatz, die jahrzehntelang Medienorganisationen vertrat.
„Ich denke nur, das sendet ein schlechtes Signal an Männer und Frauen oder wer auch immer der Täter ist, dass Sie Ihr Opfer einfach verklagen und es ruinieren können, indem Sie es wegen Verleumdung vor Gericht bringen“, sagte Seager. „Es sendet ein Signal, dass Sie gegen einen Ankläger Erfolg haben können, wenn Sie das Geld haben, um einen Anwalt zu beauftragen – oder sogar einen Anwalt für Verleumdung im Notfall, der einen Teil Ihres Gewinns erhält –.
Die erfahrene Anwältin Lara Yeretsian, die Teil des Anwaltsteams des verurteilten Mörders Scott Peterson war, sagte, dass es bei Promi-Prozessen sowohl um die Persönlichkeit der Teilnehmer als auch um die Anwälte gehe. Yeretsian nannte Heard „einen schrecklichen Zeugen“ und fügte hinzu: „Wenn ein Zeuge anfängt, eine Geschichte zu verschönern, zu übertreiben und zu dramatisieren, verliert dieser Zeuge an Glaubwürdigkeit.“
Sie sagte, der Fall habe auch eine Warnung an die Ankläger gesendet. „Die Jury hat mit diesem Urteil eine klare Botschaft gesendet: Machen Sie keine falschen Anschuldigungen wegen häuslicher Gewalt. Wenn Sie das tun, müssen Sie einen hohen Preis zahlen!“
David Ring, ein Zivilanwalt aus Südkalifornien, der zahlreiche Ankläger des sexuellen Missbrauchs vertritt, einschließlich derjenigen, die Anschuldigungen gegen Harvey Weinstein erheben, sagte, der Fall sei für Opferanwälte schwer hinter sich zu bringen.
„Ich weiß nicht, ob man das mit einem #MeToo-Fall gleichsetzen kann. Offensichtlich hat Johnny Depp viel Starpower und das sind zwei Prominente, die ihre schmutzige Wäsche lüften“, sagte Ring.
Am Ende könnte die Entscheidung vom Mittwoch, die in einem Gerichtssaal in Virginia ergangen ist, aufgehoben oder angefochten werden.
Was kommt als nächstes
Die Anwälte von Heard werden die Urteile wahrscheinlich anfechten, sagte Seager und stellte fest, dass sie inkonsequent und im Widerspruch zueinander standen. Sie sagte, der Nachweis eines wirtschaftlichen Verlustes sei nicht eindeutig und werde auch ein Grund für eine Anfechtung sein.
Gerichtsdrama
Smith sagte, Geschworenenprozesse würden von der Erzählung angetrieben, die den Geschworenen erzählt werde. Er sagte, im Fall Depp-Heard sei es überraschend, wie viele Zeugenaussagen in der Akte erlaubt seien, die nicht wirklich relevant seien. Zum Beispiel durfte Depp „über Teile seines Lebens und seiner Mutter sprechen, die wenig Relevanz für die Fakten des Falls hatten“. Bis zu einem gewissen Grad, sagte Smith, habe der Richter – wie viele in Fällen von Prominenten – manchmal die Kontrolle verloren, und das gebe starke Gründe für eine Berufung.
Während Yeretsian feststellte, dass Depps Team das von Heard überholte, sagte sie, die stärkste Erkenntnis aus dem Fall sei, dass auch Männer Opfer sein können. „Sie sagen, dass Männer Opfer häuslicher Gewalt werden können, und als Anwalt habe ich gesehen, dass das passiert, wenn Frauen lügen.“
„Depp hat vor dem Gericht der öffentlichen Meinung gewonnen, und er hat vor Gericht gewonnen“, sagte Ring. „Am Ende des Tages ist das #MeToo-Pendel vielleicht ein wenig zurückgeschwungen.“