Wie Geschichtenerzähler zum Klimaschutz anregen können, ohne die Hoffnung zu zerstören

„Wir haben alles geliebt“ ist Lydia Millets „Anti-Memoiren.“ In frühere InterviewsMillet hat Memoiren in ihrer traditionellen Form abgelehnt, weil sie eine einzelne Person und deren Überwindung von Hindernissen als individuelle Leistung betonen. Millet zieht es vor, jeden von uns in Bezug auf die Mischung aus Kultur, Umwelt und sozialen Strukturen zu positionieren, die uns umgibt, und betont ihre Rolle als Beobachterin, die auf unsere ökologische Zukunft hinweist.

Memoiren, die von der Natur durchdrungen sind, neigen zu persönlichen Erfahrungen – sowohl sensorischen als auch situativen –, die zu Schlussfolgerungen über „Natur“ und „Mensch“ führen. Passagen voller beobachtender Beschreibungen laden den Leser ein, an der Erfahrung von Ehrfurcht oder Trauer, die durch majestätische Aussichten oder Umweltzerstörung hervorgerufen wird, teilzuhaben und so zu einem neuen Verständnis der Welt zu gelangen. Solche Beschreibungen fehlen hier, obwohl es Szenen von großer Schärfe gibt, insbesondere wenn Millet über Endlinge schreibt – Tiere, die die letzten ihrer Art sind – und die meist zerstörerischen Folgen menschlicher Beziehungen zu Tieren beschreibt.

In früheren Arbeiten hat Millet ihre meisterhafte Stimme in minimalistischer, subtiler Prosa eingesetzt. Diese Talente kamen besonders in ihrem von der Kritik gefeierten Klimaroman zur Geltung. „Die Kinderbibel“ in dem Erwachsene aus der Mittelschicht, die mit der Klimakrise konfrontiert sind, trinken, feiern und über das Ende der Welt schmoren, während ihre entsetzten Kinder daran arbeiten, durch das Chaos, das sie geerbt haben, einen neuen Weg nach vorne zu finden. Es war eine vernichtende Anklage gegen den „Wehe mir, ich kann nichts tun“-Ansatz zur Konfrontation mit der aktuellen Realität.

Im Gegensatz zu dieser Einstellung scheint sich „We Loved It All“ an ein bestimmtes Publikum zu richten, in der Hoffnung, kollektives Handeln anzuregen. Millet schreibt in der ersten Person Plural und impliziert ein kollektives „Wir“, wenn sie alle Kreaturen katalogisiert, die verloren gehen, wenn Menschen die Erde zerstören. Auf diese Weise ist es effektiv: Die Erinnerung an die Tiere, die in den letzten 50 Jahren ausgestorben sind, weckt den Wunsch, diesen zerstörerischen Weg sofort zu verlassen.

Doch beim Schreiben über den Klimawandel erzeugt Millets Verwendung der „Wir“-Stimme beim Leser eine ätzende Spannung, das Gefühl, dass Millet die unglücklichen Erwachsenen anspricht, die sie in „Die Kinderbibel“ aufgespießt hat. Man kann ihre Verachtung für sie spüren.

„In einigen Kreisen, in denen ich mich bewegte, unter Biologen, Atmosphärenforschern und Umweltschützern, waren die Klima- und Artensterbekrise eine Quelle ursprünglicher Angst – Tatsachen, die uns in ihrer Forderung nach einer politischen Antwort überwältigten. Aber in anderen Kreisen – Medien, Verlagswesen und Hollywood – behielten sie den Charakter eines Boutique-Interesses. Als ob die Ängstlichen einer obskuren Affinitätsgruppe oder einer Ansammlung von Hobbyisten angehörten.“

Der Wunsch zu sagen: „Ich habe dir gesagt, dass das passieren würde“, ist ein natürlicher Impuls für jeden, der frühere Ereignisse durchlebt und erkannt hat, wohin sie führen; Ich kann Millet nicht vorwerfen, dass er diese Momente erlebt hat. Ich habe mich gefragt, ob ihr nicht besser geholfen worden wäre, wenn sie die zweite Person benutzt hätte: Vielleicht wäre sie versucht gewesen, „euch Leuten“ mit dem Finger zu schütteln. Ihre Entscheidung, in ihrem Buch größtenteils „wir“ zu verwenden, wird problematisch, wenn dadurch eine Geschichte kollektiviert wird, die sich für unterschiedliche Amerikaner unterschiedlich entwickelt hat.

Umweltprobleme im Westen der USA, wo seit Jahrzehnten Debatten über Rohstoffindustrie, Wasserrechte und Landnutzung toben, haben für die Bewohner zu ganz anderen Erfahrungen geführt als im Osten – wo sie aufgewachsen ist – wo sich die Auseinandersetzung mit Umweltentscheidungen auf dem Land abspielte lange kolonisiert. In „We Loved It All“ fehlen auch Themen, die sich auf Klasse und Rasse beziehen.

Millet erwähnt Wissenschaftler, deren Arbeit ihr Denken beeinflusst hat, ignoriert aber andere Stimmen – die der verschiedenen Ureinwohnerstämme in Arizona, wo sie lebt – oder die Art und Weise, wie sich Klimawandel und Umweltverschmutzung unverhältnismäßig stark auf die Arbeiterklasse und die Armen auswirken, die nicht über die Mittel dazu verfügen ihre Umstände mildern. Während sie sich an eine Kindheit auf der Pfirsichfarm ihres Großvaters erinnert, erwähnt sie die väterliche Haltung ihres Onkels gegenüber „seinen“ Arbeitern, die seiner Ansicht nach nicht in der Lage sind, für sich selbst zu sorgen. Als sie über den Einsatz der tödlichen Chemikalie Paraquat auf der Farm spricht, stellt sie fest, dass dadurch die meisten Vögel getötet wurden und dass sie selbst exponiert war, erwähnt jedoch nicht die Auswirkungen auf dieselben Landarbeiter, die dort schufteten.

Dennoch glänzt das Buch mit Millets brillanten Diskussionen über die Grenzen der Sprache, insbesondere da sie als Mittel zur Empathie und zur Inspiration zum Handeln fungiert. Es gibt großartige Passagen über die Rolle von Geschichtenerzählern bei der Herbeiführung von Veränderungen. Wie können Geschichtenerzähler zum Handeln anregen, ohne die Hoffnung zu zerstören, dass solche Aktionen etwas bedeuten? „Klima-Untergangssagen können ebenso wie die Beschwörung persönlicher Verantwortung als Ersatz für Strukturwandel wie ein Psy-Ops der Verzweiflung wirken. Apathie fördern. Tatsächlich gehen Hoffnung und Angst untrennbar nebeneinander. Und Angst und Verzweiflung sind nicht gleichbedeutend.“

In den ersten beiden Abschnitten der Memoiren findet jedoch eine starke Distanzierung statt. Millet greift Themen auf, lässt sie aber wieder fallen, weil sie schwierige Fragen aufwerfen, mit denen sie sich nicht auseinandersetzen will oder kann. Frühe Passagen enden oft mit cleveren Kickern, die unterhaltsam sind, aber ihr ironischer Zynismus ist das Gegenteil des ernsthaften Aktivismus, den sie anzuregen hofft. Sie meidet traditionelle Formen direkter Aktion – zum Beispiel Straßenproteste –, bietet aber nur wenige Alternativen an.

An einer anderen Stelle weist sie solche rechtlichen Lösungen zurück, die Flüsse zu schützenswerten Rechtssubjekten erklären würden, trotz der Wirksamkeit der daraus resultierenden Maßnahmen, wie z Rückbau von Dämmen und Wiederverwilderung von Lebensräumen. Die Gründe für diese Entscheidungen ergeben erst einen Sinn, als Millet zu dem Teil der Memoiren gelangt, in dem sie wieder in die Rolle der Geschichtenerzählerin schlüpft und die Umstände offenbart, unter denen sie aufgewachsen ist, einschließlich ihrer starken Angst vor Konflikten.

„We Loved It All“ erhebt sich in diesem dritten Abschnitt, dessen Titel „Ring the Bells“ aus dem Text von Leonard Cohen stammt, der uns daran erinnert, dass das Licht durch Momente der Zerbrochenheit „eindringt“. In Millets Familie wurde Distanziertheit geschätzt, die vornehme Höflichkeit betonte und Konflikte um jeden Preis vermied. Diese Familienwerte erinnerten mich an die Werte vieler wohlmeinender weißer liberaler Gemeinschaften, wo Risikovermeidung zu Plattitüden und Slogans führt, anstatt die harte Arbeit der Veränderung zu leisten.

Aber Millets Dilemma wird von vielen Geschichtenerzählern geteilt, die oft als Zuschauer fungieren und über das berichten, was sie beobachten. Im Journalismus werden strenge Grenzen gezogen zwischen der Tätigkeit als „objektiver“ Journalist und der Teilnahme an der Berichterstattung, als ob die Anhäufung von Fakten und Details den Autor niemals vom Unterschied zwischen richtig und falsch überzeugen würde. Millet – ein Mitarbeiter der Zentrum für biologische Vielfalt – geht den Weg in ihrer Umweltarbeit, auf die sie in diesem Buch nicht näher eingeht und die sie somit von ihrer Position als Geschichtenerzählerin trennt.

Die Realität ist, dass sich die Erde an den Klimawandel anpassen und verändern wird. Die Krise betrifft uns, die Tiere und Menschen, die die Erwärmung der Ozeane, die Wüstenbildung des Landes und die Zerstörung durch steigende Meeresspiegel und ständige Brände nicht überleben werden.

Es ist ein kollektives Problem, das kollektive Lösungen erfordert. Ein einzelner kann nicht für uns alle ein Wunder bewirken. Millet erkennt dies alles an und bietet stattdessen einen allgemeinen Überblick über die Probleme, mit denen wir konfrontiert sind. Aber „We Loved It All“ fühlt sich an wie die Erfahrung, verloren zu fahren und einem Einheimischen zu begegnen, der mit dem Gelände vertraut ist. Sie fragen nach dem Weg und erhalten die Antwort: „Von hier aus können Sie nicht dorthin gelangen.“

Lorraine Berry schreibt für eine Reihe von Publikationen. @BerryFLW