Jahrelang galten die Einschaltquoten im Fernsehen als Indikator für die Beliebtheit des College-Basketballs, und die Zahlen für Frauenspiele waren nicht sehr gut. Im Jahr 2019, um ein typisches Jahr zu nennen, sahen etwa vier Millionen Menschen zu, wie Baylor Notre Dame um den Meistertitel der Frauen besiegte, während fast zwanzig Millionen zusahen, wie das Männerteam der University of Virginia Texas Tech besiegte. Die Diskrepanz war so groß, dass ihre Bedeutung zumindest für die meisten Menschen offensichtlich schien. Man könnte darüber streiten, ob die Vorlieben der Menschen eine ideale Welt widerspiegelten, aber es war schwieriger, mit Fakten zu argumentieren.
Solche Vergleichszahlen wurden oft verwendet, um auf die eine oder andere Weise den gigantischen Fernsehvertrag zu rechtfertigen, den CBS und Turner für die NCAA-Basketballmeisterschaft der Männer bezahlten, und den Hungerlohn, den ESPN für das Frauenturnier bezahlte, das im Paket mit dem Rest enthalten war die NCAA-Sportangebote des Senders. Aus diesem Grund durften die Männer das March Madness-Branding verwenden, während es den Frauen nicht gestattet war. Aus diesem Grund bedeutete der Begriff „College-Basketball“ immer Herren College-Basketball, warum Männer immer die Standardeinstellung waren. Aus diesem Grund wurde das Final Four im Netzwerkfernsehen ausgestrahlt, während das Finale der Frauen im Kabelfernsehen lief. Aus diesem Grund bestand der Kraftraum der Frauen beim NCAA-Turnier 2021 aus einem Stapel Handgewichten und ein paar Yogamatten, während der Kraftraum der Männer mit einer riesigen Auswahl an Geräten ausgestattet war. Viele Leute hielten diese Unterschiede für unfair – ein TikTok-Video, in dem die beiden Krafträume verglichen wurden, ging viral –, aber sie spiegelten wider, wofür die Leute offenbar bereit waren zu zahlen, hieß es damals. War das nicht, bei üblicher Sachlage, fair?
Aber Zahlen können gefährlich sein: Sie bedeuten nicht immer das, was sie scheinen. Nach diesem viralen TikTok gab die NCAA eine Überprüfung der Geschlechtergerechtigkeit in Auftrag, die diese und viele weitere Unterschiede hervorhob. Diese Überprüfung legte nahe, was wir heute als wahr wissen: Die Logik, die in die Bewertungen einfloss, war rückständig. Tatsächlich spiegelte die Zahl der Fernsehzuschauer zum Teil Ungleichheiten bei der Werbung und der internen Aufmerksamkeit wider, die den Turnieren der Männer und Frauen geschenkt wurde, und nicht deren inhärente Werte. Der Mangel an Ressourcen für den Frauenfußball war keine zwangsläufige Folge der Popularität des Spiels – es war eine Entscheidung. Und das wiederum deutete darauf hin, dass es möglich war, eine andere Wahl zu treffen: Wenn der Frauenfußball mit dem gleichen Maß an Werbung, Investitionen und Hype behandelt würde wie der Männerfußball, würden die Leute ihn auch sehen.
Letzten Montag sahen mehr als zwölf Millionen Menschen zu, wie die University of Iowa die Louisiana State University im Elite Eight des NCAA-Turniers besiegte und damit den Zuschauerrekord von ESPN für Frauenbasketball brach. Die Marke wurde vor einem Jahr gebrochen, als zehn Millionen Menschen zusahen, wie die LSU Iowa besiegte und den Titel gewann. Das Spiel am Montag hatte mehr Zuschauer als jedes andere Spiel der Major League Baseball im letzten Jahr, einschließlich aller World Series-Spiele, und es hatte auch mehr Zuschauer als alle bis auf eines der NBA-Finalspiele. Es hatte höhere Einschaltquoten als jedes andere NHL-Spiel seit mehr als fünfzig Jahren. Mit Ausnahme von Ohio State gegen Michigan sahen im letzten Jahr mehr Menschen den Frauen bei diesem Spiel zu als bei irgendeinem College-Football-Spiel der regulären Saison.
In letzter Zeit hat sich die alte Behauptung über die Popularität ins Gegenteil verkehrt: Niemand beobachtet die Männer, so heißt es zumindest. Das stimmt nicht unbedingt; Ein Elite-Eight-Männerspiel zwischen Duke und NC State, zwei Teams, die seit 75 Jahren eine begeisterte Fangemeinde aufbauen, zog ein größeres Publikum an als Iowa-LSU (Es ist bemerkenswert, dass das Männerspiel im Netzwerkfernsehen ausgestrahlt wurde; die Frauen waren still über Kabel.) Aber es fühlt sich auf jeden Fall so an. Das größte Phänomen im gesamten College-Sport, einschließlich Football, ist in dieser Saison Iowas Superstar Caitlin Clark, und es ist nicht besonders nah dran. Wenn man die Söhne einiger der berühmtesten Sportler der Welt – Shedeur Sanders, Bronny James – außer Acht lässt, könnte Angel Reese von der LSU derzeit Anspruch darauf haben, der zweitgrößte College-Star zu sein. Und wenn man es auf College-Basketball beschränkt, sind die dritt-, viert- und vielleicht fünftgrößten Spielerinnen wahrscheinlich auch Frauen.
„Nennen Sie fünf Jungs, die gerade auf dem College sind, P.“, sagte Kevin Garnett, die NBA-Legende, kürzlich vor Beginn des NCAA-Turniers in einem Podcast zu seinem alten Teamkollegen und Hall of Famer-Kollegen Paul Pierce. Pierce ließ sich in seinem Sitz zurücksinken, ein geätztes Glas in der Hand. Seine Augen flackerten hinter seiner Sonnenbrille. „Ich weiß es nicht“, antwortete er nach langem Schweigen. „Ich weiß nicht einmal, wer der beste Spieler im College ist. Wer ist der Topspieler?“ „Ich weiß es nicht“, sagte Garnett kopfschüttelnd. „Ich kenne die Mädchen!“ „Ich kenne die Mädchen“, stimmte Pierce zu und sie zählten ihre Namen auf: Clark, Reese, Paige Bueckers von der University of Connecticut, Dawn Staley, Trainerin der University of South Carolina, JuJu Watkins, Neuling bei USC. „Frauen-College-Basketball ist verdammt elektrisierend, Herr“, sagte Garnett. „Es sprengt das Spiel der Jungs.“
Iowa hat die ganze Saison über Zuschauerrekorde gebrochen, was Sinn macht: Clark ist ein transformatives Talent, das von überall jenseits der Mittelfeldlinie nach Belieben punkten kann, und das mit mitreißendem Flair und einem konkurrenzfähigen finsteren Blick. Ein Freund erwähnte kürzlich, wie er gesehen hatte, wie die Menschenmenge in einer Bar seltsam still wurde, als sie einen Schuss nach dem anderen austrank: Es war die Stille aufmerksamer Ehrfurcht. Heutzutage ist Clark unausweichlich. Nike hat sie auf einer Werbetafel am Times Square platziert. Sie ist in Anzeigen für Gatorade, State Farm und Xfinity zu sehen. Goldman Sachs stellte sie in einer Lobbykampagne vor. Sie konnte das Spiel alleine gewinnen. Bemerkenswert ist, dass sie es nicht alleine geschafft hat.
Jeder wusste, dass das Spiel am Montag ein großes Los werden würde. Kein anderes Match wurde das ganze Jahr über so gehypt. Darin waren nicht nur Clark, sondern auch Reese und der extravagante, kontroverse Trainer der LSU, Kim Mulkey, zu sehen. Es handelte sich um eine Neuauflage des letztjährigen Titelkampfs, der mit einer Kontroverse über Verspottungen endete, die sich in öffentlichen Auseinandersetzungen mit offensichtlich rassistischen Untertönen abspielte. Und dann begann das Spiel, und es war mehr, als sich irgendjemand hätte erhoffen können: rasant, spannend und mit atemberaubenden Leistungen der größten Stars des Spiels. Reese hatte zwanzig Rebounds. Clark erzielte neun Dreier und erreichte damit einundvierzig Punkte und zwölf Assists. Und zu guter Letzt hätte der umwerfende Guard der LSU, Flau’jae Johnson, beinahe die Show gestohlen.
Was dann aber geschah, deutete darauf hin, dass sich etwas Grundlegenderes geändert hatte. Caitlin Clark verließ den Saal und die Leute schauten immer noch zu. Das Spiel zwischen Iowa und LSU zwischen USC und Connecticut begann nach 9 PN an der Ostküste. Es lockte immer noch mehr als sechs Millionen Zuschauer an, in der Spitze mehr als zehn Millionen. Dieses Spiel war weniger hektisch und weniger intensiv, aber das Spielniveau war konstanter. Es traten zwei hochqualifizierte Teams mit bekannten Stars gegeneinander an – die meiste Zeit des Spiels bewachte Bueckers Watkins oder Walkin’ Buckets, wie Garnett sie nannte. Im letzten Jahrzehnt hat sich der Basketball in einer Weise verändert, die gut zum Frauenspiel passt: Der Schwerpunkt liegt auf dem Drei-Punkte-Schießen, bei dem die Spieler über den Boden verteilt sind; Das Tempo ist hoch, daher sind große Spieler, die dribbeln, sich bewegen und passen können, gefragt. Weder bei den Männern noch bei den Frauen wird immer noch in engen Gedrängen gespielt, und es scheint niemanden mehr zu stören, dass Frauen nicht oft eintauchen.
Als ich mir sowohl Watkins als auch Bueckers ansah, war ich beeindruckt, wie technisch solide beide Spieler sind – wie geschmeidig sie sich bewegen, wie vielseitig sie sind. Watkins beendete das Spiel mit neunundzwanzig Punkten und zehn Rebounds; Bueckers schloss mit achtundzwanzig und zehn ab. Aber nur Bueckers schaffte es ins Final Four, ihr drittes. Am Ende des Spiels brach Watkins, der erst 18 Jahre alt ist, in Tränen aus. Bueckers – die als Neuling selbst ein Phänomen war, die Nationalspielerin des Jahres, bevor sie sich einen Kreuzbandriss zuzog und zusah, wie Clark sie als beste Spielerin des Spiels übertraf – ging zu Watkins und flüsterte ihr etwas ins Ohr. Das war eine weitere Antwort darauf, warum das Spiel so beliebt geworden ist. Es sind nicht nur die Wettkampfleistungen großartiger Spieler unter enormem Druck, sondern auch ein Gefühl der Intimität, das Bewusstsein, dass wir uns erst mitten in ihren langen und sich noch entfaltenden Geschichten befinden.
Und trotzdem hatten die Final Four noch nicht einmal begonnen. Es fand am Freitagabend statt. Im ersten Spiel erlebte die University of South Carolina einen starken Aufschwung im dritten Quartal und besiegte NC State. South Carolina blieb letztes Jahr in der regulären Saison ungeschlagen, bevor es im Turnier von Iowa besiegt wurde. Dann verloren sie alle fünf Starter und niemand wusste, was dieses Jahr von ihnen zu erwarten war. Aber die Trainerin der Gamecocks, Dawn Staley, führte sie zu einer weiteren ungeschlagenen Saison. Staley ist ein ebenso großer Star wie jeder andere Spieler – anspruchsvoll, freimütig, äußerst prinzipientreu – und hat ihre eigenen Rivalitäten, vor allem mit Connecticuts legendärem Trainer Geno Auriemma. Gegen NC State setzte sie in einer kurzen Louis-Vuitton-Lederjacke und mit ihrem charakteristischen Gesichtsausdruck, irgendwo zwischen einem Augenzwinkern und einem bösen Blick, einen Spielplan um, der ebenso einfach wie fehlerlos war: Sie spielte den Ball dem Center des Teams, Kamilla Cardoso, zu, die ihn nicht verfehlen würde .
Als das zweite Spiel zwischen Iowa und Connecticut begann, wurde mir klar, dass ich Clark noch nie in einem großen Moment schlecht spielen sah. Dann, in der ersten Halbzeit am Freitag, verfehlte sie alle sechs ihrer Dreierversuche. Das Spiel war hässlich, mit dreißig Ballverlusten zwischen den beiden Mannschaften, darunter mehrere in Schlüsselmomenten – dazu fragwürdige Leitungsführung und ein Maß an Körperlichkeit, das am Rande des Chaos zu stehen schien. Die Verteidigung von Connecticut überschwemmte Clark, und sie hatte Mühe, sich von den Verteidigern zu befreien, die sie verfolgten. Aber sie hielt Iowa im Spiel, obwohl sie Mühe hatte, ein Tor zu erzielen, indem sie ihren Teamkollegen präzise Passpässe zuspielte. Zu Beginn des vierten Viertels, als das Spiel 51 unentschieden war, legte Clark einen Lauf hin und Iowa konnte sich einen Zwei-Punkte-Sieg sichern.
In der Sendung waren sachkundige und engagierte Ansager vertreten. ein brillantes, versiertes Studioteam, das den Halbzeitbericht erstellt; und eine alternative Übertragung, moderiert von zwei der größten Spielerinnen aller Zeiten, Sue Bird und Diana Taurasi. Die Zeiten der Handgewichte scheinen lange her zu sein. Es war verlockend, sich zu fragen, wie die Dinge jetzt wären, wenn ESPN den Frauenbasketball schon immer so behandelt hätte. Schließlich wurden die Zuschauerrekorde, die jetzt gebrochen werden, in den 1980er und 1990er Jahren aufgestellt, als die Spiele im Netzwerkfernsehen liefen, bevor ESPN die Rechte kaufte und sie begrub. Aber als das Spiel zu Ende ging und Clark den Ball knapp eine Sekunde vor Schluss im Aus hielt und Iowa einen Vorsprung hatte, wurde ich daran erinnert, dass Werbung und Präsentation zwar wichtig sein mögen, es aber die Spieler sind, die es sind das neue Interesse am Spiel wecken. Clark warf Buecker den Ball schnell von den Beinen, während Bueckers sie mit dem Rücken zu ihr drehte, was die Zeit effektiv tötete. Es war nicht die schönste Art, ein Basketballspiel zu gewinnen, aber das musste auch nicht sein. Es war spannend zuzusehen. ♦