Eve Babitz war eine der wirklich originellen Schriftstellerinnen des Los Angeles des 20. Jahrhunderts: Essayistin, Memoirenschreiberin, Romanautorin, Groupie, Feministin, schlaue Erfinderin. Bis zu ihrem Tod Ende letzten Jahres erlebte sie eine Renaissance. Zwei Aufsatzsammlungen, Evas Hollywood und Langsame Tage, schnelle Gesellschaftwaren wieder im Umlauf; Früher war ich charmanteine Sammlung von bisher nicht gesammelten Stücken, wurde 2019 veröffentlicht. Im selben Jahr veröffentlichte Lili Anolik ihre köstlich fangirlhafte Biografie, Hollywoods Eve: Eve Babitz und die geheime Geschichte von LA. Ein halbes Jahrhundert nach ihrem Major-Magazin-Debüt bei Rollender Steinwurde Eve Babitz einer neuen Generation von Lesern von Schriftstellern vorgestellt, die ihr Handwerk geschärft hatten, indem sie sie lasen.
Wenn Sie nur eines über Eve Babitz wissen, dann wahrscheinlich, dass sie 1963 im Alter von 20 Jahren im Pasadena Art Museum beim Schachspielen mit Marcel Duchamp fotografiert wurde – nackt (Ellenicht il). Im März dieses Jahres gaben die Huntington Library, das Art Museum und der Botanical Gardens, weniger als vier Meilen vom Austragungsort dieses Schachspiels entfernt, den Erwerb des Babitz-Archivs bekannt – ein paar Dutzend Bankerkisten mit Manuskripten, Originalkunstwerken, Zeitschriften, Fotografien und Korrespondenz.
Ich hatte das Glück, frühzeitig Zugang zum Archiv zu erhalten. Als langjähriger Bewunderer der Arbeit von Babitz konnte ich mein Glück kaum fassen. Als Teenager war mein Einstiegspunkt ihr Schreiben über Rock und Pop: If you know only zwei Dinge über Babitz, das zweite ist wahrscheinlich, dass sie die LA-Frau im Doors-Song ist. (Eine der netten Überraschungen des Archivs: eine unveröffentlichte Geschichte mit dem Titel „… Coming Closer …“, die auf ihrer Beziehung zu Jim Morrison basiert.) Ich war überwältigt von der Neugier, was ihre Papiere enthüllen könnten. Was könnten uns die persönlichen Dokumente einer Schriftstellerin, die ihre private Welt so öffentlich machte, über ihre Arbeit lehren? Wie viel von dieser Persönlichkeit war eine Aufführung und wie viel ein Spiegelbild ihrer wahren Ängste und Ambitionen?
Eine der Kuriositäten des Archivs ist, dass, wenn es um ihre Briefe geht – ich verbrachte Zeit in nur zwei Kisten, die hauptsächlich Korrespondenz enthielten – man nicht weiß, ob eine dieser Notizen jemals an ihre mutmaßlichen Empfänger gesendet wurde: Dies ist nicht der Fall Durchschläge, sondern Originalentwürfe, viele davon unterzeichnet. Babitz kommentiert diese seltsame Briefpraxis in einem Brief an ihre Freundin Carol Grannison-Killorhan elliptisch: „Heute werde ich den Brief, den ich an Sie schreibe, per Post schicken, anstatt ihn in einen Ordner mit unversendeten Briefen zu stecken, den ich begonnen habe, weil sie praktisch ein Tagebuch.“ Ich habe das natürlich in einem Ordner unversendeter Briefe gelesen.
Wenn Sie wissen drei Was Babitz angeht, wissen Sie wahrscheinlich, dass Joan Didion ihr ihren ersten großen Durchbruch als Schriftstellerin verschaffte. Die tatsächliche Freundschaft von Babitz mit Didion und ihrem Ehemann John Gregory Dunne war jedoch komplizierter, als Freundschaften immer sind. Etwas mehr als die Hälfte der zweiten Seite der achtseitigen (!) Widmung in ihrer ersten Sammlung, Evas Hollywood, Didion und Dunne bekommen einen hübschen Dank von der Seite: “Und an die Didion-Dunnes dafür, dass sie sein müssen, wer ich nicht bin.” Nur mehrdeutig genug, um beschönigt zu werden? Aber privat pflegte Babitz alte Wunden: In einer undatierten Notiz aus den frühen 1980er Jahren erinnert sie sich Jahre zuvor: „John [Gregory Dunne] fragen, ob Dan [Wakefield, a boyfriend] hatte meine Sachen geschrieben.“
In einem außergewöhnlichen Brief, wahrscheinlich aus dem Jahr 1972, der mit ziemlicher Sicherheit nie verschickt wurde, stellt Babitz Didion zur Rede, weil sie sich hinter ihren verschiedenen Formen von Privilegien versteckt, um sich vom Feminismus abzuwenden. Der Brief beginnt damit, dass Babitz ihre Frustration darüber zum Ausdruck bringt, dass sie Didion nicht dazu bringen kann, Virginia Woolf zu lesen, und wendet das Argument geschickt ab Ein Zimmer für sich gegen sie: „Frauen hatten lange, lange, lange kein Geld und keine Zeit und galten als unweiblich, wenn sie so strahlten wie du, Joan.“ Didion profitierte von der Art und Weise, wie sich das literarische Establishment als Reaktion auf Woolfs Kritik veränderte, schlägt Babitz vor, aber Didion ist nicht bereit, die Schulden anzuerkennen oder weiterzuzahlen. „Man lebt also in der Pionierzeit“, fährt Babitz fort, „konserviert und die Frauenbewegung niedergeschlagen.“
Einer der Gründe, warum Didion auf Feminismus verzichten kann, schlägt Babitz vor, ist, dass der 5-Fuß-2, 95-Pfund-Didion nicht als physische Präsenz auftauchte – Männer sich nicht unwohl fühlten. „Stellen Sie sich vor, Joan, wenn Sie 1,77 Meter groß wären und so schreiben würden wie Sie und so – die Leute würden Sie und Ihre Arbeit anders beurteilen“, schreibt Babitz in demselben Brief. „Könntest du schreiben, was du schreibst, wenn du nicht so klein wärst, Joan? Würdest du das dürfen, wenn du körperlich nicht so ungefährlich wärst?“
Babitz war vier Zoll kleiner als diese 5 Fuß 11, aber sie hatte andere Attribute, die es unmöglich machten, ihre Präsenz und ihre Weiblichkeit zu ignorieren. Ihr explizitester Versuch, sich dieser Herausforderung zu stellen, war „My Life in a 36DD Bra, or, the All-American Obsession“, ein Stück, für das sie schrieb MS. im April 1976. Babitz fühlte, dass die körperlose Prosa von Didion einfach nicht für sie möglich war. Beweise für ihr körperliches Selbstbewusstsein unterstreichen die Korrespondenz. In einem undatierten Manuskript suggeriert sie, dass sie als Frau in der Musikindustrie genauso von der Typisierung bedroht sei wie ein Hollywood-Starlet: „Ich bin nur ein Sexsymbol, niemand glaubt, dass ich wirklich schauspielern kann, nur weil ich meine genommen habe Klamotten aus in meinem ersten Film!“ In einem Brief von 1972 wundert sie sich, warum Männer sie so freimütig entlassen: „Große Titten, nehme ich an, sie denken, dass sie deswegen ein Recht haben.“
Babitz’ Reaktion auf diese Situation war typisch komplex. Es wird in dem aus zwei Sätzen bestehenden Empfehlungsschreiben zusammengefasst, das sie 1961 an Joseph Heller schickte: „Ich bin eine gut gebaute achtzehnjährige Blondine am Sunset Boulevard. Ich bin auch Schriftsteller.“ Wie ein Grammatik-Nerd Ihnen sagen würde, ist es die Parataxe, die hier die interessante Arbeit leistet: Ich bin beides, was sich angeblich gegenseitig ausschließt, und ich bestehe darauf, dass Sie beide anerkennen; keine ist der anderen untergeordnet. Wickeln Sie Ihren Kopf darum. Es überrascht nicht, dass ihre Korrespondenz voller Hinweise auf die Wut von Marilyn Monroe und Babitz auf die Männer ist, die sie umgaben, die sie, geblendet von Monroes Sexualität, nicht ernst nahmen.
Eine Reihe von Briefen aus dem Herbst 1972 kommentiert ihr Verhältnis zu ihrem Körper und dessen Wirkung auf ihr Selbstgefühl. Ihre Bedenken wegen ihres Gewichts und ihre Annahme verschiedener Diäten werden im gesamten Korpus der Briefe erwähnt – aber im Herbst fing sie an zu laufen und begann, Ergebnisse sowohl an ihrer Taille als auch an ihren Beinen zu sehen. In „My Life in a 36DD Bra“ setzt Babitz die Binärform „Leg Man/Tit Man“ für ihre eigenen schlauen rhetorischen Zwecke ein, aber in diesen Briefen ist sie begeistert, dass eine bessere körperliche Verfassung bedeutet, für ihre Beine anerkannt zu werden (was in einen Brief, den sie mit Betty Grable vergleicht) und nicht mit ihren Brüsten. Ihre Brüste („Titten“, wie sie oft darauf besteht, sie zu nennen) wurden geschenkt, nicht gemacht; Diese durchtrainierten Beine waren etwas, das sie selbst geschaffen hatte. Wenn sie für das, was Evolutionsbiologen „übernatürliche Reize“ nennen, bewundert werden sollte – und das wusste sie seit ihrem 15. Lebensjahr –, zog sie es vor, für das zu sein, wofür sie gearbeitet hatte, und nicht für das, was sie einfach tun würde gesegnet (und verflucht) mit.
Es ist klar, dass Babitz’ Schreiben während ihrer gesamten Karriere von mächtigen Männern in der Verlagsbranche unterschätzt (oder ignoriert) wurde. Oft wurde es als „Klatsch“ abgetan. In einem undatierten Brief an Heller denkt sie über die geschlechtsspezifischen Implikationen dieses Begriffs nach: „‚Ernsthafte‘ Leute denken einfach nicht, dass Klatsch, der specialité de ma maison, ist ernst.’ Während ich kennt dass nichts auf der Welt die Menschen so überglücklich macht wie Klatsch. Nur denke ich, dass die Idee von „Klatsch“ immer als tsk tsk betrachtet wurde, weil es immer als der Trick einer hinterhältigen Frau angesehen wurde, als eine oberflächliche, unbeholfene, beschämende Art, Situationen zu erfassen, ohne an den Top-Konferenzen mit den „ernsthaften“ Männern teilzunehmen. Nur wie sollen Leute wie ich, Frauen nennt man sie, Dinge verstehen, wenn wir nicht in den VIP-Raum kommen können.“ Klatsch, so Babitz, ist eine andere, subalterne Art des Wissens – verachtet von den (männlichen) Machtstrukturen, aber mit einer ganz eigenen Macht (und Anziehungskraft).
Eine der charakteristischen Denkgewohnheiten von Babitz ist es, solche Kritik nicht abzulehnen, sondern sich ihr zu stellen. In einem Brief aus dem Jahr 2000, in dem sie sich einer neuen Redakteurin bei der vorstellte Los Angeles Zeiten, schreibt Babitz: „Grundsätzlich ist Spaß mein Thema – und ich kann zumindest den Versuch unternehmen, über Los Angeles als interessant zu schreiben, egal, was sie in zivilisierteren Gegenden der Welt, wo sie wissen, dass sie es wissen, schlecht darüber sagen. hast recht.” Schreiben an die Rollender Stein Redakteur Jann Wenner erklärt sie den grundlegenden Fehler, den die Redaktion von ihm hat Los Angeles-Flyer Projekt machen: „Sehen Sie, diese Jungs bestehen darauf, dass sie hart wollen Nachrichten, aber was sie an Los Angeles nicht verstehen, ist, dass wir keine Nachrichten mögen, wir mögen Künstlichkeit.“ Tatsächlich geht Babitz in einem Brief an einen Freund noch weiter und leugnet im Wesentlichen, dass Klatsch sich von Informationen und Daten unterscheidet: „Mein Freund Earl sagt, ich mag Informationen zu sehr. Daten. Aber ich Liebe Daten und Informationen – es ist so ein Ballett – es ist so ein moralisches Spiel – alles ist immer so perfekt und die Leute scheinen in demselben verspiegelten Ballsaal zu tanzen, in dem – wie in einem Kaleidoskop – gerade wenn man denkt, dass alles auseinanderfällt – es einfach hineingeht ein weiteres schönes Design.“ Klatsch entsteht im Auge des Betrachters.
“Informationen”: die 22 Banker-Boxen enthalten viele von Informationen, sowohl Daten als auch Tratsch. Aber wenn man im Ahmanson-Lesesaal von Huntington sitzt und über Akten und Ordnern und Fotos brütet, taucht nach und nach etwas noch Interessanteres, „ein weiteres schönes Design“ auf: ein Porträt einer Künstlerin, die dabei ist, sich selbst zu erfinden. Wenn die erste Seite einer Google-Bildersuche mit Babitz übersät ist, der mit Duchamp Schach spielt, haben wir hier das Privileg, Eve Babitz zu sehen, die eine Figur namens Eve Babitz spielt, so wie Oscar Wilde Oscar gestaltete und dann spielte Wilde. Am aufregendsten ist vielleicht, was das Archiv als Ganzes seinen Lesern bietet: eine Erfahrung, Eve Babitz beim Entwerfen, Überarbeiten, Perfektionieren und Werden zuzusehen.