Wie Elizabeth Holmes die Medien im Silicon Valley verärgert hat

SAN JOSE, Kalifornien – Auf dem Höhepunkt ihrer Anerkennung im Jahr 2015 wurde Elizabeth Holmes, die Unternehmerin, die das Bluttest-Start-up Theranos gründete, zur „Frau des Jahres“ von Glamour ernannt. Die Zeit hat sie auf die Liste der 100 Koryphäen gesetzt. Und sie zierte die Titelseiten von Fortune, Forbes, Inc. und T Magazine.

Theranos brach drei Jahre später in einem Skandal zusammen und scheiterte an seiner Mission, die Gesundheitsbranche zu revolutionieren. Aber es hat die Welt auf eine andere Weise verändert: Es hat dazu beigetragen, die Medien im Silicon Valley zu verärgern.

Dieser Punkt wurde am Donnerstag nach Hause gebracht, als Roger Parloff, ein Journalist, der 2014 die Fortune-Titelgeschichte über Frau Holmes und Theranos verfasste, in einem Bundesgerichtssaal in San Jose, Kalifornien, aussagte, wo Frau Holmes in 12 Fällen vor Gericht steht des Betrugs. Herr Parloff sagte, Frau Holmes habe ihm gegenüber falsche Angaben gemacht, einschließlich des Umfangs und der Arten von Tests, die Theranos durchführen könnte, sowie seiner Arbeit mit Militär- und Pharmaunternehmen.

Theranos’ Anwaltskanzlei Boies Schiller habe ihm das Start-up vorgestellt, sagte Parloff. Die Anwaltskanzlei hatte ihm erzählt, dass „die wahre Geschichte dieses bemerkenswerte Unternehmen und seine bemerkenswerte Gründerin und CEO Elizabeth Holmes war“, sagte er und sah Frau Holmes direkt über den Gerichtssaal hinweg an.

Die Entdeckung, dass Frau Holmes, die berühmteste Unternehmerin der Technologiebranche, die Welt über ihr Unternehmen in die Irre führte, markierte einen Wendepunkt in der Tech-Presse und beendete eine jahrzehntelange Serie weitgehend positiver Berichterstattung. Reporter erschauderten über glühende Artikel, die sie über Technologieunternehmen geschrieben hatten, die die Wahrheit überzogen, die negativen Folgen ihrer Produkte beschönigten oder allgemein das Vertrauen missbrauchten, das sie in der Öffentlichkeit genossen hatten.

„Holmes wird einfach zu dieser Fabel von ‚Man kann nicht einfach kaufen, was sie verkaufen’“, sagte Margaret O’Mara, Professorin an der University of Washington und Historikerin des Silicon Valley. “‘Das war nicht das, was es sein sollte, und wir sind darauf reingefallen.'”

Nachdem das Wall Street Journal 2015 und 2016 Exposés veröffentlicht hatte, die zeigten, dass Theranos nicht das war, was es zu sein schien, wurde die Berichterstattung über Technologieunternehmen im Allgemeinen kritischer.

Reporter untersuchten die Rolle von Facebook bei den Präsidentschaftswahlen 2016 sowie Skandale bei Uber und eine Reihe von #MeToo-Vorwürfen und Arbeiteraufständen bei Technologieunternehmen. Der Wandel geschah mit der Erkenntnis, dass die Technologiebranche nicht mehr das Nischenreich idealistischer Computerfreaks war. Sie war zur dominierenden Kraft in der Weltwirtschaft geworden und musste stärker zur Rechenschaft gezogen werden.

Jetzt, wo Frau Holmes, 37, vor Gericht steht, wurde die Rolle der Medien beim Aufstieg und Fall von Theranos akribisch dargelegt. Frau Holmes verwendete positive Artikel wie den von Fortune, um Glaubwürdigkeit bei Investoren zu gewinnen, die 945 Millionen Dollar in Theranos flossen, argumentierten Staatsanwälte.

Diese Investoren waren oft von der Medienberichterstattung beeindruckt. Chris Lucas, ein Risikokapitalgeber, dessen Firma in Theranos investiert hatte, sagte aus, dass ihn das Lesen des Fortune-Artikels „sehr stolz auf die Situation gemacht habe, stolz, dass wir beteiligt waren, sehr stolz auf Elizabeth, das Ganze“. Lisa Peterson, die im Auftrag der wohlhabenden Familie DeVos eine Investition in Höhe von 100 Millionen US-Dollar in Theranos verwaltete, hat die Sprache direkt aus dem Fortune-Artikel in einen von ihr erstellten Bericht übernommen.

Die Medien waren ebenfalls begierig darauf, Ms. Holmes’ Erzählung über einen brillanten Studienabbrecher der Stanford University auf ihrem Weg zum nächsten Steve Jobs zu begrüßen. Hier war eine junge Selfmade-Milliardärin, die mit Einstein und Beethoven verglichen wurde. Sie liebte die Ikonographie, kleidete sich wie Mr. Jobs in schwarzen Rollkragenpullovern sowie einen esoterischen Lebensstil und erzählte Mr. Parloff, dass sie eine vegane Buddhistin sei, die Kaffee anstelle von grünem Saft vermeidet.

„Es gab einen Hunger nach dieser Art von Geschichte, und sie nutzte diese Gelegenheit und arbeitete sehr sorgfältig daran“, sagte Frau O’Mara.

Die Faszination der Medien für Frau Holmes wurde so groß, dass ihr damaliger Geschäftspartner und damaliger Freund Ramesh Balwani, bekannt als Sunny, sie warnte, dass der Hype riskant werde.

„Zu Ihrer Information, ich mache mir Sorgen über die übermäßige Exposition ohne feste Substanz, die derzeit fehlt“, schrieb Herr Balwani in einer SMS, die den Gerichtsakten beigefügt war.

Frau Holmes wischte die Warnung beiseite. Die Medienberichterstattung habe Theranos bei einem offensichtlichen potenziellen Geschäftsabschluss geholfen, schrieb sie und fügte hinzu: “Je mehr es funktioniert, desto mehr Hasser werden hassen.”

Später in diesem Jahr enthüllte The Journal, dass die Technologie von Theranos nicht das tat, was das Start-up behauptete, was zu einer überraschenden Inspektion durch die Aufsichtsbehörden führte, die zur Auflösung des Unternehmens führte.

Theranos bestritt den Bericht des Journals energisch. Auf CNBC wies Frau Holmes den Artikel als „was passiert, wenn man daran arbeitet, Dinge zu ändern“ ab. Sie und Herr Balwani planten eine Klage wegen Verleumdung, laut Textnachrichten, die in den Gerichtsakten enthalten waren. Zusammen führten sie die Mitarbeiter von Theranos dazu, einen Kraftausdruck an John Carreyrou, den Reporter des Journals, zu singen.

Kurz darauf veröffentlichte Mr. Parloff eine lange Korrektur zu seinem Fortune-Artikel, in der er darlegte, wie Theranos und Ms. Holmes ihn in die Irre geführt hatten. Er machte sich auch die Vorwürfe, einige der ausweichenden und undurchsichtigeren Antworten von Frau Holmes auf seine Fragen nicht aufgenommen zu haben.

Vor Gericht zeigten Exponate, dass Frau Holmes Herrn Parloff dieselben gefälschten Validierungsberichte gezeigt hatte – die zu zeigen schienen, dass Pharmaunternehmen Theranos’ Technologie unterstützt hatten, obwohl sie es nicht getan hatten –, die sie an Investoren geschickt hatte. Herr Parloff sagte auch, dass Frau Holmes ihm erzählt habe, dass das Militär Theranos in Afghanistan einsetzt, dass die Tatsache jedoch so heikel sei, dass er sie nicht veröffentlichen oder sogar General James Mattis, ein Vorstandsmitglied von Theranos, danach fragen könne. Es stellte sich heraus, dass Theranos-Maschinen nie auf Schlachtfeldern eingesetzt wurden.

„Sie war sehr besorgt über Geschäftsgeheimnisse“, sagte Parloff.

Andere Verkaufsstellen, die Frau Holmes begrüßt hatten, folgten Herrn Parloffs mea culpa. Forbes revidierte das Nettovermögen von Frau Holmes, das einst auf 4,5 Milliarden US-Dollar geschätzt wurde, auf Null. Glamour fügte seiner Auszeichnung als Frau des Jahres ein Update hinzu, nachdem die Securities and Exchange Commission Frau Holmes des Betrugs angeklagt hatte.

Auch wenn ihr im Falle einer Verurteilung bis zu 20 Jahre Gefängnis drohen, kämpft Frau Holmes weiterhin gegen die Medien. Während des gesamten Prozesses haben ihre Anwälte darauf gedrängt, die Aussage von Herrn Parloff einzuschränken. Sie stellten einen Antrag, ihn zu zwingen, alle seine Berichterstattungsnotizen herauszugeben, obwohl er beiden Seiten des Falls bereits Aufzeichnungen seiner Interviews mit Frau Holmes im Rahmen einer Vorladung zur Verfügung gestellt hatte.

Das Ziel dieses Antrags war es zu zeigen, dass Herr Parloff „von Voreingenommenheit geprägt“ war und „den Wunsch hatte, alle Fehler, die er in seinem ersten Artikel gemacht hat, auf Frau Holmes zurückzuführen“, sagte John Cline, ein Anwalt von Frau Holmes, in eine Anhörung im Oktober.

Ein Richter wies den Antrag als „Angelexpedition“ zurück.