Der 15. Juni hätte einer der schönsten Tage im Leben von Mohammed Sanogo werden sollen. Als Honours-Student mit einem perfekten Notendurchschnitt war er gerade bei seinem High-School-Abschluss in Delaware über die Bühne gelaufen und freute sich darauf, am University of Maryland Honors College Luft- und Raumfahrttechnik zu studieren. Bevor er den Parkplatz der University of Delaware verließ, wo die Zeremonie stattfand, blieb Sanogo, ein Muslim, stehen, um mit ein paar Freunden zu beten. Aus umstrittenen Gründen stoppte die Campus-Polizei wenige Minuten später, als Sanogo wegfuhr, sein Fahrzeug, forderte ihn auf, aus dem Auto auszusteigen, hob ihn dann auf und warf ihn zu Boden. Von Studenten am Tatort aufgenommene Videos zeigen Beamte, die auf seinem Rücken knien und ihm Handschellen anlegen, während Sanogo darum kämpft, sich aus ihrem Griff zu befreien, und schreit, dass er an einer „Krankheit“ leide – Asthma. Er wurde verhaftet, wegen rücksichtslosen Fahrens und Widerstands gegen die Festnahme angeklagt und inhaftiert. Die Zukunft, die er sich nur wenige Stunden zuvor vorgestellt hatte – in Maryland studieren und arbeiten NASA– wurde durch die Aussicht ersetzt, ein weiterer inhaftierter junger Schwarzer zu werden.
Doch das geschah nicht, nachdem Sanogos Fall dem Büro des Pflichtverteidigers von Delaware in Wilmington zugewiesen wurde. Vor fünf Jahren wurde dieses Büro zu einem von zwei zweijährigen Pilotprogrammen für Partners for Justice (PFJ), einer heruntergekommenen gemeinnützigen Organisation mit einer unwahrscheinlichen Mission: die Umgestaltung des öffentlichen Strafverteidigungssystems. (Das andere Pilotprogramm fand im kalifornischen Alameda County statt, zu dem auch die Stadt Oakland gehört; beide Büros sind noch in Betrieb.) Damals wie heute stellen Pflichtverteidiger 80 Prozent aller wegen einer Straftat angeklagten Personen und arbeiten in der Regel in Büros, die unterfinanziert und unterbesetzt sind. Ihre Kunden sind in erster Linie arme farbige Menschen, die oft auf Gesundheitsversorgung, Unterkunft, Transport, Suchtbehandlung, Kinderbetreuung und eine Vielzahl anderer Dienstleistungen angewiesen sind. In einem Bericht der Prison Policy Initiative heißt es: „Mindestens jeder Vierte, der ins Gefängnis kommt, wird im selben Jahr erneut verhaftet – oft Menschen, die unter Armut, psychischen Erkrankungen und Substanzstörungen leiden und deren Probleme sich mit der Inhaftierung nur verschlimmern.“ .“ Aber Anwälte sind keine Sozialarbeiter; Sie verfügen weder über die Zeit noch über die Fähigkeiten, ihren Klienten bei der Bewältigung dieser Probleme zu helfen, selbst wenn diese Probleme ursprünglich zu ihrem kriminellen Verhalten beigetragen haben und dies möglicherweise in Zukunft erneut tun werden.
Als Pflichtverteidigerin im kalifornischen Santa Clara County und in der Bronx war Emily Galvin-Almanza, Mitbegründerin und Geschäftsführerin von PFJ, zusammen mit Rebecca Solow Zeuge dieses Problems aus erster Hand. „Wenn man als Verteidiger in einer Kanzlei arbeitet, in der es nur Strafverteidiger gibt, ist das wie in einem Krankenhaus ohne Krankenschwestern“, erzählte mir Galvin-Almanza. Ihrer Ansicht nach ließe sich diese Dynamik ändern, indem man in jeder Kanzlei eine Kohorte von Anwälten einsetzte, die Aufgaben übernahmen, die die Chancen eines Mandanten auf ein gutes Ergebnis erhöhen würden, nicht nur vor Gericht, sondern im Leben. Die Anwälte würden im Geschichtenerzählen geschult, damit sie einen überzeugenden Bericht über die Umstände eines Angeklagten verfassen könnten, und würden ihnen helfen, sich bei Sozialdiensten zurechtzufinden, eine Wohnung zu finden, sich für Sozialhilfeprogramme anzumelden und auf andere Weise ihr Leben zu stabilisieren. PFJ nennt diesen Ansatz „kollaborative Verteidigung“, weil die Angeklagten mit den Anwälten und dem Anwaltsteam zusammenarbeiten.
Im Fall von Sanogo machte sich ein Anwalt in Wilmington an die Arbeit, sobald ihm ein Pflichtverteidiger zugeteilt wurde. In weniger als einer Woche sammelte der Anwalt mehr als vierzig Briefe, die Sanogos guten Charakter bezeugten. Die Anwältin schrieb auch die beste Erzählung über einen Mandanten, die sie je gelesen hatte, wie seine Anwältin Misty Seemans sagte. Sie hob Sanogos Leistungen hervor und erklärte, dass er zu der Sorte junger Menschen gehöre, die normalerweise nie in die Strafjustiz geraten wären System. Nachdem der Staatsanwalt dieses „Schadenspaket“ geprüft hatte, wurde die Anklage fallen gelassen. Sanogo hat sich diesen Herbst in Maryland immatrikuliert. (Die University of Delaware behauptet, dass die Polizeibeamten angemessen gehandelt haben, sagte jedoch in einer Erklärung, dass sie „ihre Überprüfung dieser Situation fortsetzen wird, um nach Lernmöglichkeiten zu suchen.“)
In gewisser Weise ist die Bereitstellung dieser Art von Unterstützung nicht neu. Im Jahr 1990 eröffnete das Vera Institute of Justice (wo ich einst arbeitete) den Neighborhood Defender Service in Harlem, eine Anwaltskanzlei mit Praktikanten in der Sozialarbeit, Einwanderungsexperten und Mandantenanwälten sowie Anwälten, die sich auf verschiedene Fachgebiete spezialisiert hatten Bereiche. Sieben Jahre später wurden die Bronx Defenders von einer Gruppe von Anwälten und Anwälten gegründet, die sich zum Ziel gesetzt hatten, etwas Ähnliches in der South Bronx zu tun; Galvin-Almanza arbeitete dort mehrere Jahre. Beide Organisationen haben bemerkenswert erfolgreich gezeigt, dass ein ganzheitlicher Ansatz zur Strafverteidigung den Angeklagten, ihren Familien, der Gemeinschaft und der Öffentlichkeit insgesamt zugute kommt. Eine Studie von Forschern der University of Pennsylvania Law School und der RAND Corporation stellte fest, dass die von den Bronx Defenders vertretenen Angeklagten über einen Zeitraum von zehn Jahren mehr als eine Million Tage weniger hinter Gittern verbrachten und weit über viertausend Menschen einer Gefängnisstrafe gänzlich entgingen.
Galvin-Almanza erkannte jedoch, dass das, was in New York City funktionierte, nicht unbedingt auf andere Gemeinden übertragbar war. „Jeder Pflichtverteidiger hat seine eigene Kultur, seinen eigenen politischen Kontext, seine eigenen Herausforderungen und seine eigene Gemeinschaft“, erzählte sie mir. „Und wenn man ihnen einfach einen New Yorker Verteidiger zeigt und sagt: ‚Hey, mach das‘, denken sie: ‚Oh mein Gott, das könnte ich nie tun.‘“ Ich weiß nicht, wo ich anfangen soll.“ Aber sie fügte hinzu: „Wenn Sie sagen: ‚Okay, wir nehmen ein Element davon und bringen es in Ihre Praxis, und wir bauen es für Sie auf, und wir‘ „Wir werden Ihnen das gesamte Training geben, das Sie brauchen, um es zu nutzen. Wir können mehr Verteidiger dazu bringen, die Ergebnisse eines ganzheitlichen Verteidigers zu erzielen.“
Das Recht eines Angeklagten auf „Unterstützung durch einen Anwalt zu seiner Verteidigung“ wurde im sechsten Verfassungszusatz festgelegt, der 1791 ratifiziert wurde, obwohl diese Unterstützung auf Bundesverbrechen beschränkt war. Nicht ganz achtzig Jahre später stellte der Vierzehnte Verfassungszusatz sicher, dass „kein Staat einer Person ohne ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren das Leben, die Freiheit oder das Eigentum entziehen darf; Sie verweigern auch keiner Person in ihrem Zuständigkeitsbereich den gleichen Schutz durch die Gesetze.“ Aber das waren nur Worte, wie Clara Shortridge Foltz, eine frühe Befürworterin der Pflichtverteidiger, in einer Rede vor dem World’s Congress Auxiliary on Jurisprudence and Law Reform in Chicago im Jahr 1893 feststellte. „Für die Verurteilung des Angeklagten ist jede Waffe wichtig.“ bereitgestellt und genutzt, selbst diejenigen, die durch Unrecht und Ungerechtigkeit vergiftet sind“, sagte sie. „Aber welche Mechanismen stehen zur Verteidigung der Unschuldigen zur Verfügung? Keiner. Absolut keine. Für ihre geringere Pflicht, die Schuldigen zu verurteilen, hat sie ein Arsenal ausgestattet und unterhält sie und gewährt Zugang zu öffentlichen Geldern; Für die höhere Verteidigung der Unschuldigen gibt es weder einen Anwalt noch einen Beamten noch Geld.“
Erst mit der einstimmigen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Gideon gegen Wainwright aus dem Jahr 1963 stellte das Gericht fest, dass jeder, der einer Straftat angeklagt ist, das Recht auf einen Anwalt hat, auch wenn er diesen nicht bezahlen kann. „Vernunft und Nachdenken erfordern, dass wir anerkennen, dass in unserem feindlichen Strafjustizsystem jeder Person, die vor Gericht gestellt wird und zu arm ist, um einen Anwalt zu engagieren, kein faires Verfahren zugesichert werden kann, wenn ihr kein Rechtsbeistand zur Verfügung gestellt wird“, schrieb Richter Hugo Black Nach Ansicht des Gerichts fügte er hinzu, dass ein fairer Prozess „nicht möglich ist, wenn der arme Mann, der eines Verbrechens angeklagt ist, ohne einen Anwalt, der ihn unterstützt, seinen Anklägern gegenübertreten muss.“ Das Gericht legte jedoch nicht fest, wie dies erreicht werden sollte.
Obwohl die Gideon-Entscheidung dazu führte, dass es im ganzen Land immer mehr öffentliche Verteidigerämter gab, standen diesen – und werden auch weiterhin – oft weniger Mittel zur Verfügung als denjenigen, die die Regierung vertreten. In Kalifornien erhalten Staatsanwälte jährlich eine Milliarde Dollar mehr als Pflichtverteidiger. In New Orleans veranschlagte die Stadt im Jahr 2018 sechs Millionen Dollar für das Büro des Bezirksstaatsanwalts und anderthalb Millionen für Pflichtverteidiger. Folglich sind Pflichtverteidiger nicht nur unterbezahlt, sondern auch mit enormen Fallzahlen belastet. Anwälte in Washington, Nebraska, Rhode Island, New York und Maryland haben berichtet, dass ihnen jährlich etwa tausend Fälle zugewiesen werden; In einer Studie aus dem Jahr 2017 wurde geschätzt, dass Anwälte in Louisiana etwa 3.679.792 Arbeitsstunden benötigen würden, um die jährliche Zahl öffentlicher Verteidigungsfälle zu bewältigen. Und da etwa siebenundneunzig Prozent der Fälle auf Bundesebene und vierundneunzig Prozent der Fälle auf Landesebene durch Einspruchsverfahren entschieden werden – viele von ihnen werden erzwungen, wenn ein Staatsanwalt zusätzliche Anklagen erhebt, die mit langen Gefängnisstrafen drohen, wenn dem Einspruch nicht stattgegeben wird –, ist dies der Fall Es ist kein Wunder, dass in den Vereinigten Staaten fast zwei Millionen Menschen inhaftiert sind, wo pro Kopf mehr Menschen inhaftiert sind als in jedem anderen Land.
Im Jahr 2019 führte die damalige Senatorin Kamala Harris, eine Berufsanwältin, das Gesetz zur Gewährleistung eines qualitativ hochwertigen Zugangs zur Rechtsverteidigung ein (GLEICH) Act, ein Gesetzesentwurf, der unter anderem Arbeitsbelastungsgrenzen für Pflichtverteidiger festlegt und deren Gehälter denen von Staatsanwälten anpasst. Es ging nirgendwo hin. Der Gesetzentwurf wurde 2021 wieder eingeführt und konnte sich erneut nicht durchsetzen. Es wurde dieses Jahr im Repräsentantenhaus noch einmal wiederbelebt, wo es immer noch aussteht, ebenso wie ein vergleichbarer Gesetzentwurf, der im März von den Senatoren Cory Booker und Dick Durbin anlässlich des 60. Jahrestages von Gideon gegen Wainwright eingebracht wurde. GovTrack.us, eine Website, die die Spuren der Kongressgesetzgebung verfolgt, gibt dem neuen Gesetzentwurf des Senats eine Chance von acht Prozent, angenommen zu werden.