In beispiellosen Zeiten können wir viel aus den Büchern entnehmen, die wir lesen. Nach der Wahl 2016 war Hannah Arendts „Der Ursprung des Totalitarismus“ bei Amazon ausverkauft, als die Amerikaner versuchten, ihr Gefühl des Untergangs in den Bogen der westlichen Geschichte zu stellen. Nach den Unruhen auf dem US-amerikanischen Capitol Hill im vergangenen Jahr entfaltete sich in China eine ähnliche Bedeutungsstiftung. Am 12. Januar 2021 hat Wang Wen, ein Kolumnist für Guancha, eine nationalistische Nachrichten-Website mit Sitz in Shanghai, stellte fest, dass ein vergriffenes Buch mehr als das Dreitausendfache seines ursprünglichen Preises in die Höhe geschossen hatte. Auf Kongfuzi, einem Online-Antiquariat, kosteten gebrauchte Exemplare von „America Against America“, einem Reisebericht des Politiktheoretikers Wang Huning aus dem Jahr 1991, einmal 2900 Dollar. In den folgenden Tagen begannen gescannte Seiten im Internet zu kursieren, und im Laufe des Jahres wimmelte es in Chinas Online-Foren und Kommentarbereichen von Diskussionen über die Beobachtungen des Buches zum amerikanischen Kulturverfall.
Wang Huning, Mitglied des Ständigen Ausschusses des Politbüros, einer siebenköpfigen Entourage der höchsten Beamten der Kommunistischen Partei Chinas, ist in China ein bekannter Name. Chinesische Internetnutzer nennen ihn guoshi (wörtlich „Lehrer des Staates“), eine Ehrung, die mächtigen Staatsräten in der imperialen Vergangenheit Chinas verliehen wurde. Als ehemaliger Akademiker ist er das einzige Mitglied des Ständigen Ausschusses, der noch nie eine Provinz oder Stadt geleitet hat, aber er macht seine Unerfahrenheit mit Visionen und Handwerk wett. In den 1980er Jahren half Wang bei der Entwicklung der Theorie des „Neoautoritarismus“, der Idee, dass Entwicklungsländer wie China einen hartnäckigen Staat brauchten, um ihre Marktreformen zu lenken. In einem Bericht von 1986, der eine Kaskade von Debatten innerhalb der oberen Ränge der Partei auslöste, plädierte Wang für eine „notwendige Konzentration“ der zentralen Autorität, um Marktreformen durchzuführen. Er half bei der Niederschrift der Hauptslogans von drei chinesischen Präsidenten: Jiang Zemins „Drei Repräsentanten“, Hu Jintaos „Wissenschaftlicher Ausblick auf die Entwicklung“ und zuletzt Xi Jinpings „neue Ära“ des globalen Aufstiegs. In der internationalen Presse hat Wang einen etwas theatralischen, bösartigen Ruf: Er ist ein moderner Machiavelli, ein „Traumweber“ des kommunistischen Staates oder eine Rasputin-ähnliche Figur, die China hinter einem Schleier regiert. Als Vulkanier der Ideologie, der Stift als seine Schmiede, lässt Wang die marxistische Umgangssprache in die Gedankenwelt von Xi Jinping einfließen.
Im August 1988, unter dem Deckmantel des Kalten Krieges, wurde Wang, damals Professor für internationale Politik an der Fudan-Universität, von der American Political Science Association zu einem sechsmonatigen akademischen Besuch eingeladen. Er bereiste Dutzende von Städten und Unternehmen, von Fulton, Missouri, wo Churchill seine sagenumwobene Rede zum Eisernen Vorhang hielt, bis zum Hauptsitz von Coca-Cola in Atlanta. Er beobachtete das Rennen um die Präsidentschaft zwischen George HW Bush und Michael Dukakis und grübelte über die Bedeutung von Amerikas Bibliotheken, Museen, Weltraumprogrammen und sogar der Amish-Gemeinschaft (die er fälschlicherweise als „Armenier“ bezeichnet) nach. Obwohl er von den Spielereien der amerikanischen Moderne – ihrer Architektur, Autobahnen, Monumente und Wolkenkratzer – beeindruckt war, entdeckte er darunter eine „Unterströmung der Krise“. Mehr als hundertfünfzig Jahre nach dem Besuch von Alexis de Tocqueville glaubte Wang, dass Amerika seine Seele – das Bindegewebe von Gemeinschaft, Tradition und Familie – gegen den Ruhm des nationalen Reichtums und der Macht eingetauscht hatte. Stark, aber schwachsinnig, individualistisch, aber einsam, reich, aber dekadent, Amerika war, wie der Titel andeutete, ein Paradoxon, das auf eine Katastrophe zusteuerte.
Wang schreibt seine Kapitel, als hätte er sich mit einigen der prominentesten Denker des Westens unterhalten. Über Gleichheit und Individualismus rang er mit Tocqueville und kam zu dem Schluss, dass die nicht verwirklichten Träume von Frauen, Schwarzen und amerikanischen Ureinwohnern das Lügen straften, was der französische Aristokrat Amerikas „Gleichheit der Bedingungen“ nannte. Inzwischen war der trotzige Individualismus von Tocquevilles Skizzen zu einer „überwältigenden Präsenz“ im amerikanischen Leben geworden. Anscheinend zog Wang Erkenntnisse aus Daniel Patrick Moynihans umstrittenem Bericht von 1965 über die Familie Black und schrieb, dass „die Familie ausgehöhlt wurde“, was zu Einsamkeit, Hedonismus, zerbrochenen Familien und „streunenden Teenagern“ führte. Unter Berufung auf den hohen Anteil alleinerziehender Mütter und die Kluft im Bildungsniveau in dem Bericht fragte er: „Können allzu lockere Familien dem sozialen Fortschritt förderlich sein?“
Wang betrachtete die amerikanische Demokratie misstrauisch und betrachtete ihr Versprechen einer Volksvertretung als schwer fassbar, wenn nicht gar illusorisch. Die Wahlmöglichkeiten für den Präsidenten waren gering, Regierungsbehörden horteten die öffentliche Macht, und gut finanzierte Interessengruppen konnten leicht „das Schicksal einer anderen Gruppe bestimmen“. Als er den Prunk des Präsidentschaftsrennens zwischen Bush und Dukakis miterlebte – die aufgeblähten Versprechungen, die inszenierte Ehrerbietung gegenüber dem Wähler und die protzigen Debatten, bei denen das Spektakel über den Inhalt gestellt wurde – verwandelte sich sein anfängliches Staunen in Ernüchterung. Politische Parteien „verkaufen einfach eine Ware – die Kandidaten – auf dem Markt“, schrieb er. Die Wähler „kaufen nur zwischen den verfügbaren Waren ein“.
Wenn Tocqueville die Tugenden Amerikas in seiner demokratischen Kultur lokalisierte, führte Wang Amerikas Erfolg nun auf seinen „Geist der Exzentrizität“ zurück, den er als Grundlage für seine technologische Innovation ansah. Er schrieb begeistert über das Weltraumprogramm und bewunderte, wie dasselbe Ethos das Alltägliche berührt hatte: Es gab „Maschinen zum Öffnen von Umschlägen und Dosen“ und „elektronische Bleistiftanspitzer“. Wang kam jedoch auch zu dem Schluss, dass sich die Amerikaner zu sehr auf Technologie verlassen. Er wies auf den amerikanischen Umgang mit Behinderungen hin: technische Notlösungen wie „elektrische Rollstühle, verstellbare Betten und Blindenbrillen“. „Menschen mit Behinderungen können sich frei bewegen“, schrieb er. „Aber als Menschen sind ihre Probleme nicht gelöst.“ In Amerika, schrieb Wang, „sind es nicht die Menschen, die die Technologie beherrschen, sondern die Technologie, die die Menschen beherrscht.“ Daraus ergeben sich Lehren für die Geopolitik: „Wenn Sie die Amerikaner überwältigen wollen, müssen Sie eines tun: Sie in Wissenschaft und Technologie übertreffen.“
Von den zahlreichen westlichen Schriftstellern, auf die in seinem Buch verwiesen wird, schien sich Wang am meisten mit dem konservativen Philosophen Allan Bloom zu identifizieren. Ausgehend von der zentralen These von Blooms Bestseller-Jeremiad „The Closing of the American Mind“ verspottet Wang eine „Generation von Jugendlichen, die die traditionellen westlichen Werte nicht kennen“. „Es gibt ein Gefühl moralischer Panik, das sich durch das Buch zieht“, sagte mir Matt Johnson, ein Gastwissenschaftler an der Hoover Institution, der ausführlich über Wang geschrieben hat. „Er spürt überall um sich herum den kulturellen Verfall und es gibt dort einige heftige Reaktionen.“ Wangs Affinität zu Bloom erwuchs aus seiner eigenen Erfahrung. In den sechziger Jahren, als die Sowjetunion begann, den Stalinismus aufzugeben und die US-Außenpolitik sich der subversiven Taktik der „friedlichen Evolution“ zuwandte, sah Mao Zedong die größte Bedrohung für ihn in einem unzureichenden Vertrauen in seine Bewegung. Eine ganze Generation chinesischer Führer, die im Schmelztiegel der Kulturrevolution geschmiedet wurden, verband das Überleben eines politischen Systems mit dem Glauben, den die Menschen daran hatten, und der Glaube wurde durch Traditionen aufrechterhalten – was Wang das „kulturelle Gen“ nannte. ” In „America Against America“ fragte Wang: „Wenn das Wertesystem zusammenbricht, wie kann das Sozialsystem aufrechterhalten werden?“
„America Against America“ etablierte Wang als scharfsinnigen Analysten der Demokratien. 1993, zwei Jahre nach der Veröffentlichung des Buches, wurde Wang zum Vorsitzenden seiner Abteilung an der Fudan-Universität befördert. Heute sehen ihn chinesische Leser als einen der frühesten Abtrünnigen der Kirche des amerikanischen Exzeptionalismus, die viele Familien in der Blütezeit der Marktreformen dazu veranlasste, in die Vereinigten Staaten auszuwandern. „Chinesen haben endlich begonnen, das wahre Amerika zu sehen, anstatt sich von unseren Fantasien blenden zu lassen“, schrieb ein Rezensent auf Douban, einer beliebten Plattform für Buchdiskussionen. “Unsere guoshi hat diesen Mythos längst gebrochen.“
In den Vereinigten Staaten hat Wangs Arbeit das Interesse des gesamten politischen Spektrums geweckt. Im Oktober wurde ein Profil von Wang von einem in Washington ansässigen außenpolitischen Analysten, der unter dem Pseudonym NS Lyons schrieb, in einem Magazin namens „Governance Futurism“ veröffentlicht Palladium. Wang, schrieb Lyons, „scheint eine lange andauernde Debatte innerhalb des chinesischen Systems darüber gewonnen zu haben, was die Volksrepublik China jetzt zum Überleben braucht. Die Ära der Toleranz gegenüber uneingeschränktem wirtschaftlichem und kulturellem Liberalismus in China ist vorbei.“ Der konservative Radiomoderator Hugh Hewitt hob Lyons Profil in einer Kolumne im Washington hervor Post, und sagte, dass es „auf den Schreibtischen jeder Institution stehen sollte, die die Kommunistische Partei Chinas verfolgt“. Der marxistische Philosoph Slavoj Žižek nannte Wang kürzlich „den vielleicht wichtigsten Intellektuellen unserer Zeit“. Vor dreißig Jahren „sah er bereits alle Sackgassen, die zu Trump, Populismus und sozialem Zerfall geführt haben“. In einer E-Mail sagte mir Lyons: „Es gibt jetzt ein akutes Gefühl, auch in Washington, dass der Liberalismus derzeit implodieren könnte.“ Sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite „gibt es meines Erachtens eine wachsende Angst, dass Wang zumindest in gewisser Weise Recht gehabt haben könnte“.
Während China auf das zumarschiert, was Xi Jinping „die große Verjüngung“ nennt, wird immer deutlicher, dass westliche politische Ideen innerhalb der Partei keine Gültigkeit mehr haben. Wang, der das Ohr des mächtigsten chinesischen Herrschers seit Mao Zedong hat, hält die überarbeitete Blaupause. Im vergangenen August stellte die Partei einen neuen Slogan vor. Die Kampagne „Common Prosperity“ gibt vor, Chinas wachsendes Wohlstandsgefälle zu beheben. Das Konzept wurde nach einem einjährigen regulatorischen Angriff auf den Privatsektor sowie einer Obergrenze für die Aufnahme von Immobilienkrediten eingeführt, die zum Ausfall eines der größten chinesischen Immobilienentwickler, China Evergrande, führte. Aber hinter der wirtschaftlichen Betonung des Programms liegt eine zutiefst kulturelle, Wang-artige Logik. In seiner Rede, in der er seine neue Kampagne skizzierte, warnte Xi vor dem „Zerreißen des sozialen Gefüges“, das bestimmte ungenannte Länder befallen habe. In diesen Ländern sei die Kluft zwischen Arm und Reich zu „politischer Polarisierung und grassierendem Populismus“ verkommen. Fang Kecheng, Journalistik- und Kommunikationsprofessor an der Chinesischen Universität von Hongkong, sagte mir: „In Xis Vorstellung von der ‚neuen Ära‘ sind die Vermögensungleichheit und die Überreichen natürlich wichtige Herausforderungen, aber die Partei hat etwas sieht ebenso notwendig: ein einheitliches Wertesystem.“ Im vergangenen Herbst verboten die Bildungsbehörden die Verwendung ausländischer Lehrbücher in Pekinger Grund- und Mittelschulen und legten den Schwerpunkt stattdessen auf Bücher, die die Philosophie von Xi Jinping vertreten. In der Ausgabe für Erst- und Zweitklässler verpackte ein Kapitel eine Lektion über Konformität in einen Schneidertipp: „Die richtigen Werte zu pflegen ist wie Hemden zuzuknöpfen“, hieß es. „Wenn du den ersten falsch machst, wird der Rest auch ruiniert.“
In der gesamten chinesischen Gesellschaft, vom Klassenzimmer bis zum Wohnzimmer, treibt die Partei ein Programm des kulturellen Konservatismus voran. Pädagogen wurden angewiesen, mehr Sportlehrer einzustellen, um bei Jungen „Männlichkeit zu kultivieren“. Mediensender waren gezwungen, von Sendungen, die „weibliche Männer“ zeigen, zu solchen überzugehen, die „traditionelle chinesische Kultur“ fördern. Glücksspielunternehmen dürfen Minderjährigen nur noch eine Stunde Spielzeit anbieten, ab 8 PN bis 9 PN, freitags, samstags und sonntags. Für Timothy Cheek, einen intellektuellen Historiker Chinas an der University of British Columbia, stellen die jüngsten Diktate eine kulturelle Wende in der Modernisierung Chinas dar, die er „Allan-Bloom-Traditionalismus chinesischer Prägung“ nennt. „Xi Jinpings Lesart – und auch Wang Hunings Lesart – darüber, was die Sowjetunion getötet hat, war, dass sie den Fehler gemacht haben, vor dem Allan Bloom sie gewarnt hat“, erzählte mir Cheek. „Sie haben aufgehört, an die Wahrheiten ihrer Tradition zu glauben.“ Wenn Wangs Buch die Amerikaner nicht in genau diesem Sinne zu einer Selbstreflexion anspornt, bietet es einen Einblick, wie viele Chinesen die Vereinigten Staaten und den Westen nach einem der dunkelsten Tage in der amerikanischen Geschichte groß geschrieben sehen.