Wie die schlechten Tweets von JD Vance den modernen Konservatismus erklären

Vor den Zwischenwahlen 2022 habe ich viel zu viel über den Aufstieg der sogenannten „Neuen Rechten“ gehört. Der Begriff wurde schon oft verwendet, aber diese spezielle Marke wurde lose als bestehend aus „jungen, klugen, radikalen Konservativen“ definiert, die mit dem Tech-Milliardär Peter Thiel in Verbindung gebracht werden. Ihre Ideologie war inkonsistent – ​​vielleicht populistisch, theoretisch konzernfeindlich, realistisch gesehen irgendwo zwischen technofaschistisch und ganz normal schlecht –, aber in einem schienen sich alle einig zu sein: Sie waren es intellektuellund das war es, was ihre Bewegung vom Trumpismus unterschied.

Ich hoffe, dass diese Strömung (nennen wir sie mit schwerem Sarkasmus die „neue intellektuelle Rechte“) ausgestorben ist. Während die Hauptarbeit für die „Bewegung“ vielleicht von Schriftstellern und Denkern geleistet wurde, waren Thiels Kandidaten ihr Gesicht. Vielleicht stand der Tod der intellektuellen Neuen Rechten schon lange vor den Zwischenwahlen in den Sternen, etwa als Josh Hawley, der frühe Thiel-Gewinner, auf Tonband dabei gefilmt wurde, wie er vor dem Mob vom 6. Januar floh, den er mit angestiftet hatte. Oder vielleicht kam es zum Todesstoß, als Blake Masters in einem eigentlich knappen Rennen ums Leben kam. Oder als Thiel beschloss, den Zyklus 2024 ganz zu überspringen. Oder als wir kurz davor standen, unsere Demokratie tatsächlich zu verlieren, dass Curtis Yarvin nicht mehr so ​​süß und Science-Fiction wirkte.

Aber wenn ich einen Nachruf schreiben würde, würde ich sagen, dass die neue intellektuelle Rechte offiziell zusammengebrochen ist am 8. August 2023der Tag, an dem der republikanische Senator JD Vance aus Ohio zum mindestens fünften Mal jemanden auf Twitter als Katzendame bezeichnete.

Ich liebe JD Vances Twitter. Es enthält alle Elemente einer guten Geschichte: Einsatz, Charakterentwicklung, Konflikte, eine Pistole das könnte im dritten Akt wiederkommen. Und warum sollte es nicht? Der republikanische Senator aus Ohio ist schließlich Schriftsteller. Aber seine Tweets enthalten in ihren kitschigen kleinen Wänden auch den gesamten Bogen der vermeintlichen „intellektuellen Neuen Rechten“-Bewegung – von ihrem überhypten, hohlen Aufstieg bis zu ihrer Entlarvung als eine weitere Möglichkeit für das rechtsextreme Establishment, politische Macht zu erlangen. Darüber hinaus gibt es einen offensichtlichen Unterschied zwischen Vances Twitter und der inzwischen aufgelösten „intellektuellen neuen Rechten“: Vance ist immer noch ein wichtiger Teil des öffentlichen Lebens. Und dafür verdient seine Online-Präsenz eine eingehendere Betrachtung.

Vance wurde als Intellektueller gefeiert, bevor die neue Rechte ihn für sich beanspruchte. Nach dem Mega-Erfolg seines Buches Hillbilly-Elegie, Er nahm die Identität eines „gemäßigten“ Arbeiterklasse-Flüsterers an, der auf CNN auftrat und schrieb atlantisch Essays, in denen Trump mit Heroin verglichen wird. Aber es ist kein Geheimnis, dass Vance in den letzten Jahren etwas vollzogen hat, das man wohlwollend als „Wende“ bezeichnen könnte. Im Jahr 2021 beschloss er, Senator zu werden. Also löschte er seinen Twitter-Account, knickte in Mar-a-Lago ein und gewann das Rennen um den Senat von Ohio im Jahr 2022. Vance als Chamäleon zu bezeichnen, ist eine Beleidigung für Chamäleons, die ihre Verwandlung tatsächlich ziemlich gut verschleiern können. Er täuscht niemanden, und ich glaube nicht, dass er das glaubt.

Vances Verwandlung ist narrativ fesselnd; Es gibt ein ganzes Genre von „Wie ist JD Vance so schiefgelaufen?“ denke Stücke. Ich frage mich, ob seine frühere Rechtschaffenheit vielleicht etwas überbewertet wird. Hillbilly-Elegie enthält vollständige Passagen, in denen arme Menschen für ihre angebliche Faulheit beschämt werden.

Zwischen 2016 und heute hat sich Vance vor allem im Ton und nicht in der Substanz verändert. Während das Buch (einigermaßen) einfühlsam verpackt ist, ist der moderne Vance härter – er schlägt seine Gegner beispielsweise schnell mit Cat-Lady-Stichworten.

Wann begannen diese Katzendamen-Tweets? Wir können es nicht genau wissen, da die meisten alten Tweets von Vance verschwunden sind:

Bis Juli 2021 hatte er jedoch die „Einrichtung„, umarmte MAGA und setzte den Katzendamen-Trope in die Tat um:

Ich bin wegen des Gender-Progressivismus hier!

Vance begann auch allgemeiner mit dem Shitposting dumme Witze alles zu kritisieren, was ihm nicht gefiel. Es ist ein Stil das ist ertragen.

Ich habe keinen Hass in meinem Herzen für das Posten von Scheiße; Es ist eine Kunst, in der ich mich selbst beschäftige. Die interessantere Frage ist, warum – wenn JD so ein Intellektueller ist – ihm nichts Besseres einfallen kann als zum Beispiel: „Das ist so respektlos gegenüber jedem, der ein Gehirn hat.“

Und warum wägt er das Neue ab? Gossip Girl?

Als jemand, der diese Sendung gesehen hat, versichere ich Ihnen, dass Wachheit nicht das Problem war.

Im Laufe des Jahres 2021 häuften sich auch Vances Katzen-Tweets, die mit politischen Ansichten in Verbindung standen, die er verachtete:

(Nebenbei, ich bin mir nicht sicher, wie ein kleines Kind eine Katze „überfahren“ würde, da kleine Kinder normalerweise nicht Auto fahren).

Vance brachte seine Katzendamen-Routine auch auf Fox News und erzählte Tucker Carlson, dass die USA von „kinderlosen Katzendamen“ regiert werden.

Die Fixierung auf Kinder ist ein wichtiger Hinweis; Pro-Natalismus ist im modernen Konservatismus weit verbreitet, aber Vance hegt einen besonderen Rachefeldzug gegen diejenigen, die keine Kinder wollen. Ich neige dazu zu glauben, dass Menschen, die sich in ihren Lebensentscheidungen sicher fühlen, nicht wütend darüber sind, dass andere anders entschieden haben. Vances Vorstoß für die Fortpflanzung erinnert mich an November 2019, als ich vier meiner engsten Freunde dazu drängte, ebenfalls einen Pony zu bekommen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was Vance mit diesen Tweets, in denen er Kinderfreiheit beschämt, erreichen wollte. Ich habe noch nie gehört, dass jemand verspottet wurde, weil er ein Kind bekommen wollte. (Wenn ihm die Geburtenrate wirklich so am Herzen liegt, könnte er sich auf, ich weiß nicht, bezahlten Elternurlaub konzentrieren? Die Kosten für die Kinderbetreuung? Die Qualität der Schulen? Waffengewalt? Einfach nur Spucke.)

Zu diesem Zeitpunkt hatte Vance Trumps Unterstützung und die anschließende Vorwahl in Ohio gewonnen. Nachdem er das erhalten hatte, gab er seinen eigenen Twitter-Stil auf und begann, seinen Wohltäter zu kopieren – und beendete seine Kritik mit „Sad!“ und zuordnen alliterative Spitznamen zu seinem Gegner. Oder wie ein Kind sprechen und beschreiben, was es an diesem Tag in der Schule gemacht hat.

Da ihm Trumps Selbstvertrauen fehlte, trug er seine eigenen Unsicherheiten offen zur Schau. An dem Tag, an dem er die Vorwahlen der Republikaner gewann, twitterte er Screenshots der Experten der sagte, er würde verlieren (ein Thema, auf das er etwa ein Jahr später zurückkam).

Seit seinem Amtsantritt hat Vance seinen eigenen genreübergreifenden Stil entwickelt. Manchmal ist er immer noch Echos sein Held (Trump könnte seine Anwaltskosten bezahlen, indem er von seinen Mitläufern eine Lizenzgebühr verlangt). Manchmal postet er im Anklang an die alte intellektuelle Neue Rechte lange Fäden über ein politisches Thema oder schimpft gegen das „Regime“ (Republikaner lassen Demokraten immer so cool klingen). Manchmal nutzt er Twitter wie Yelp (Sie sind im wahrsten Sinne des Wortes Senator, Sir).

Die Varianz ist in Ordnung; Es gibt keine Regel, die besagt, dass gewählte Beamte einen einheitlichen Ton beibehalten müssen, und seine Mitarbeiter helfen ihm sicherlich dabei. Aber Vances neue Twitter-Persönlichkeit ist taktisch; Das hat er im vergangenen Februar praktisch selbst gesagt, in einer Beleidigung, die er für so gut hielt, dass er sie retweetete:

Hören Sie, wenn Vance denkt, er hätte seinen Sitz im Senat gewonnen, weil er lustig war, wem soll ich da widersprechen? Thiel gab ihm nur 10 Millionen Dollar; Der Rest war purer Witz.

Und in den letzten Monaten wurden die Tweets der Katzendame wieder aufgenommen:

Ich bin nicht die richtige Person, um jemandem zu sagen, dass Twitter Zeitverschwendung ist. Schließlich habe ich gerade den größten Teil einer Stunde damit verbracht, JD Vances Cat-Lady-Tweets aufzuspüren. Aber ich muss mich fragen, warum sich ein US-Senator nach sechs Monaten seiner Amtszeit so ermüdend kleinlich verhält.

Ich glaube nicht, dass Vances Cat-Lady-Tweets irgendeine Form von vierdimensionalem Schachspiel sind, aber vielleicht sind sie absichtlich. Jemanden als „Katzendame“ ​​zu bezeichnen, fühlt sich an wie die Vorstellung eines Mannes, wie man eine generische Frau beleidigt. Vielleicht zwinkert er Frauenfeindlichen zu, um sie wissen zu lassen, dass er auf ihrer Seite ist, ohne dabei den ganzen Weg zu gehen. Es ist wirklich feige. Eines Tages würde ich gerne sehen, wie er aufsteht und jemanden anruft.

Oder vielleicht fällt ihm einfach nichts Besseres ein. „Katzendame“ ​​ist eine äußerst mittelmäßige Beleidigung. Es ist geradezu schwachsinnig, jemanden, der seine Katze liebt, herabzuwürdigen, indem man ihn als jemanden bezeichnet, der Katzen liebt (und bevor man fragen kann: Ja, ich habe eine Katze). Außerdem hätte Vance das Glück, mit einem pelzigen kleinen Wesen in Verbindung gebracht zu werden; Viele Leute assoziieren ihn immer noch mit dieser Zeit, als er sagte, dass ihm die Ukraine scheißegal sei.

Aber wie auch immer, als er „Cat Lady“ zum fünften Mal fallen ließ, war klar, dass er jede Art von „Intellektualismus“ abgelehnt hatte.

Jetzt muss ich Vance gegenüber fair sein. Auf seinem Twitter bezeichnet er sich selbst nie als Intellektuellen; Es ist kein Etikett, das er gewählt hat. Dennoch symbolisiert seine öffentliche Karriere, wie leer der Begriff des „intellektuellen neuen Rechts“ zunächst war. Wie auch immer sie sich nannten, das Ziel bestand angeblich darin, den Trumpismus zu verbessern oder ihn auszutricksen. Doch die auserwählten Kandidaten zogen sich in dem Moment ab, als ihnen klar wurde, dass sie Trump brauchten. Wie intellektuell ist Ihr Konservatismus, wenn Sie diesen Mann zum öffentlichen Gesicht machen?

Ein Großteil der Kritik an Vances Heuchelei läuft im Wesentlichen auf den Schock der Elite hinaus, dass er lieber Macht als ihren Respekt haben möchte. Ich bin weniger überrascht. Er hat Spaß (seine Worte). Er hat auch deutliche Anzeichen einer Hirnerkrankung des Posters; In seiner Reaktion auf zufällige Berichte wird er manchmal so kleinlich, dass er sogar vergisst, so zu tun, als ob es in der Politik um den Dienst an der Öffentlichkeit ginge. Aber vor allem ist er erfolgreich. Etwas hat für ihn funktioniert.

Anständige Leute posten ständig dumme Dinge im Internet. Was Vance offline macht, verleiht dem, was er online macht, Gewicht. Unter den schlechten Witzen verbirgt sich eine echte Abneigung gegen die Transgender-Gemeinschaft, Einwanderer, Masken, Frauen mit Arbeit, DEI-Initiativen, Mexikaner, Umweltschützer und so weiter. Wenn er sich über Familien lustig macht, die eine geschlechtergerechte Betreuung ihrer Kinder wünschen, ist er nicht nur irgendein Internet-Troll; Er ist ein Senator, der bereits Schritte unternommen hat, um seinen Hass gesetzlich zu kodifizieren. Ich lese nicht zwischen den Zeilen. Ich lese gerade die Zeilen.

Vance wird mit ziemlicher Sicherheit eines Tages für das Präsidentenamt kandidieren, und ich glaube nicht, dass es ausreicht, ihn einen Heuchler zu nennen. Wenn uns das letzte Jahrzehnt etwas gelehrt hat, dann ist es, dass die Wähler bereit sind, selbst die ungeheuerlichsten Ungereimtheiten zu verzeihen. In diesem Sinne ist sein Twitter ein Geschenk – er zeigt uns, wer er ist. Anstatt also über Vances Heuchelei selbst zu reden, möchte ich darauf hinweisen, was diese Heuchelei über ihn aussagt. Seine Tweets zeichnen insgesamt das Bild eines unsicheren Verlierers (nichts für ungut). Ein Verlierer, der Frauen immer wieder „Katzendamen“ nennt, seine eigenen Witze retweetet, versucht es Sei lustig und sagt Dinge wie „Lasst uns Joe Biden aus dem Oval Office abschieben.“ Wenn ich Vances Twitter durchlese, fällt mir die Zeile ein Das soziale Netzwerk, wo Rashida Jones sagt: „Du bist kein Arschloch, Mark. Du gibst dir einfach so viel Mühe, es zu sein.“

Allerdings ist JD Vance definitiv ein Arschloch. Das ist gut, denn er gibt sich sehr viel Mühe.

• Senden Sie eine Korrektur

• Nachdrucke und Genehmigungen

Ginny Hogan

Ginny Hogan ist eine in New York City ansässige Autorin und Stand-up-Comedian. Sie leistet einen Beitrag zu Der New Yorker, Der Atlantik, Der SchnittUnd Die New York Times.