Wie die Ranglisten-Wahl das New Yorker Bürgermeisterrennen beeinflussen könnte

Der Wettbewerb um die Nominierung des demokratischen Bürgermeisters in New York City ist weit offen. Es ist die Art von Rasse, bei der die Abstimmung nach Rangfolge helfen soll, indem die Wähler ihre Top-Wahl unterstützen, ohne die Möglichkeit zu verlieren, die am besten geeigneten Kandidaten abzuwägen.

Es ist auch die Art von Rennen, die eines der größten Risiken der Ranglistenwahl auf die Probe stellen könnte: ein Phänomen, das als Erschöpfung der Stimmzettel bekannt ist. Ein Stimmzettel gilt als „erschöpft“, wenn jeder von einem Wähler gewählte Kandidat ausgeschieden ist und dieser Stimmzettel somit nicht mehr in die Wahl eingeht.

Bei so vielen lebensfähigen Kandidaten und den meisten New Yorkern, die zum ersten Mal eine Ranglistenwahl treffen, sind alle Zutaten für eine große Anzahl erschöpfter Stimmzettel vorhanden. Wenn das Rennen nah genug ist, ist es ein Faktor, der sogar über die Wahl entscheiden könnte.

Diese Möglichkeit bedeutet nicht zwangsläufig, dass es den New Yorkern bei der Wahl nach Ranglisten schlechter geht. Das Risiko einer Erschöpfung der Stimmzettel ist jedoch ein unterschätzter Grund dafür, dass bei Abstimmungen nach Rangfolge die angeblichen Vorteile nicht immer erkannt werden.

Städte und andere Kommunalverwaltungen haben in acht Bundesstaaten und landesweit in Maine eine Ranglistenwahl durchgeführt. Es wird in diesem Jahr zum ersten Mal im New Yorker Bürgermeisterwahlkampf eingesetzt und ermöglicht es den Wählern, bis zu fünf Kandidaten in ihrer Präferenzreihenfolge zu platzieren.

Wenn kein Kandidat die Mehrheit der ersten Vorzugsstimmen erhält, wird das Rennen durch eine sofortige Stichwahl entschieden: Der Kandidat mit den wenigsten Stimmen auf dem ersten Platz wird eliminiert, und die Stimmen derjenigen, die den ausgeschiedenen Kandidaten bevorzugt haben, werden auf die zweite dieser Wähler übertragen Entscheidungen. Der Prozess wird fortgesetzt, bis ein Kandidat die Mehrheit der verbleibenden Stimmzettel gewinnt.

Aber ein solches System ist kompliziert. Es fordert die Wähler auf, viel mehr Entscheidungen zu treffen, als sie normalerweise treffen müssten, mit einem neuen und ungewöhnlichen Regelwerk. Infolgedessen werden viele nicht die maximale Anzahl von Kandidaten bewerten. Es besteht die Möglichkeit, dass das Wahlergebnis anders ausfällt, wenn jeder Wähler einen vollständigen Stimmzettel ausgefüllt hat.

Eine kürzlich durchgeführte Umfrage des Manhattan Institute / Public Opinion Strategies ergab Anzeichen dafür, dass die Erschöpfung der Stimmzettel bei den Bürgermeisterwahlen in New York eine wichtige Rolle spielen könnte. Die Umfrage, bei der die Wähler gebeten wurden, den vollständigen Wahlgang abzuschließen, ergab, dass Eric Adams Andrew Yang in einer simulierten sofortigen Stichwahl von 52 bis 48 Prozent anführte. Hinter den Top-Ergebnissen lauerte eine Gruppe von 23 Prozent der Befragten, die einige Kandidaten eingestuft hatten, aber weder Herrn Yang noch Herrn Adams eingestuft hatten. Wenn diese Wähler Herrn Yang bevorzugt hätten, wäre das Ergebnis der Umfrage möglicherweise anders ausgefallen.

Eine Erschöpfungsrate von 23 Prozent wäre ziemlich hoch, aber nicht ohne Präzedenzfall. Beim Bürgermeister-Rennen 2011 in San Francisco waren 27 Prozent der Stimmzettel keiner der beiden Kandidaten, die die Endrunde erreichten. Und im Durchschnitt waren bei den drei Sonderwahlen zum Stadtrat, die dieses Jahr in New York City abgehalten wurden, 12 Prozent der Stimmzettel erschöpft.

Selbst ein geringerer Prozentsatz erschöpfter Stimmzettel kann in einem engen Rennen entscheidend sein. Ein analoger Fall ist die Sonderwahl des Bürgermeisters in San Francisco im Jahr 2018, bei der sich London Breed knapp mit einem Prozentpunkt durchgesetzt hat. In diesem Rennen stuften 9 Prozent der Stimmzettel weder Frau Breed noch den Zweitplatzierten Mark Leno ein.

Es ist unmöglich, es genau zu wissen, aber es gibt plausible Gründe zu der Annahme, dass Herr Leno die Wahl gewonnen hätte, wenn jeder Wähler einen der beiden Endkandidaten gewählt hätte. Herr Leno zum Beispiel gewann übertragene Stimmen – diejenigen, die von Wählern abgegeben wurden, die weder Frau Breed noch Herrn Leno als erste Wahl ausgewählt hatten – mit einem Vorsprung von 69 bis 31 Prozent; er hätte gewonnen, wenn die erschöpften Stimmzettel eine ähnliche Präferenz zum Ausdruck gebracht hätten.

Die große Anzahl erschöpfter Stimmzettel bei Wahlen mit Ranglistenwahl könnte eine kleine Überraschung sein, da das Format sicherstellen soll, dass die Wähler ihre Stimmzettel nicht durch die Unterstützung nicht lebensfähiger Kandidaten verschwenden. Im archetypischen Fall könnte die Rangwahl es den Wählern ermöglichen, einen Kandidaten einer kleinen Partei wie Ralph Nader zu unterstützen, ohne das Risiko einzugehen, ihren bevorzugten Kandidaten einer großen Partei zu gefährden, den sie sicher auf den zweiten Platz bringen könnten.

Die Wähler haben jedoch nicht immer die gleiche Klarheit darüber, welche Kandidaten die letzte Wahlrunde erreichen werden, wie dies bei den Präsidentschaftswahlen 2000 der Fall gewesen wäre, als Herr Nader als Kandidat der Grünen mit fast drei Millionen Stimmen Dritter wurde. Selbst ohne Wahlberechtigung weisen die Vorwahlen häufig fließende Bereiche mit mehreren Kandidaten auf, in denen klare Favoriten bei den allgemeinen Wahlen bei weitem nicht so offensichtlich sind wie ein Demokrat gegen einen Republikaner.

Zum Glück erhöht die Abstimmung nach Rangfolge tendenziell die Anzahl der Optionen, die den Wählern zur Verfügung stehen, und trübt die möglicherweise ansonsten relativ klare endgültige Wahl. Interessengruppen und ideologische Fraktionen haben weniger Anreiz, sich bei einer Wahl mit Rangfolge hinter einem einzelnen Kandidaten zusammenzuschließen, da sie wissen, dass sich ihre Wähler am Wahltag immer noch hinter einem einzelnen Kandidaten zusammenschließen können.

Teilweise infolgedessen ist die Anzahl der erschöpften Stimmzettel in weit geöffneten Rennen am höchsten, in denen die Wähler die geringste Klarheit über das wahrscheinliche Endspiel haben.

Bei den drei Sonderwahlen für die Sitze des New Yorker Stadtrats, bei denen die Rangfolge gewählt wurde, war die Anzahl der erschöpften Stimmzettel bei Rennen ohne einen starken Kandidaten für den ersten Wahlgang höher. Als beispielsweise der Spitzenkandidat im ersten Wahlgang im 15. Bezirk nur 28 Prozent der Stimmen hatte, hatten 18 Prozent der Wähler keinen der beiden Spitzenkandidaten gereiht.

Bei den Bürgermeisterwahlen können sich die Demokraten von New York City heute nicht sicher sein, was das wahrscheinliche Endspiel betrifft. Derzeit sind 13 demokratische Kandidaten im Rennen, von denen mindestens fünf als Spitzenreiter gelten können. Andrew Yang, der führende Kandidat in den Umfragen für den größten Teil des Jahres, ist in jüngsten Umfragen zurückgegangen; andere, wie Kathryn Garcia, scheinen auf dem Vormarsch zu sein. Bei so viel Unsicherheit sind sich selbst Politik-Junkies möglicherweise nicht ganz sicher, ob ihr Stimmzettel in der Endrunde Wirkung zeigen wird.

Wähler, die keine politischen Junkies sind, haben eine ganz andere Herausforderung. Ranglisten-Voting ist anspruchsvoll. Es erfordert, dass die Wähler fundierte Urteile über viel mehr Kandidaten fällen, als dies sonst der Fall wäre. Bei weniger informierten Wählern ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie solche Urteile fällen, und daher weniger wahrscheinlich, dass sie die maximale Anzahl von Kandidaten in eine Rangfolge bringen, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie einen der letzten beiden Kandidaten nicht auf dem Stimmzettel aufführen.

Andere Wähler verstehen möglicherweise nicht ganz, wie Ranglisten funktionieren. In einer NY1 / Ipsos-Umfrage im April gaben nur 53 Prozent der wahrscheinlichen Wähler an, mit der Rangfolge sehr vertraut zu sein, und 28 Prozent gaben an, dass sie sich damit nicht wohl fühlen.

Laut einer Studie des Public Research Institute aus dem Jahr 2004 stuften nur 36 Prozent der Wähler in San Francisco, die die Rangwahl nicht vollständig verstanden hatten, die maximale Anzahl von Kandidaten für das Bürgermeister-Rennen 2004 ein, verglichen mit 63 Prozent derjenigen, die angaben, sie zumindest verstanden zu haben ziemlich gut.

Um die Ranglistenauswahl voll ausschöpfen zu können, müssen die Wähler etwas wissen, das oft nicht erwähnt wird: Es funktioniert durch die sofortige Stichwahl. Dies mag offensichtlich erscheinen, aber es wird nicht auf dem Stimmzettel erwähnt, es wird nicht in den Lehrmaterialien erwähnt, die von der Stadt gesendet wurden (und an meiner Adresse empfangen wurden), und es wird nicht auf der Wahlwebsite der Stadt hervorgehoben. Es gibt nicht einmal eine Erklärung dafür, warum Kandidaten eingestuft werden.

Ohne eine Erklärung, wie sich ihre Stimmzettel auf Wahlergebnisse auswirken, verstehen die Wähler möglicherweise nicht, warum es in ihrem Interesse ist, die maximale Anzahl von Kandidaten zu bewerten.