Wer den Kongress nach den gestrigen Zwischenwahlen kontrollieren wird, bleibt unklar, aber zwei Dinge sind sicher: Mäßigung kann große Wahlgewinne bringen, und Donald Trump ist zu einer Belastung für die Republikanische Partei geworden.
Ja, viele extremistische Kandidaten haben gerade ihr Amt gewonnen. Entsprechend Die New York Times, mehr als 200 republikanische Kandidaten, die die Ergebnisse der Wahlen von 2020 leugneten oder damit liebäugelten, sicherten sich am Dienstag Siege. In vielen Bundesstaaten sind zu wenige Wähler angesichts der Angriffe der MAGA-Bewegung auf die Integrität der Wahlen mulmig genug, um die Leugner aus dem Amt zu halten. Natürlich behalten extremistische Kandidaten, die unsere demokratischen Institutionen in Frage stellen, eine gewisse Wahlfähigkeit.
Aber in praktisch jedem Bundesstaat, in dem ein extremerer republikanischer Kandidat neben einem gemäßigteren für verschiedene landesweite Ämter kandidierte, erhielt der gemäßigtere Kandidat einen höheren Stimmenanteil. Seit Jahrzehnten ist das „Split-Ticket-Voting“ auf dem Rückzug. Als die amerikanische Politik polarisierter wurde, unterstützten weniger Wähler einen Republikaner für ein Amt und einen Demokraten für ein anderes Amt. Doch dieser Trend scheint sich nun umzukehren. Ein bedeutender Block von Wählern teilte am Dienstag ihre Stimmzettel auf und entschied sich dafür, Republikaner zu unterstützen, die einen gewissen Abstand zu Trump hielten, und diejenigen zu bestrafen, die der MAGA-Bewegung den Hof machten.
Die Trump-Basis hat immer noch einen starken Einfluss auf Teile der GOP. Aber der Extremismus vieler republikanischer Kandidaten – zusammen mit dem gemäßigten Charakter einiger Demokraten in Schlüsselwahlen – war einer der Hauptgründe dafür, dass die erwartete „rote Welle“ nicht eintraf.
Nehmen Sie Georgien.
Brian Kemp, der amtierende republikanische Kandidat für das Amt des Gouverneurs, widerstand mutig dem Druck, die Wahlergebnisse des Bundesstaates im Jahr 2020 abzulehnen. Er überlebte wütende Angriffe von Trump und eine ernsthafte Hauptherausforderung, die zeitweise wahrscheinlich erfolgreich zu sein schien. Kemp wurde mit einem klaren Sieg über seine demokratische Herausforderin Stacey Abrams belohnt.
Im Gegensatz dazu gewann Herschel Walker, der republikanische Kandidat für den Senat, seine Vorwahlen mit starker Unterstützung von Trump. Und wenn er die Gelegenheit hatte, über etwas anderes als seine persönlichen Skandale zu sprechen, wiederholte er die Verschwörungstheorien der MAGA-Bewegung über die Wahlen 2020. Walker wird wahrscheinlich eine Chance haben, sich den Senatssitz in einer Stichwahl zu sichern. Aber er schnitt deutlich schlechter ab als Kemp, gewann rund 200.000 Stimmen weniger und lag nur knapp hinter seinem demokratischen Gegner Raphael Warnock.
Ein ähnlicher Kontrast war in Pennsylvania noch auffälliger. Mehmet Oz, der republikanische Kandidat für den Senat, und Doug Mastriano, der republikanische Kandidat für das Gouverneursamt, hatten beide die Unterstützung von Trump und verloren. Aber Oz, der sich als eher konventioneller Konservativer präsentierte und sich auf Wirtschaftsthemen konzentrierte, verlor gegen den progressiven Demokraten John Fetterman nur um etwa drei Punkte. Mastriano, ein eingefleischtes Mitglied der MAGA-Bewegung, das an der Pro-Trump-Kundgebung am 6. Januar teilnahm, verlor 13 Punkte gegen den gemäßigten Demokraten Josh Shapiro.
Die Split-Ticket-Abstimmung wurde hauptsächlich durch den starken Kontrast im Profil republikanischer Kandidaten wie Brian Kemp und Herschel Walker angetrieben. Aber auch die subtileren Unterschiede im Profil demokratischer Kandidaten wie Raphael Warnock und Stacey Abrams könnten eine Rolle gespielt haben.
Warnock hat die Politik der Biden-Administration konsequent unterstützt und sich für die Rechte von Minderheitengruppen eingesetzt. Aber er hat diese Verpflichtungen geschickt mit einem Schwerpunkt auf Mäßigung und Kontaktaufnahme zu traditionellen Republikanern kombiniert. Als ehemaliger Pastor spricht er gerne über seinen religiösen Glauben und hat hart daran gearbeitet, weiße und zentristische Wähler in den Vororten von Atlanta für sich zu gewinnen. Er nahm sogar volkstümliche Anzeigen auf, wie eine, die ihn auf einer Erdnussfarm zeigt, in der er für seine überparteilichen gesetzgeberischen Errungenschaften wirbt.
Abrams verfolgte eine deutlich andere Strategie. Sie glaubte fest an Identitätspolitik als Weg für die Demokratische Partei, Wahlen auf der Grundlage des steigenden Anteils der nichtweißen Wählerschaft zu gewinnen, und kandidierte weit links von Warnock. Als Umfragen darauf hindeuteten, dass ihre Unterstützung unter schwarzen Männern in Georgia schwächer wurde, wies sie die Idee zurück, dass ihr Wahlkampfansatz eine traditionell demokratische, aber sozial gemäßigte Bevölkerungsgruppe entfremdet haben könnte. Stattdessen sie machte ihre Probleme verantwortlich zu ihrer angeblichen Anfälligkeit für Propaganda: „Leider waren schwarze Männer in diesem Jahr eine sehr gezielte Bevölkerungsgruppe für Fehlinformationen.“
Demokraten, die sich auf die Wirtschaft konzentrierten, den progressiven Flügel der Partei mieden und sich an traditionelle republikanische Wähler wandten, schnitten auch in anderen Bundesstaaten gut ab. In Ohio blieb der Kandidat des demokratischen Senats, Tim Ryan, weit hinter JD Vance zurück, aber er übertraf andere demokratische Kandidaten bei der Abstimmung in diesem Bundesstaat bei weitem. In ähnlicher Weise überholte in Wisconsin Tony Evers, der amtierende demokratische Gouverneur, progressivere landesweite Kandidaten wie die für den Senat nominierte Mandela Barnes, um die Wiederwahl knapp zu gewinnen. „In den letzten vier Jahren habe ich hart gearbeitet, um zu bleiben [my] Versprechungen“, sagte er und betonte seine gemäßigten Referenzen. „Einige Leute rufen an [me] langweilig, aber weißt du was, Wisconsin? Wie sich herausstellt, gewinnt langweilig.“
David French, ein führender Anti-Trump-Konservativer (und beitragender Autor bei Der Atlantik), fasste eine entscheidende Lektion der Wahl am Dienstag zusammen. „Die GOP-Basis“, er hat getwittert“brauchte tatsächlich einige der Leute, die es verspottete, verachtete und schikanierte, direkt aus der Party heraus.”
Je enger sich die republikanischen Kandidaten der MAGA-Bewegung anschlossen, desto schlechter schnitten sie im Allgemeinen ab. Das Problem ist natürlich, dass der aktivistische Flügel der Republikanischen Partei möglicherweise zu sehr in Trump verliebt ist, um seine Lektion zu lernen. So unbeliebt sie auch im ganzen Land sind, die extremistischen Kandidaten, die bei dieser Wahl unterdurchschnittlich abgeschnitten haben, können immer noch auf die fanatische Unterstützung eines großen Blocks republikanischer Primärwähler zählen.
Der Anstieg der Split-Ticket-Abstimmung zeigt, dass die Amerikaner eine echte Präferenz für Moderate haben, wenn sie an der Abstimmung teilnehmen. Das System, das beide großen Parteien zur Auswahl ihrer Kandidaten verwenden, könnte jedoch sicherstellen, dass diese Wahl im November 2024 nicht angeboten wird, wenn es darauf ankommt.
Die Midterms haben sowohl Demokraten als auch Republikanern eine klare Lektion erteilt. Um die Chancen auf den Gewinn des Weißen Hauses im Jahr 2024 zu maximieren, wählen Sie einen gemäßigten Kandidaten, der über die Basis der Partei hinausreichen kann. Wenn beide Parteien die Lektion beherzigen, könnte dies eine weniger polarisierte und gefährliche Ära in der amerikanischen Politik einleiten. Wenn nur eine Partei die Lektion beachtet, wird sie wahrscheinlich einen großen Vorteil genießen. Wenn keine Partei darauf achtet, ist alles möglich – einschließlich einer zweiten Amtszeit für Donald Trump.