Eine Absage, so Ceferin, wäre ein verheerender finanzieller Schlag gewesen, der die Zukunft einiger Verbände gefährdet hätte, die für ihre Existenz auf Stipendien des europäischen Fußballverbands angewiesen sind.
“Wenn Sie verschieben, können Sie verhandeln, und der Verlust ist geringer”, sagte Ceferin. “Aber wenn Sie sagen, ‘Wir werden überhaupt nicht spielen’, ist dies eine große, große finanzielle Auswirkung.”
Nach ein paar Wochen der Prüfung ihrer Optionen – einschließlich der Anhebung und anschließenden Ablehnung der Austragung des gesamten Turniers in Russland oder England – und Diskussionen mit einer schwindelerregenden Vielzahl von Partnern, von Politikern über Stadionbesitzer, Sponsoren und Sender, war die harte Arbeit um das multinationale Mosaik zu retten begann wieder.
Die ersten Anrufe waren problemlos. Die Verschiebung des Turniers auf die gleichen Daten ein Jahr später löste die Terminprobleme, und da die Waren mit dem EM-2020-Branding versandt wurden, blieb auch der Name des Turniers erhalten.
Bis Herbst 2020 wurde beschlossen, so nah wie möglich am ursprünglichen Plan zu bleiben, mit einer wichtigen Garantie: Auch inmitten der Pandemie müsste jede Austragungsstadt Vorkehrungen treffen, um den Fans den Besuch der Spiele zu ermöglichen.
Die Anforderung schien mühsam und führte zu einem angespannten Austausch zwischen der UEFA und den nationalen und regionalen Regierungen. Die Entscheidung, sagten die Offiziellen, sei teilweise aus finanzieller Notwendigkeit getroffen worden – die finanziellen Prognosen der UEFA für das Turnier wurden um mindestens 300 Millionen Euro (366 Millionen US-Dollar) nach unten korrigiert – aber die Organisatoren waren auch der Meinung, dass die Rückkehr der Fans, selbst bei reduzierten Kapazitäten, war symbolisch wichtig.
“Wir wollen im Leben zur Normalität zurückkehren, und wir wollen in Fußballstadien zur Normalität zurückkehren”, sagte Kallen. Menschenmassen bei einem großen Ereignis wie der EM, hatte die UEFA beschlossen, würden dieses Signal senden.