hUnsere Demokraten haben bestanden bahnbrechende Gesetzgebung, um einigen der reichsten Amerikaner der Nation eine enorme Steuersenkung zu gewähren. Der von ihnen verabschiedete Gesetzentwurf – der Build Back Better Act von Präsident Joe Biden – führt auch dramatische Investitionen zur Bekämpfung des Klimawandels durch, führt eine universelle Pre-K ein, senkt die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente und erweitert die staatliche Unterstützung für Gesundheit und Kinderbetreuung erheblich. Aber wenn es nach den Republikanern geht, ist der Teil des fast 2 Billionen Dollar schweren Pakets, den das Repräsentantenhaus heute vorschlug, an den sich die Wähler erinnern werden, der Glücksfall für die Reichen.
Um die Unterstützung gemäßigter Demokraten zu sichern, fügten die Parteichefs eine Bestimmung hinzu, die eine lukrative Steuererleichterung wiederherstellt, die der ehemalige Präsident Donald Trump in seinem Steuergesetz 2017 gekürzt hat. Der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses würde es den Menschen ermöglichen, bis zu 80.000 US-Dollar an staatlichen und lokalen Steuern – oder SALT, im abkürzungssüchtigen Sprachgebrauch des Beltway – von ihrer Bundessteuerrechnung abzuziehen. Jeder könnte den Abzug in Anspruch nehmen, aber diejenigen, die am meisten von der Änderung profitieren würden, wären Millionäre und sogar Milliardäre, die in Hochsteuerstaaten wie New York, New Jersey, Kalifornien und Connecticut wohnen.
Für eine Partei, die sich dafür einsetzte, die Steuern für Reiche zu erhöhen, um die Ungleichheit zu verringern, sticht die Existenz des kostspieligen SALT-Vorschlags inmitten eines ehrgeizigen progressiven Gesetzesentwurfs wie ein wunder, heuchlerischer Daumen heraus. Die Richtlinie ist kein geringfügiges Einwurf- oder Haustierprojekt; seine Kosten als Steuerausgaben stellen einen erheblichen Teil der Gesamtrechnung dar und untergraben Bidens Ziel, die Ungleichheit zu verringern, indem die Steuerlast von den Armen und der Arbeiterklasse auf die Reichen verlagert wird. Jason Furman, ein Harvard-Ökonom, der als Vorsitzender des Council of Economic Advisers von Präsident Barack Obama diente, bemerkte Anfang dieses Monats, dass das vorgeschlagene Werbegeschenk für wohlhabende Steuerzahler „obszön“ sei. Haushalte, die mehrere Millionen Dollar pro Jahr verdienen, könnten “eine Steuersenkung von 25.900 Dollar bekommen”, schrieb Chuck Marr vom Center on Budget and Policy Priorities, einem liberalen Think Tank.
Progressive Aktivisten haben verzweifelt versucht, dass die Demokraten den Build Back Better Act verabschieden, damit die gefährdeten Gesetzgeber der Partei ihre Vorteile an Wähler verkaufen können, die in den letzten Monaten auf Biden sauer geworden sind. Die Zustimmung des Präsidenten lag im Juni bei 53 Prozent und liegt derzeit bei düsteren 42,5 Prozent FünfDreißigAcht Durchschnitt. Sie befürchten jedoch, dass die SALT-Steuersenkung es den Republikanern ermöglichen wird, diese Botschaft mit Angriffen auf die Demokraten als eine der Elite verpflichtete Partei zu übertönen. „Es ist nur eine unnötig exponierte Flanke“, sagte mir Adam Green, ein Mitbegründer des Progressive Change Campaign Committee. “Das brauchen wir in unserem Leben einfach nicht.”
Das Trump-Steuergesetz hatte den SALT-Abzug auf 10.000 US-Dollar begrenzt, um mehr als 1 Billion US-Dollar an Steuersenkungen, die unverhältnismäßig an die Reichen gingen, teilweise auszugleichen – und um ihn an Demokraten in blauen Staaten zu halten, die mit überwältigender Mehrheit gegen die Republikaner stimmten. Die Wiederherstellung des Nutzens ist seit langem eine Priorität gemäßigter Demokraten wie der Abgeordneten Josh Gottheimer aus New Jersey und Tom Suozzi aus New York, deren obere Mittelschicht und wohlhabende Wähler (und Spender) von der Veränderung im Jahr 2017 stark betroffen waren.
Ursprünglich sahen die Demokraten die Bestimmung als Teil einer umfassenden Aufhebung der Trump-Steuersenkungen; frühere Versionen des „Build Back Better“-Plans forderten eine Anhebung sowohl der Körperschafts- als auch der Spitzensteuersätze für Einzelpersonen. Aber der Widerstand von Senator Kyrsten Sinema aus Arizona zwang die Demokraten, diese Ideen aufzugeben, sodass die größte Umkehr von Trumps Steuerpolitik jetzt eine weitere Kürzung zu den Reichen ist. (Um die Einnahmeverluste auszugleichen, haben die Demokraten eine neue Mindeststeuer für große Unternehmen eingeführt.) Auch der Umfang der SALT-Bestimmung im Gesamtgesetz ist enorm; In den ersten fünf Jahren des Gesetzentwurfs ist dies der größte Einzelbestandteil des Vorschlags, sagte mir Furman, der in diesem Zeitraum mehr Geld kostete als die Ausgaben der Demokraten für Klimawandel, Bildung oder Gesundheitsfürsorge.
Die House-Version der SALT-Steuervergünstigung wird möglicherweise nicht zum Gesetz. Senator Bernie Sanders aus Vermont hat geschworen, den Vorschlag zu bekämpfen, und er und Senator Robert Menendez aus New Jersey haben vorgeschlagen, den Vorteil auf Steuerzahler unter einer bestimmten Einkommensgrenze zu beschränken, damit Millionäre und Milliardäre keine Steuersenkung sehen. Sanders hat eine Schwelle von 400.000 US-Dollar vorgeschlagen, obwohl Menendez Berichten zufolge etwas höher wünscht. “Das wäre eine Verbesserung”, sagte Furman. “Das würde bedeuten, dass Sie nicht die politische Obszönität eines Gesetzes haben, das Menschen, die 5 Millionen Dollar pro Jahr verdienen, große Steuersenkungen vorsieht.” Aber er fügte schmunzelnd hinzu: “Ich denke immer noch nicht, dass unsere Priorität als Land Steuersenkungen für Menschen sein sollten, die 500.000 US-Dollar pro Jahr verdienen.”
Doch eine Revision der SALT-Bestimmung durch den Senat wird die Demokraten im Repräsentantenhaus nicht davor bewahren, für einen Gesetzentwurf gestimmt zu haben, der den Reichen Steuersenkungen vorsah. Monatelang sagte Sprecherin Nancy Pelosi ihren Mitgliedern, dass sie sie nicht dazu bringen würde, für Gesetze zu stimmen, die nicht auch den Senat passieren könnten. Die Zusicherung richtete sich an gefährdete Demokraten, die eine Wiederholung des Jahres 2009 befürchteten, als die Demokraten sich den Angriffen der Republikaner öffneten, indem sie für ein Klimagesetz stimmten, das schließlich im Senat starb. Pelosi kehrte sich jedoch um, als klar wurde, dass Senator Joe Manchin von West Virginia sich vor der Abstimmung des Repräsentantenhauses nicht zu einem Abkommen über Build Back Better verpflichten würde.
Republikaner stehen auf unsicherem Boden, wenn es darum geht, Demokraten zu verprügeln, weil sie den Reichen helfen; Jahrzehntelang hat die Steuerpolitik der GOP reiche Leute und Unternehmen begünstigt. Aber das hat sie noch nie aufgehalten. Republikaner gaben Millionen aus, um Demokraten zu beschuldigen, Medicare überfallen zu haben, um während Obamas Präsidentschaft den Affordable Care Act zu bezahlen, obwohl sie gleichzeitig vorschlugen, das beliebte öffentliche Versicherungsprogramm in ein privates Gutscheinsystem umzuwandeln. Die GOP bereitet einen ähnlichen Ansturm während der Halbzeit des nächsten Jahres vor. In internen Umfragen des National Republican Congressional Committee Anfang dieser Woche wurde kein politischer Angriff besser getestet als einer, der die Demokraten traf, weil sie gewählt hatten, um wohlhabenden Hausbesitzern in New York, New Jersey und Kalifornien eine große „Steuererleichterung“ zu gewähren. Der einzige Demokrat im Repräsentantenhaus, der gegen das Gesetz war, der Abgeordnete Jared Golden aus Maine, nannte die SALT-Bestimmung als Grund für seine Ablehnung. „Viele meiner Kollegen argumentieren, dass es sich lohnt, diesen wichtigen Posten zu akzeptieren, um den Rest der Rechnung zu verabschieden“, sagte er dem Bangor Daily News. “Ich bin nicht einverstanden.”
Der Minderheitenführer des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, zitierte Goldens Argument während einer Rede, die von gestern Abend bis heute Morgen mehr als acht Stunden dauerte, und zwang die Demokraten, ihre Abstimmung zu verschieben. Die Demokraten unterbrachen zunächst den GOP-Führer und beschimpften ihn, der hofft, Trump-Loyalisten vor einer Bewerbung um einen Redner zu beweisen, dass die Republikaner im nächsten Jahr die Mehrheit wiedererlangen. Aber McCarthys Versuch, einen Filibuster zu machen, diente nur dazu, das Ergebnis zu verzögern, und in den letzten Stunden sprach er vor einem weitgehend leeren Haus und den nächtlichen Zuschauern von C-SPAN.
Sowohl Green als auch Furman sagten mir, dass sie trotz ihrer Abneigung gegen die SALT-Bestimmung die Verabschiedung des Build Back Better Act unterstützten, weil seine Vorteile die Mängel überwogen. Und die SALT-Bestimmung ist wahrscheinlich nicht überall ein politischer Verlierer: Ihre Unterstützer in New York und New Jersey sind überzeugt, dass sie ihnen zur Wiederwahl verhelfen werden, und einige von ihnen repräsentieren wettbewerbsfähige Sitze, die die Demokraten brauchen, um ihre Mehrheit zu behalten.
Aber die Verabschiedung des Build Back Better Act schien bereits der Wahlretter zu sein, den die umkämpften Demokraten brauchen. Die Verabschiedung des parteiübergreifenden Infrastrukturgesetzes in Höhe von 1,2 Billionen US-Dollar sorgte Anfang dieses Monats für positive Schlagzeilen für Biden und seine Partei im ganzen Land, schien jedoch keine unmittelbaren Auswirkungen auf ihre sinkenden Zustimmungswerte gehabt zu haben. Auch der greifbarere anhaltende Nutzen der Kindersteuergutschrift, die der Kongress im Frühjahr verabschiedet hat und die immer noch Hunderte von Dollar auf die Bankkonten von Millionen amerikanischer Eltern einzahlt.
Die Demokraten hoffen, dass, wenn Bidens Wirtschaftsplan den Senat passieren kann, eine nachhaltige Kampagne, die für seine Politik wirbt, diese Zahlen bis zum nächsten Herbst umkehren wird. Aber im Moment besteht das größte Risiko für die Demokraten darin, dass sie diese Botschaft verfälschen, indem sie eine Steuersenkung für die Reichen vorantreiben, und dass stattdessen ein Gesetzentwurf voller populärer Vorschläge für die Bestimmung bekannt wird, die den Wählern am wenigsten gefällt.