Es gibt eine Lösung mit geringem Risiko und hohem Gewinn, die amerikanischen und europäischen Maschinenexporteuren dabei helfen kann, ein anhaltendes technisches Handelshemmnis zu beseitigen, wenn die politischen Entscheidungsträger handeln.
Shawn Bengali ist Vizepräsident für Handelspolitik bei VDMA America.
Edward Christopher ist Vizepräsident für Global Services bei der Association For Manufacturing Technology (AMT).
Als Präsident Biden, die Präsidentin der Europäischen Kommission von der Leyen und der Präsident des Europäischen Rates Michel im Juni 2021 den EU-US-Handels- und Technologierat (TTC) initiierten, schien sich die transatlantische Beziehung nach Jahren der wirtschaftlichen und geopolitischen Lage im Aufschwung zu befinden Spannungen zwischen den beiden größten Volkswirtschaften der Welt. Wirtschaftsvertreter lobten die Einrichtung des TTC und hofften, dass das neue Forum bestehende Streitigkeiten lösen und die Entstehung neuer Hindernisse verhindern würde.
Tatsächlich haben sich die transatlantischen Beziehungen seit 2021 zweifellos verbessert, was der Biden-Regierung und der von der Leyen-Kommission zu verdanken ist. Im Laufe seines dreijährigen Bestehens stellten Interessenträger jedoch zunehmend die Wirksamkeit des TTC in Frage, da das Forum weder zur Beilegung langjähriger Streitigkeiten (z. B. des Stahl- und Aluminiumzollstreits) geführt noch die Entstehung neuer Streitigkeiten (z. B. Spannungen) verhindert hat über das Inflation Reduction Act).
Ein seit langem bestehendes technisches Handelshemmnis, das im Vergleich zu den zuvor aufgeführten bisher unter dem Radar geflogen ist, betrifft Hersteller von Maschinen und Industrieausrüstungen, die für die Hersteller in beiden Märkten von entscheidender Bedeutung sind. Europa und die Vereinigten Staaten haben unterschiedliche Vorschriften für die Konformitätsbewertung (d. h. den Prozess der Überprüfung, ob ein Industriegut die Mindestsicherheitsanforderungen eines bestimmten Marktes erfüllt), und beide Märkte haben Gesetze, die die Verfügbarkeit geeigneter Organisationen einschränken, die zur Zertifizierung eines Produkts in einem bestimmten Markt berechtigt sind Heimatland des Exporteurs, basierend auf den Sicherheitsanforderungen des Bestimmungslandes.
Wenn beispielsweise ein europäischer Gerätehersteller sein Produkt in die USA exportieren möchte, stehen in Europa nur eine Handvoll Prüflabore zur Verfügung, die befugt sind, zu zertifizieren, dass das Produkt den US-amerikanischen Sicherheitsanforderungen entspricht. Eine spezielle US-amerikanische Arbeitsschutzverordnung (29 CFR Sec. 1910.7) schließt die Anerkennung kleiner und mittlerer europäischer Prüflabore durch die US-Regierung als „Nationally Recognized Testing Laboratory“ (NRTL) nahezu aus, selbst wenn diese Labore alle Anforderungen erfüllen relevanten gesetzlichen Anforderungen. Für europäische Hersteller bedeutet der Mangel an Wettbewerb, dass Exporteure Monate länger als ihre amerikanischen Kollegen warten müssen, um die erforderlichen Zertifizierungsverfahren abzuschließen.
Wenn andererseits ein amerikanischer Maschinenexporteur verpflichtet ist, sein Produkt von einer benannten EU-Zertifizierungsstelle zertifizieren zu lassen, kann der US-Exporteur dies tun nur Schließen Sie den Zertifizierungsprozess auf europäischem Boden ab, da die EU in der Regel keine externen Prüflabore zur Zertifizierung von Produkten für den Binnenmarkt zulässt. Es gibt einen Weg, diese Regel zu umgehen: ein „Mutual Recognition Agreement“ (MRA), bei dem zwei Regierungen die Kompetenz der Laboratorien des anderen Marktes anerkennen, Importe zu zertifizieren, die in ihren eigenen Markt gelangen. Tatsächlich haben die EU und die USA 1998 ein solches MRA abgeschlossen, dessen Geltungsbereich jedoch nur bestimmte Telekommunikations- und Medizinprodukte umfasst, keine Investitionsgüter.
Transatlantische Politiker haben in der Vergangenheit versucht, dieses Problem zu entschärfen. Dieses Thema war während der TTIP-Verhandlungen Mitte der 2010er-Jahre ein zentrales Thema, und die Trump-Administration und die Juncker-Kommission versuchten 2018 erneut, dieses Problem zu lösen. Die Gespräche scheiterten jedoch beide Male aus ähnlichen Gründen: Beide Seiten waren davon überzeugt, dass sie die andere grundlegend verändern könnten Die Standards und Zertifizierungssysteme der Seite sollen den eigenen Standards und Zertifizierungssystemen besser entsprechen. Diese Strategie war von Anfang an zum Scheitern verurteilt, da Europa und die Vereinigten Staaten jeweils davon überzeugt waren, dass ihre Prozesse überlegen seien, und die Standards und Prozesse beider Seiten zu tief verwurzelt seien, als dass sie ohne immense Kosten und ohne großen Widerstand der Interessengruppen geändert werden könnten.
Glücklicherweise gibt es bereits eine praktische Lösung zum Abbau dieser technischen Hürde, die den bürokratischen Aufwand für Exporteure verringert, ohne dass einer der Märkte seine Zertifizierungssysteme grundlegend ändern muss. Das oben erwähnte MRA zwischen der EU und den USA aus dem Jahr 1998 zeigt, wie regulatorische Hürden für Industriegüter abgebaut werden können, da dieses Abkommen die Systeme der beiden Märkte weitgehend aufrechterhält, aber den Wettbewerb zwischen Laboratorien fördert. Diese Vereinbarung hat direkt zu einer Zunahme von Unternehmen in beiden Märkten geführt, die berechtigt sind, Produkte gemäß den Anforderungen des anderen Marktes zu zertifizieren, wodurch belastende Wartezeiten und damit verbundene Kosten für relevante Exporteure reduziert werden.
Die Anwendung der Grundsätze dieses Abkommens von 1998 auf Investitionsgüter würde es industriellen Exporteuren ermöglichen, ähnliche Vorteile zu erzielen. Das argumentiert der VDMA, ein europäischer Branchenverband, der über 3.600 Unternehmen der Maschinen- und Industrieausrüstungsbranche vertritt, in einem im Oktober 2022 veröffentlichten Regulierungsvorschlag, der auf einer intensiven Auseinandersetzung mit Stakeholdern in beiden Märkten basiert. Der Vorschlag sieht vor, dass Europa qualifizierte amerikanische Laboratorien im Rahmen des EU-Rechts für Maschinenprodukte anerkennt, als Gegenleistung dafür, dass die USA europäischen Laboratorien freier erlauben, NRTLs zu werden. Diese Idee, eine „nicht weniger günstige“ Behandlung grenzüberschreitender Labore zu etablieren, wird von mehreren Wirtschaftsverbänden unterstützt, die Industriehersteller in beiden Märkten vertreten.
Man muss der TTC zugute halten, dass sie an diesem Thema arbeitet, und dementsprechend gab es Diskussionen über eine Ausweitung des Geltungsbereichs des MRA von 1998. In der jüngsten gemeinsamen Erklärung des Rates heißt es, dass beide Seiten zusammenarbeiten, um „die Konformitätsbewertung in einer Reihe von Sektoren, einschließlich Maschinen, zu erleichtern“. Wenn beide Seiten zu einem Ergebnis gelangen können, das dieses seit langem bestehende technische Handelshemmnis für Ausrüstungsexporteure abmildert und den transatlantischen Handel stärkt, könnten die Beteiligten die Wirksamkeit des Rates in einem völlig anderen Licht sehen.
Noch wichtiger ist, dass dieses Abkommen in Zeiten der Inflation und angespannter Lieferketten die Kosten und den bürokratischen Aufwand für Exporteure senken würde. Es würde auch die Abhängigkeit von Nicht-Marktwirtschaften verringern und dazu beitragen, die transatlantischen Klimaziele voranzutreiben, da Investitionsgüter entscheidende Schlüsseltechnologien für den grünen Wandel sind. Mit Blick auf das Ministertreffen am 30. Januar bietet sich dem TTC die einmalige Chance, einen greifbaren Erfolg für transatlantische Hersteller zu erzielen, und diese Chance darf er sich nicht entgehen lassen.