Am Abend des 24. Februar, kurz nachdem die russischen Streitkräfte mit der Invasion der Ukraine begonnen hatten, hielten die Führer der Europäischen Kommission eine Dringlichkeitssitzung ab, um zu erörtern, welche finanziellen Maßnahmen die Mitgliedsländer ergreifen sollten, um den militärischen Angriff Russlands zu bestrafen – und im Idealfall zu entmutigen Ukraine. Unter den Mitgliedern herrschte wenig Einigkeit darüber, wie extrem die Schritte wie Sanktionen und das Einfrieren von Vermögenswerten sein sollten. Eine Option, die zu Kontroversen geführt hat, war die Idee, russischen Finanzinstituten den Zugang zu verbieten SCHNELL, das globale Nachrichtensystem für Finanztransaktionen. Mehrere führende Persönlichkeiten, darunter der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz und der französische Finanzminister Bruno Le Maire, plädierten für äußerste Vorsicht. Le Maire beschrieb a SCHNELL Verbot als letztes Mittel und „die finanzielle Atomwaffe“.
Medienberichten zufolge nahm der Präsident der Ukraine, Wolodymyr Selenskyj, per Videokonferenz am EU-Treffen teil und drängte auf härtere Maßnahmen. Dmytro Kuleba, Außenminister der Ukraine, plädierte auf Twitter ausdrücklich dafür. „Ich werde diesbezüglich nicht diplomatisch sein“, schrieb er. „Jeder, der jetzt daran zweifelt, ob Russland von SWIFT ausgeschlossen werden sollte, muss verstehen, dass das Blut unschuldiger ukrainischer Männer, Frauen und Kinder auch an ihren Händen kleben wird. RUSSLAND VON SWIFT VERBINDEN.“
Am Wochenende kam es dann zu einer dramatischen Wende in der Position der Kommission, und am 2. März gab die EU bekannt, dass sie im Rahmen eines umfassenderen Sanktionspakets sieben russische Banken aus dem Netzwerk ausschließt. Die Wirksamkeit des Umzugs wurde zu einem unmittelbaren Diskussionsthema; Die sieben Banken auf der Liste unterliegen bereits Sanktionen, aber viele andere russische Banken können sie verwenden SCHNELL. Dennoch war dies ein fast beispielloser Schritt, um Russlands Verbindungen zum internationalen Finanzsystem zu blockieren. „Es ist keine Kleinigkeit, damit anzufangen, Banken abzulösen SCHNELL“, sagte mir Daniel Glaser, ein ehemaliger stellvertretender Sekretär des Finanzministeriums, der an Problemen im Zusammenhang mit der Unterbrechung der Terrorismusfinanzierung arbeitete. „Die Tatsache, dass sie es überhaupt tun, obwohl sie vor einer Woche ausdrücklich sagten, dass sie es nicht tun würden, zeigt die Ernsthaftigkeit dieser Bemühungen. Und es ist ein weiteres Signal an die internationale Finanzwelt, dass man es mit jeder russischen Bank wirklich ernst meinen muss.“
SCHNELL– die Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication – ist ein Netzwerk, das elftausend Finanzinstitute in mehr als zweihundert Ländern miteinander verbindet. Es wurde 1973 gegründet, ging 1977 live und hat seinen Hauptsitz in Belgien. Das System wickelt weder den Geldtransfer selbst ab, noch hält es Vermögenswerte oder wickelt Transaktionen ab. Vielmehr funktioniert es wie ein sicheres E-Mail-System für Finanztransaktionen, das Anweisungen für die Bewegung von Geldern zusammen mit Bankleitzahlen, Bankleitzahlen und anderen Identifikatoren enthält. Vor der Annahme von SCHNELL, erfolgte die Kommunikation über grenzüberschreitende Zahlungen hauptsächlich über Telexgeräte, die Faxgeräten ähnelten und in der Lage waren, Nachrichten über Telefonleitungen zu übermitteln und auszudrucken. Aber das System war langsam und anfällig für technische Störungen. Derzeit werden etwa zweiundvierzig Millionen Nachrichten über das Internet übertragen SCHNELL System jeden Tag. Es kommt selten vor, dass Länder daran gehindert werden, es zu verwenden; 2012 wurde beispielsweise der Iran abgezogen SCHNELL nachdem Sanktionen als Reaktion auf Bedenken hinsichtlich des Atomprogramms des Landes verhängt wurden. „SCHNELL geht ins Herz des internationalen Finanzsystems“, sagte Glaser. „Es gibt viele Länder da draußen, die viele schlechte Sachen machen, und ihre Banken laufen SCHNELL.“
Das EU-Abkommen tritt am 12. März in Kraft, um den Administratoren des Systems Zeit zu geben, sich auf den Übergang vorzubereiten und Maßnahmen zu ergreifen, um die Auswirkungen auf andere Länder und Unternehmen zu begrenzen. Aufgrund der begrenzten Natur des Verbots dürften die praktischen Auswirkungen jedoch begrenzt sein. Russische Finanzinstitute, die auf der Sanktionsliste stehen, können alternative Nachrichtensysteme verwenden, und Banken, die nicht auf der Liste stehen, können denen helfen, die es sind. Schließlich werden große Unternehmen und wohlhabende Privatpersonen wahrscheinlich Problemumgehungen finden, obwohl diese langsamer und kostspieliger sein können. „Es bringt ein bisschen Sand in die Räder, aber für die größeren Summen würde es keinen Unterschied machen“, sagte Alistair Milne, der Zahlungssysteme studiert und Professor für Finanzökonomie an der Loughborough University in Großbritannien ist. „Ich bin nicht dagegen, aber Sie sollten realistisch sein, was es erreichen wird.“
Milne bemerkte, dass viele Banken im Iran Wege gefunden haben, internationale Überweisungen zu tätigen, indem sie Banken in anderen Ländern gefunden haben, die bereit sind, als Mittelsmänner gegen Zahlung zu fungieren. (Die USA haben Unternehmen wie die französische Bank BNP Paribas unter anderem wegen verschiedener Verstöße gegen die Sanktionen gegen den Iran mit Milliardenstrafen belegt.) Nach Ansicht von Milne müssen die USA und andere westliche Länder noch weiter gehen, wenn sie das verhindern wollen Russlands Aggression durch nichtmilitärische Maßnahmen, durch die Verabschiedung von Gesetzen, die Geschäfte mit dem russischen Regime zu einem Verbrechen machen würden. „Was erwarten Putin und seine Handlanger? Sie wussten, dass Sanktionen kommen würden. Sie bereiten sich seit zehn Jahren auf Sanktionen vor“, sagte Milne. Er wies darauf hin, dass Russland eine riesige „Kriegskasse“ an Devisenreserven aufgebaut und seit 2012 konzertierte Anstrengungen unternommen habe, um die heimische Getreideproduktion zu steigern, um die Abhängigkeit des Landes von Nahrungsmittelimporten zu verringern. Er skizzierte drei Möglichkeiten, vor denen westliche Führer stehen. Die erste ist eine militärische Aktion. Das zweite sind wirtschaftliche und finanzielle Maßnahmen auf einer viel größeren Ebene als der begrenzten SCHNELL Maße. „Oder du tust nichts“, sagte Milne. „Und das ist ein schwerer Schlag für die Demokratie. Die Flamme der Demokratie wird erlöschen.“