Die rasante Verschlechterung der Sicherheitslage in Afghanistan – die Taliban haben in den Wochen seit dem Abzug der US-Truppen ein Drittel der Provinzhauptstädte des Landes erobert – hat bei mir ein Déjà-vu-Gefühl hervorgerufen.
2005 war ich Berater eines irakischen Infanteriebataillons, das Operationen zur Aufstandsbekämpfung in und um Bagdad durchführte, einem der gewalttätigsten Teile des Irak während einer der gewalttätigsten Perioden dieses Konflikts. Es war schwer, damals Hoffnung zu haben. 2009 kehrte ich in den Irak zurück, diesmal in Mossul, wo meine Einheit zwei Divisionen der irakischen Armee, eine Division der irakischen Bundespolizei und Tausende lokaler Polizisten beriet und unterstützte. Dieses Mal habe ich weitere Fortschritte gespürt: Als wir den Irak 2010 verließen, hatte ich das Gefühl, dass wir großartige Arbeit geleistet haben, eine Wende geschafft und eine fähige und kompetente Sicherheitskraft aufgebaut haben. Ein Jahr später befand ich mich in Mazar-i-Sharif, Afghanistan, wo ich afghanische Polizeieinheiten und Kommandos rekrutierte und ausbildete. Nach neun Monaten dort drehte ich wieder nach Hause und dachte, wir hätten etwas Gutes getan.
Ich würde in beiden Punkten falsch liegen. Im Jahr 2014, damals im Pentagon stationiert, sah ich mit Bestürzung zu, wie die irakischen Divisionen, die ich trainiert hatte, innerhalb weniger Tage zusammenbrachen, als sie dem Islamischen Staat gegenüberstanden. Heute, da die Taliban in ganz Afghanistan Terrain besetzen, auch in meinem Einsatzgebiet, kann ich nicht anders, als innezuhalten und über meine Rolle nachzudenken. Was haben meine Kollegen und ich falsch gemacht? Eine Menge.
Von Anfang an, vor fast zwei Jahrzehnten, wurden die Bemühungen des amerikanischen Militärs, irakische und afghanische Streitkräfte zu beraten und zu betreuen, wie ein Aufholjagd-Spiel behandelt – informell, ad hoc und ohne Strategie. Wir stellten kleine Teams aus Soldaten, Marines, Matrosen und Fliegern zusammen, brachten ihnen einige grundlegende Überlebensfähigkeiten bei und gaben ihnen eine Stunde Unterricht in der Landessprache, bevor wir sie bei ausländischen Einheiten platzierten. Wir haben sie verschiedentlich als MiTTs, BiTTs, SPTTs, AfPak Hands, OMLT, PRTs, VSO, AAB, SFAB, IAG, MNSTC-I, SFAATs beschrieben – jeder neue Begriff ein Kapitel in einem Buch ohne Handlung.
In den meisten Fällen haben sich diese Männer und Frauen im Laufe der Zeit mutig ausgedacht. Wir haben uns ungeschultes Personal aus meist administrativen Aufgaben ausgeliehen und haben es größtenteils auf taktische Aufgaben konzentriert und den Fortschritt in bunten Blasendiagrammen berichtet. Social-Media- und Public-Affairs-Dokumente waren vollgestopft mit Bildern von Schießständen, Hindernisparcours, Raumräumung und vielen, vielen Meetings (von denen viele selbst über Meetings handelten) über Chai. Aber von meinen Reisen im Irak bis zu meiner Zeit in Afghanistan wurden größere systemische Probleme nie wirklich angesprochen. Wir haben die irakischen und afghanischen Streitkräfte nicht erfolgreich als Institutionen aufgebaut. Wir haben es versäumt, die notwendige Infrastruktur aufzubauen, die effektiv mit militärischer Ausbildung, Ausbildung, Bezahlungssystem, Karriereentwicklung, Personal, Verantwortlichkeit umgeht – all den Dingen, die eine professionelle Sicherheitskraft ausmachen. Durch das Rotieren von Teams durch Touren von sechs Monaten bis zu einem Jahr konnten wir die ärgerlichen Probleme der Armee und Polizei des Irak und Afghanistans nicht lösen: endemische Korruption, sinkende Moral, zügelloser Drogenkonsum, miserable Wartung und ungeschickte Logistik. Wir waren wirklich gut darin, Züge und Kompanien darauf vorzubereiten, Überfälle durchzuführen und Kontrollpunkte zu betreiben, aber dahinter hat sich wenig getan. Es ist bezeichnend, dass die besten Streitkräfte in Afghanistan heute die Spezialeinheiten sind, kleine Teams, die mutig und großartig auftreten – aber Trotz eine unterstützende Institution, nicht durch eins.
Wenn das Dinge waren, die wir schlecht oder ungenügend gemacht haben, gab es andere Dinge, die wir überhaupt nicht hätten tun sollen – nämlich die Zugpolizei. Wir waren allgemein der Meinung, dass unser oberstes Ziel bei der Bekämpfung von Aufständischen oder Terroristen darin besteht, den Kampf an die innerstaatliche Strafverfolgung zu übergeben. Mit anderen Worten, kommen Sie an den Punkt, an dem die Polizei mit Drohungen umgehen kann, ohne die Armee aufzustellen. (Ich erinnere mich, im Irak sollte 2006 das „Jahr der Polizei“ werden. Es wäre urkomisch, wenn nicht die unglaublichen Kosten an Blut und Schätzen wären – dieses Jahr war ein schreckliches und tödliches Jahr für die Polizei im ganzen Irak.) Aber die Vereinigten Staaten haben keine nationale Polizei, daher wurde die Polizeiausbildung zu einer Aufgabe, die größtenteils der Armee zufiel. Im Irak beaufsichtigte ich Tausende von Polizisten, und in Afghanistan leitete ich eine Task Force, die fast 3.000 örtliche Polizisten überprüfte, auswählte und aufstellte und gleichzeitig die afghanische Nationalpolizei bei der gezielten gezielten Bekämpfung von Aufständischen unterstützte. Ich sollte klarstellen, dass ich keinerlei Erfahrung mit Strafverfolgungsbehörden habe, ebenso wenig wie die meisten US-Militärs, abgesehen von einigen Truppen der Nationalgarde oder der Reserve. (Wir haben zwar Einheiten der Militärpolizei, aber sie erfüllen eine einzigartige operative Rolle im Gegensatz zu den Sicherheitskräften, die wir aufzubauen versuchten.) Wir haben versucht, diese Lücke zu schließen, indem wir eine Handvoll mutiger pensionierter Polizeibeamter eingestellt und als technische Berater eingesetzt haben und Trainer an der Seite der US-Armee, aber selbst sie konnten sich nur auf taktische Aufgaben konzentrieren; ihnen fehlte die berufliche und persönliche Erfahrung, um nationale Institutionen und Systeme aufzubauen. Wir hatten nie die Chance, Polizeiarbeit zu leisten. Das US-Militär konnte unseren nationalen und institutionellen Mangel an Erfahrung nicht überwinden.
Rückblickend haben wir es auch viel zu spät versäumt, die Beratung großer konventioneller Streitkräfte richtig zu institutionalisieren. Auch zu diesen Aufgaben wurde niemand ermutigt: Um weiter nach oben zu kommen, mussten Offiziere wie ich auch durch „normale“ Kommandoaufgaben rotieren. Die Armee versuchte, die Formulierung der Beförderungs- und Auswahlkommissionen zu ändern, aber die Bürokratie wehrte sich; Als wir 2018 endlich offiziell Security Force Assistance Brigades ins Leben riefen, war es bezeichnend, dass keiner der ersten Schlüsselführer des neuen Teams jemals diese Beraterteams auf den Punkt gebracht hatte.
In den letzten 20 Jahren gab es viele Fehler. Wir haben das Kästchen angekreuzt, als es darum ging, dass wir unsere Partner geschult, eine rosige Fortschrittsgeschichte geschrieben und vielleicht der Sicherheit und dem Wohl unserer Truppen Vorrang vor der Mission, die Kapazitäten der Partner zu stärken, eingeräumt haben. (Als unsere afghanischen Partner auf uns schossen und unsere Kameraden bei den inzwischen berüchtigten „Grün-auf-Blau“-Vorfällen töteten, verschärften wir unsere Sicherheitsverfahren, gingen aber nicht auf die harten Fragen ein, warum sie überhaupt auf uns schossen.) Wir haben nicht die richtigen Leute geschickt, sie gut vorbereitet oder nachträglich belohnt. Wir wechselten Fremde auf Tourneen von bis zu einem Jahr und erwarteten von ihnen, dass sie Beziehungen aufbauen würden, und ersetzten sie dann. Wir waren zu optimistisch und haben uns die Dinge im Laufe der Zeit weitgehend ausgedacht. Wir mochten keine Aufsicht oder harte Fragen aus Washington, und niemand machte sich wirklich die Mühe, uns zur Rechenschaft zu ziehen. Wir hatten keine Kapazität oder Erfahrung mit einigen unserer Aufgaben und stolperten.
Doch diese Versäumnisse – so ungeheuerlich sie auch waren – machen es leicht, sich auf die Streitkräfte als Sündenbock zu konzentrieren. Tatsächlich reagierten das Militär, unsere Verbündeten und unsere irakischen und afghanischen Partner auf einen Mangel an kohärenter Politik und Strategie.
Wir sind nach dem 11. September mit aufrichtiger Wut in Afghanistan einmarschiert, aber was dann? Warum waren die Vereinigten Staaten danach jahrelang in Afghanistan? Was ist mit unserem angespannten Verhältnis zu Pakistan und seinem Einfluss in Afghanistan? Eine kohärente Strategie zur Beantwortung dieser Fragen hätte meine Arbeit vor Ort erleichtert. Zuallererst hätte ein klar formuliertes Endziel unsere afghanischen Partner und unsere Verbündeten aus anderen Nationen (sowie unsere Feinde) unserer Entschlossenheit versichert. Anstatt die gesamten Bemühungen dem Verteidigungsministerium zu überlassen, hätte eine koordinierte Strategie mit entsprechenden Ressourcen der Regierungen in mehreren afghanischen Institutionen bessere Ergebnisse erzielen können. Vor 20 Jahren hätte ein Engagement für die Strafverfolgung für unsere Verbündeten, von denen viele über eine eigene nationale Polizei verfügen und eine Erfolgsbilanz bei der Durchführung solcher Missionen aufweisen, möglicherweise sehr attraktiv gewesen. Am wichtigsten wäre vielleicht, dass eine klare und energische Außenpolitik gegenüber Pakistan, verbunden mit der Verpflichtung, eine neue afghanische Armee zu unterstützen und einzusetzen, unserem Militär viel Klarheit und Konzentration verschafft hätte.
Wir haben in Afghanistan keinen 20-jährigen Krieg geführt; wir haben 20 inkohärente Kriege gekämpft, ein Jahr nach dem anderen, ohne Orientierungssinn. Das US-Militär kann und sollte für den Zusammenbruch der Sicherheitskräfte in Afghanistan verantwortlich gemacht werden – ich mache uns dafür verantwortlich. Der aktuelle Zusammenbruch hält mich nachts wach. Beim Militär werden die besten Ressourcen und das beste verfügbare Talent als Hauptanstrengung benötigt. Seit mehr als 20 Jahren sind die Bemühungen zum Aufbau und zur Ausbildung großer konventioneller Sicherheitskräfte in Afghanistan und im Irak, egal, was berichtet wurde, was wir in den Schlagzeilen lesen, meist eine ziellose, faulige Akronymsuppe aus Versuch und Irrtum, die wurde nie die wahre Hauptanstrengung, und daran sind wir schuld.
Aber wir sind nicht die einzigen Verantwortlichen. Eines Tages werden wir junge Männer und Frauen bitten, dies wieder zu tun – einen Krieg im Ausland zu führen, mit lokalen Kräften zusammenzuarbeiten, sie auszubilden und aufzubauen. Zuvor sind wir es diesen jungen Leuten schuldig, die schwierigen Fragen zu stellen, wie und warum wir alle versagt haben.
.