Die Anweisung des Generalstaatsanwalts an das FBI, letzte Woche die Residenz des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump in Mar-a-Lago zu durchsuchen, war eine beispiellose und aggressive Aktion, die verständlicherweise Bedenken hinsichtlich des anhaltenden Auftretens eines politisierten Justizsystems geweckt hat.
Fragen im Zusammenhang mit dem Entscheidungsprozess, der von der Führung des FBI und des Justizministeriums (DOJ) zur Vollstreckung eines Durchsuchungsbefehls gegen einen ehemaligen Präsidenten – und politischen Gegner der derzeit an der Macht befindlichen Partei – durchgeführt wurde, führen zu der Entscheidung des DOJ, den zugrunde liegenden Sachverhalt nicht freizugeben eidesstattliche Erklärung zur Unterstützung der Razzia noch verdächtiger. Das amerikanische Volk verdient Antworten. (VERBINDUNG: CLEVELAND: Amerika hat ein zweistufiges Justizsystem und das FBI hat es gerade bewiesen)
Die Erwartung ist, dass die Rechtsstaatlichkeit unabhängig von politischem Status oder Parteizugehörigkeit gleichmäßig und konsequent durchgesetzt wird. In den letzten Jahren hat das DOJ dieses grundlegende Prinzip untergraben, indem es Ermittlungen durchführte, die sich anscheinend gegen politische und ideologische Gegner richteten, während es ihre politischen Verbündeten vor einer Überprüfung schützte.
Während der letzten Monate des Wahlkampfs 2016 und dann tief in seiner Präsidentschaft wurde Präsident Trump ständig von einer 22-monatigen, 32-Millionen-Dollar-Untersuchung wegen mutmaßlicher Absprachen im Wahlkampf mit Russland belästigt, einer Untersuchung, die auf zweifelhaften Beweisen beruhte und schließlich gefunden wurde unzureichende Beweise dafür, dass jemand im Wahlkampf des ehemaligen Präsidenten an geheimen Absprachen beteiligt war.
Die öffentliche Enthüllung der Untersuchung der geheimen Absprachen mit Russland warf einen Schatten auf die Wahlen von 2016 und säte Zweifel an der Integrität des baldigen Oberbefehlshabers. Die weitere Enthüllung, dass ein Großteil der Beweise für die Ermittlungen des FBI aus Oppositionsforschungen stammen, die von der Kampagne von Hillary Clinton bezahlt wurden, ließ die Ermittlungen nur noch unappetitlicher erscheinen.
Gleichzeitig erzeugte der berüchtigte private Server von Außenministerin Clinton, der geheime Informationen enthielt, kaum mehr als eine verbale Zurechtweisung durch den damaligen FBI-Direktor James Comey, der feststellte, dass das FBI „keine eindeutigen Beweise dafür gefunden hat, dass Außenministerin Clinton oder ihre Kollegen beabsichtigten, gegen Gesetze zu verstoßen den Umgang mit geheimen Informationen regeln, gibt es Hinweise darauf, dass sie im Umgang mit sehr sensiblen, streng geheimen Informationen äußerst nachlässig waren.“
Objektive Beobachter können verständlicherweise in Frage stellen, ob diese ähnlichen Ermittlungen gerecht gehandhabt wurden.
So ungeheuerlich diese Beispiele auch sind, sie waren nur ein Vorspiel zur Suche von Mar-a-Lago in der vergangenen Woche. Generalstaatsanwalt Merrick Garland stimmt angeblich zu, dass die Politik des DOJ darin besteht, die am wenigsten aufdringlichen Methoden anzuwenden, um Beweise zu erhalten, was Verhandlungen mit Anwälten oder die Ausstellung von Vorladungen einschließt. In diesem Fall tat das FBI genau das Gegenteil.
Die Durchsuchung der Privatwohnung und der persönlichen Gegenstände von Präsident Trump, die ohne Anwesenheit eines Anwalts durchgeführt wurde, diente angeblich der Verfolgung von 11 Sätzen potenziell geheimer Dokumente. Da das Rechtsteam des ehemaligen Präsidenten behauptet, seit Monaten mit dem FBI zusammengearbeitet zu haben, stellt sich beim Sprung zur Vollstreckung eines hochkarätigen Durchsuchungsbefehls ohne Beweise für das Vorhandensein dringender Umstände die Frage nach dem Zeitpunkt und ob politische Erwägungen eine Rolle gespielt haben Rolle bei der Entscheidung.
Um das Kalkül hinter der Entscheidung des DOJ besser zu verstehen, ist es notwendig, die eidesstattliche Erklärung einzusehen, in der die wahrscheinliche Ursache und Begründung für die Suche dargelegt werden. Das DOJ hat sich bisher geweigert, das Dokument freizugeben, obwohl Präsident Trump die „sofortige Veröffentlichung der vollständig ungeschwärzten eidesstattlichen Erklärung“ forderte. Eine Gerichtsverhandlung zur Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung ist für den 18. August geplant.
Die Notwendigkeit der Ermittlungsintegrität ist verständlich, und es können Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden, um sicherzustellen, dass sensible Informationen nicht kompromittiert werden, aber die Erosion des öffentlichen Vertrauens in die Institutionen unseres Justizsystems droht die Rechtsstaatlichkeit selbst weiter zu untergraben. Allein aus diesem Grund sollte das DOJ der öffentlichen Forderung nach Transparenz Folge leisten und sein Vorgehen öffentlich erläutern.
Matt Whitaker ist Co-Chairman des Center for Law and Justice am America First Policy Institute und war zuvor amtierender Attorney General der Vereinigten Staaten.
Die in diesem Kommentar geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht die offizielle Position der Daily Caller News Foundation wider.
Inhalte, die von The Daily Caller News Foundation erstellt wurden, stehen jedem berechtigten Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Für Lizenzierungsmöglichkeiten unserer Originalinhalte wenden Sie sich bitte an [email protected].