Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Von künstlicher Intelligenz geäußert.
LONDON – „Ich würde kündigen und in ein anderes Land ziehen.“
Dies war die Reaktion eines britischen Beamten, der an der Reaktion von Whitehall auf die COVID-19-Pandemie beteiligt war, als er gefragt wurde, wie er reagieren würde, wenn alle seine privaten Mitteilungen aus diesem Zeitraum an die Presse weitergegeben würden.
Doch dieses Albtraumszenario ist genau das, was Matt Hancock, dem britischen Gesundheitsminister unter Boris Johnson, zum Zeitpunkt des Ausbruchs des Coronavirus passiert ist.
Rund 100.000 WhatsApp-Nachrichten, die Hancock in den frühen Tagen der Krise gesendet und empfangen hat, wurden dem Daily Telegraph von Isabel Oakeshott übergeben, einer umstrittenen britischen Journalistin, die er angestellt hatte, um beim Schreiben einer Erinnerung an seine Amtszeit zu helfen.
Der rechtsgerichtete Telegraph, der zwei Monate damit verbracht hat, die Nachrichten heimlich zu analysieren, bringt nun Tag für Tag schädliche Geschichten auf seine Titelseite – viele von ihnen zielen auf die drakonischen Gesundheitsmaßnahmen der COVID-Ära ab, gegen die er sich wandte.
Hancock musste bereits Behauptungen zurückweisen, er habe wichtige Ratschläge zum Testen in Pflegeheimen ignoriert. Andere veröffentlichte Nachrichten deuten darauf hin, dass Gesichtsmasken nur in Englands Schulen vorgeschrieben waren, um einen Streit mit der schottischen Ersten Ministerin Nicola Sturgeon zu vermeiden.
Oakeshott hat ihre Handlungen als „im öffentlichen Interesse“ verteidigt, während ein Sprecher von Hancock sagte, es handele sich um „Teilberichte, die offensichtlich mit einer Agenda gesponnen wurden“ und „Matt konzentrierte sich durchgehend darauf, Leben zu retten“. Er warf Oakeshott „einen massiven Verrat“ vor.
Aber während Hancock darum kämpft, seinen Ruf zu retten, befürchten andere bekannte – und weniger bekannte – Persönlichkeiten in ganz Westminster, in die Saga hineingezogen zu werden.
Es wurden bereits Nachrichten veröffentlicht, die alte Freunde und Kollegen von Hancock in ein schwaches Licht rücken. Der frühere Bildungsminister Gavin Williamson schickte private Nachrichten an Hancock, in denen er die Lehrergewerkschaften verspottete, die jetzt auf der Titelseite des Telegraph erschienen sind.
Der frühere Redakteur des London Evening Standard, George Osborne, Hancocks alter Chef, diskutiert mit Hancock darüber, wie der Minister eine hilfreiche Berichterstattung in seiner Zeitung erhalten könnte.
Westminster ist in den kommenden Tagen auf weitere solche peinlichen Enthüllungen gefasst – und niemand weiß, welche von Hancocks Kontakten als nächstes ins Visier genommen werden.
Mehrere Beamte kontaktierten POLITICO, um zu sagen, dass sie beunruhigt waren, dass das Leck Details ihrer eigenen Identität und Interaktionen mit Hancock preisgeben könnte. Sie äußerten sich auch besorgt über einen Mangel an Klarheit in den Abteilungen darüber, wie die offizielle Aufbewahrung von Aufzeichnungen für WhatsApp gilt.
Die FDA-Gewerkschaft konsultiert nun Anwälte wegen des Leaks, aus Sorge um die Privatsphäre der Beamten.
Macht des Gruppenchats
Aber über die unmittelbare Aufregung hinaus öffnet der Nachrichten-Cache ein faszinierendes Fenster darüber, wie Entscheidungen von der Spitze der Regierung im Griff eines Gesundheitsnotfalls getroffen wurden – und zeigt, dass die Kommunikation über WhatsApp für diesen Prozess von zentraler Bedeutung war.
Zwei Beamte, die mit Hancock zusammenarbeiteten, einer ein Beamter, einer ein Regierungsberater, die beide unter der Bedingung der Anonymität sprachen, verteidigten die Nutzung von WhatsApp in einem so schnelllebigen Umfeld.
„Für meinen Job war es zu 100 Prozent unerlässlich“, sagte der Berater. „Der Punkt, den die Leute jetzt nicht wirklich zu schätzen wissen, ist, dass es eine große Herausforderung war, herauszufinden, was glaubwürdig ist, und schnell Urteile zu fällen.“
Die Leichtigkeit, mit der WhatsApp die sofortige Einrichtung von Messaging-Gruppen ermöglicht, ermöglichte es, die 10 oder 15 wichtigsten Personen zu einem bestimmten Thema schnell und unter Aufsicht anderer in der Gruppe zu konsultieren, erklärten sie.
Der Whitehall-Beamte stimmte zu, dass dies für „schnelle Gespräche“ und „Fragen, die möglicherweise keine ganze E-Mail wert sind“ erforderlich sei.
Beide wiesen darauf hin, dass WhatsApp nicht isoliert genutzt werde, sondern parallel zu E-Mails und anderen Gesprächen – und zwar besonders am frühen Morgen und am späten Abend, wenn sich Minister und Berater nicht physisch im selben Gebäude aufhalten.
Ein Teil von Hancocks Verteidigung gegen den Vorwurf, er habe den Expertenrat ignoriert, ist, dass neben dem Textaustausch auch persönliche Treffen stattgefunden haben, die sich jedoch nicht in der Informationsflut widerspiegeln.
Doch die vom Telegraph veröffentlichten intimen Gespräche enthüllen einige unbequeme Wahrheiten über das Medium.
Der Kontrolle ausweichen?
Tim Durrant, Associate Director am Institute for Government Think Tank, räumte ein, dass WhatsApp ein nützliches Instrument für die Regierung sein könnte, stellte jedoch fest, dass die Verwendung von Gruppenchats zum versehentlichen oder absichtlichen Ausschluss relevanter Personen führen könnte, die konsultiert werden sollten.
Laut Durrant stellt auch die Art und Weise, wie Menschen dazu neigen, das Medium zu nutzen, ein Problem dar.
„Die Leute wollen schnell antworten, und das ist eine sehr performative Art der Kommunikation. Einige davon [policy issues] Sie müssen richtig abwägen, und das ist für diese Art des Denkens nicht sehr hilfreich “, sagte er.
Der konservative Abgeordnete und ehemalige Gesundheitsminister Dan Poulter schloss sich dieser Ansicht an und sagte gegenüber Times Radio, dass der Umgang mit einer Pandemie „auf der Grundlage angemessener Beweise und eines angemessenen Verständnisses erfolgen sollte, und WhatsApp ist dafür kein gutes Medium“.
Derselbe Whitehall-Beamte, der oben zitiert wurde, fügte hinzu: „Wir machen die Dinge durch [Whitehall] private Büros aus einem bestimmten Grund – weil es eine E-Mail-Kette gibt und Sie dann sehen können, dass jeder sie gelöscht hat, kann jeder sehen, was passiert ist.“
Sie behaupteten, dass Gespräche manchmal zu WhatsApp verschoben wurden, wenn sich Minister wegen etwas „unwohl fühlten“ und keine formellen Aufzeichnungen erstellen wollten.
Das Argument vieler, die von WhatsApp vor Gericht gestellt werden könnten, ist, dass diese Fragen auf die formelle COVID-Untersuchung warten sollten, von der sie erwarten, dass Informationen auf methodischere Weise gesammelt werden.
Die frühere Gesundheitsministerin Nadine Dorries sagte, sie sei „wirklich enttäuscht“, denn obwohl sie wusste, dass jede Nachricht an Hancock „in einer Untersuchung enden würde“, fand die Telegraph-Enthüllung ohne „ordnungsgemäßes Verfahren“ statt.
Da die Untersuchung erst in den 2030er Jahren erwartet wird, scheint die Überprüfung durch Screenshots gerade erst zu beginnen.
Dan Bloom trug zur Berichterstattung bei.