Kriegsziele ändern sich, formen und umformen sich, wenn das Schicksal auf dem Schlachtfeld ebbt und fließt, die Kämpfer müde oder ermutigt werden und sich die politische Dynamik ändert.
Emotionen spielen ebenfalls eine bedeutende Rolle: Eine Einigung auszuhandeln oder auch nur in Betracht zu ziehen, kann als Verrat an Opferbereitschaft und Heldentum erscheinen – ein Vertrauensbruch gegenüber den Toten.
So sehen die ukrainischen Staats- und Regierungschefs diese Woche die heftigen Waffenstillstandsgespräche des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, des deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz und des italienischen Ministerpräsidenten Mario Draghi.
In einer Rede in Washington sagte Draghi, westliche Führer sollten auf „die Möglichkeit hinarbeiten, einen Waffenstillstand herbeizuführen und wieder einige glaubwürdige Verhandlungen aufzunehmen“. Er fügte hinzu: „In Italien und Europa wollen die Menschen jetzt diesen Massakern und dieser Gewalt, diesem Gemetzel ein Ende setzen.“
„Das ist unser Ziel“, hatte Macron diese Woche auf einer Pressekonferenz mit Scholz ebenfalls erklärt und hinzugefügt, dass der einzige Weg zum Frieden „an einem Verhandlungstisch unter Beteiligung sowohl Russlands als auch der Ukraine“ führe.
Der französische Staatschef achtete jedoch darauf, die Forderungen der Ukraine nicht vorwegzunehmen, und sagte, westliche Führer sollten „der Ukraine helfen, zu den von ihr festgelegten Bedingungen zu verhandeln“. Und auch Draghi und Scholz betonten, man könne den Ukrainern keine Bedingungen diktieren.
Aber die Führer der Ukraine sind in diesem Stadium nicht in der Stimmung, Gespräche über Waffenstillstände oder Verhandlungen zu hören – und sie sind misstrauisch gegenüber Europäern, die Verhandlungen befürworten. Die Geschichte von Paris und Berlin, kleinere Staaten zu Zugeständnissen an Russland zu drängen, macht sie besonders misstrauisch, sagten mir Beamte kürzlich in Kiew.
Dafür verweisen sie auf das Friedensabkommen, das die Europäer ausgehandelt haben, um die russische Invasion in Georgien zu beenden, angeführt vom damaligen französischen Präsidenten Nicolas Sarkozy, und auf die Minsker Abkommen von 2015, zu deren Unterzeichnung Frankreich und Deutschland die Ukraine trotz der günstigen Bedingungen der Abkommen für Russland gedrängt haben.
Auch die Ukrainer sind jetzt ermutigter. Nachdem sie die russischen Streitkräfte gezwungen haben, sich aus der Umgebung von Kiew zurückzuziehen, vereiteln sie Moskaus noch begrenzteren Feldzug im Osten des Landes.
Und obwohl die russischen Streitkräfte etwas an Boden gewinnen, erleidet ihr Versuch, auf dem Territorium, das sie zuvor in der Donbass-Region hielten, zu expandieren, auch peinliche Rückschläge – einschließlich eines erheblichen Teils eines Bataillons, das Berichten zufolge ausgelöscht wurde, als es versuchte, den Fluss Siverskyi Donets zu überqueren.
Da das Selbstvertrauen der Ukraine gewachsen ist und die Waffenlieferungen aus dem Westen modernere und weitreichendere Waffen umfassen, haben sich die Kriegsziele des Landes von dem begrenzteren, wenn auch großen Ziel, die russischen Streitkräfte auf die Positionen zurückzudrängen, die sie vor dem 24. Februar besetzt hatten, erweitert.
„Die Endgeschichte für die Ukraine ist natürlich die Befreiung der besetzten Gebiete. Und Zahlungen von Russland für alles. . . für all den Schaden, den [has been] die uns zugefügt wurden“, sagte der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba diese Woche in einem exklusiven Interview mit POLITICO.
Das Gemetzel und Leid, das Russland der Ukraine zugefügt hat, hat die Einstellung der Ukrainer zum Sieg verändert.
Und in diesem umfassenderen Kriegsziel der Rückeroberung der Krim – die 2014 von Russland illegal annektiert wurde – und Teilen der Oblaste Donezk und Luhansk, die sich im Februar zu „unabhängigen Republiken“ erklärten, scheinen sie die Unterstützung von London und Washington zu haben, deren Kriegsziele sich ebenfalls weiterentwickelt haben.
Obwohl das Weiße Haus Äußerungen von Präsident Joe Biden im April zurückwies, die sein Interesse an einem Regimewechsel in Russland zu implizieren schienen, ging US-Verteidigungsminister Lloyd Austin nicht lange danach viel weiter als das zuvor erklärte Ziel, der Ukraine zu helfen sich verteidigen.
„Wir wollen, dass Russland in dem Maße geschwächt wird, dass es nicht mehr die Dinge tun kann, die es beim Einmarsch in die Ukraine getan hat“, sagte er in Polen nach einer langen Zugfahrt nach Kiew, um den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zu treffen.
„Wir glauben, dass wir gewinnen können – sie können gewinnen, wenn sie die richtige Ausrüstung und die richtige Unterstützung haben“, fügte Austin hinzu.
Die britische Außenministerin Liz Truss und Verteidigungsminister Ben Wallace haben sich den Ukrainern angeschlossen und ausführlich darüber gesprochen, Russland von der Krim und dem Donbass zu verdrängen, mit anderen Worten, die Ukraine wieder an ihre Grenzen von vor 2014 zurückzubringen.
Aber die Äußerungen von Draghi, Scholz und Macron scheinen im Widerspruch zu dem zu stehen, was die Ukrainer, Briten und Amerikaner sagen.
Während die westeuropäischen Führer offenbar wollen, dass der Krieg schnell endet und alles so schnell wie möglich „zur Normalität zurückkehrt“, hält das, was von den Führern in Kiew, London und Washington vorgeschlagen wird, die Wahrscheinlichkeit eines viel längeren Konflikts und einer stärkeren Beteiligung des Westens hoch. sowie modernere Waffen.
Anders als Draghi, Scholz und Macron sehen sie wenig Anlass zu Verhandlungen – zumindest zum jetzigen Zeitpunkt. „Nichts ist unmöglich, nehme ich an, aber ich kann beim besten Willen nicht sehen, wie wir die Beziehungen zu Putin jetzt wieder normalisieren können“, sagte der britische Premierminister Boris Johnson am Donnerstag in einem Radiointerview.
Dies zu versuchen, schlug er vor, würde bedeuten, den Fehler zu wiederholen, der 2014 begangen wurde, nachdem Russland die Krim annektiert hatte. Seine zugrunde liegende Botschaft war, dass man Putin nicht vertrauen könne, sich an irgendein Abkommen zu halten, und sich einfach neu formieren, bewaffnen und die Aggression wiederholen würde.
Auch das entspricht dem Denken der Ukrainer, die befürchten, dass jedes russische Deeskalations- und Verhandlungsangebot nur darauf abzielen würde, Kiews Verbündete zu manipulieren und zu spalten.
Das mag sein, aber auch ohne Kreml-Manöver zeichnen sich Meinungsverschiedenheiten über die Kriegsziele der Alliierten ab.