Westbrook spielt immer mit Stars. Aber werden sie sich auf die Lakers ausrichten?


Russell Westbrook hat eine seiner besten Saisons hinter sich, nachdem er eine Karriere mit hohen Rebounds und weiteren Assists erzielt hatte, die ausreichten, um die NBA anzuführen zweistellige Zahlen in Punkten, Rebounds und Assists. Vor Westbrook schien es fast unmöglich, ein Triple-Double einmal zu mitteln, geschweige denn mehrmals.

Aber diese Zahlen waren nicht gut genug, um ihn in der vergangenen Saison in das All-Star-Team zu bringen, als der 32-Jährige zum ersten Mal seit 2014 nicht mehr ausgewählt wurde. Teilweise lag es daran, dass seine Washington Wizards nicht sehr gut waren. Aber dass die Wizards kaum die Playoffs erreichten, war ein perfekter Mikrokosmos der allgemeinen Debatte über Westbrooks Vermächtnis: Es ist nicht sicher, dass Westbrooks Spielstil selbst mit seinen knalligen Zahlen dem Gewinn von Basketball förderlich ist.

Und jetzt ist Westbrook bei den Los Angeles Lakers, die zum dritten Mal innerhalb von drei Jahren gehandelt werden. Ehemalige Gewinner des Most Valuable Player Award wie Westbrook spielen in der Regel nicht für vier verschiedene Teams in aufeinanderfolgenden Saisons, während sie immer noch Zahlen aufstellen, die mit denen vergleichbar sind, als sie die Ehre gewonnen haben.

Westbrook wird wieder Superstar-Teamkollegen haben, diesmal LeBron James und Anthony Davis in einem eindeutig sogenannten Superteam. Auf dem Papier sollte diese neue Iteration von Stars, die zusammengebaut werden, um eine Meisterschaft zu jagen, leicht mit Teams wie den Milwaukee Bucks, den amtierenden Champions, und den Nets konkurrieren, die beide über eigene Star-Trios verfügen.

Dies wird höchstwahrscheinlich die beste Chance sein, die Westbrook je hatte, um eine Meisterschaft zu gewinnen.

Diese Lakers sind besser als das Oklahoma City Thunder-Team, das Westbrook 2012 zusammen mit einem jungen Kevin Durant und James Harden ins Finale brachte, wo die drei zukünftigen MVPs gegen das von James angeführte Miami Heat-Superteam übertroffen wurden. Diese Lakers sind talentierter als das Thunder-Team 2017-18 mit Carmelo Anthony und Paul George, das in der ersten Runde der Playoffs ausschied. Als Westbrook sich 2019-20 in Houston mit Harden – jetzt ein echter Star – wiedervereinigte, schickten James’s Lakers sie in der zweiten Runde der Nachsaison problemlos. Und es versteht sich von selbst, dass das aktuelle Lakers-Team besser ist als die Wizards der letzten Saison, obwohl Westbrook mit Bradley Beal spielte, einem der besten Torschützen der Liga.

Westbrook hat es nicht an Star-Teamkollegen gemangelt, aber ihm fehlte der Erfolg, der mit ihnen zu erwarten ist, und das könnte ein Hinweis auf seinen Spielstil sein: hohe Punktzahlen, schwaches Schießen und Elite-Rebounds, die zu Gunsten abgewertet werden des Schießens. Einiges davon ist auch eine Anklage gegen die Kader, mit denen Westbrook gespielt hat. Das Thunder-Team 2017-18 hatte einen schlecht passenden Anthony, der Schwierigkeiten hatte, sich an eine geringere Rolle anzupassen. In Houston tauschten die Rockets das Auswärtszentrum Clint Capela und entschieden sich für den kleinen Ball, der nur begrenzt effektiv war. In Washington befassten sich die Wizards mit Verletzungen von Schlüsselspielern wie Rui Hachimura und Thomas Bryant und wurden durch einen Ausbruch des Coronavirus behindert.

Aber wenn Westbrook nicht herausfinden kann, wie man neben James und Davis gewinnt, die mit einigen der Spieler, die die Lakers gegen Westbrook eingetauscht haben, eine Meisterschaft gewonnen haben, wird dies ein Schlag für Westbrooks Erbe sein.

Nachdem Durant 2016 den Thunder verlassen hatte, wurde Westbrook zum Mittelpunkt, und die Thunder schieden in der ersten Runde drei Jahre in Folge aus den Playoffs aus.

Ein großer Teil des Problems mit Westbrook ist, dass er für einen Großteil seiner Karriere ein ineffizienter Torschütze war. Sein wahrer Schussanteil in seiner Karriere – der Freiwürfe und 3-Zeiger ausmacht – beträgt 52,8 Prozent, während der Ligadurchschnitt bei etwa 55 Prozent liegt. Und er braucht viel Besitz, um seine Punkte zu sammeln.

Auch seine Verteidigung war verdächtig.

Dies ist, wo seine Verbindung zu James und Davis zu einer faszinierenden und möglicherweise tückischen Situation führt. Zwei der Spieler, die die Lakers für Westbrook eingetauscht haben – Kyle Kuzma und Kentavious Caldwell-Pope – waren defensiv und mit Bodenabstand hilfreich. Das bedeutete, dass sie den Ball nicht in ihren Händen brauchten, um ihre Präsenz auf dem Boden zu spüren. Kuzma schoss 36,1 Prozent von 3 in der letzten Saison, während Caldwell-Pope bei 41 Prozent lag. Westbrooks Karrieredurchschnitt von 3 beträgt 30,5 Prozent. Ein für Westbrook hilfreicher Datenpunkt: Kuzma schoss im Meisterschaftsjahr der Lakers nur 31,6 Prozent von 3 ab.

Die Passform mit Westbrook, James und Davis wird ein verrücktes Experiment. Westbrook braucht den Ball in seinen Händen, um effektiv zu sein, während James normalerweise die Offense seines Teams führt. James’ beste Teams wurden mit Schützen beladen, um den Ball zu werfen, wenn er in die Farbe fährt. Davis ist einer der offensiv erfahrensten großen Männer, aber wie Westbrook inkonsistent von 3, bei 31,2 Prozent für seine Karriere. Sogar James ist ein Karriere-Shooter von 34,5 Prozent aus der Tiefe – ungefähr im Durchschnitt.

Dies bedeutet, dass die Lakers voraussichtlich drei Spieler starten werden, die nicht die zuverlässigsten Schützen in der heutigen NBA sind, die so abhängig von einer effizienten Offensive ist, die durch Abstand erzeugt wird. Die Lakers haben einige Zähler mit ihren anderen Ergänzungen: Kent Bazemore, Anthony und Wayne Ellington – die alle in der letzten Saison mehr als 40 Prozent von 3 geschossen haben.

Westbrooks Karrierenutzungsrate – wie oft er Besitztümer nutzt – beträgt 32,51 Prozent und liegt damit an zweiter Stelle nach Michael Jordan in der NBA-Geschichte. James ist mit 31,55 Prozent Fünfter. Wenn Westbrook in der nächsten Saison mehr Besitztümer als James verwendet, ist etwas schrecklich schief gelaufen. Damit die Lakers ihr Bestes geben können, muss Westbrook in den Hintergrund treten, und einige Spieler – denken Sie an Allen Iverson – passen sich nicht gut darauf an, weil ihre Fähigkeiten und ihr Ego es ihnen nicht erlauben.

Die Spieler haben Westbrook ständig als Teamkollegen beglückwünscht. Aber weiß er, dass er den Ball viel mehr beobachten muss, als er es gewohnt ist? Bei den Wizards in der letzten Saison betrug der Nutzungsprozentsatz von Westbrook mit Beal auf dem Parkett laut den Tracking-Zahlen der Liga etwa 26 Prozent, verglichen mit 33,9 Prozent, wenn Beal ausgeschaltet war. Für Beal lag seine Quote bei etwa 29,8 Prozent mit Westbrook und 38,2 ohne ihn. Aber die Wizards hatten keinen dritten Spieler von Davis’ Kaliber.

Westbrook wird hilfreich sein, wenn er seine Stärken ausspielt. Er ist ein unermüdlicher Slasher und wird aufgrund seines Ballhandlings und seiner Penetration einfachere Schüsse für James und Davis erzielen. Er pusht auch das Fastbreak. Die Lakers lagen in der vergangenen Saison im Tempo 21. und waren damit eines der langsamsten Teams, während die Wizards von Westbrook die schnellsten waren. Westbrook spielt jeden Ballbesitz, als ob er versuchen würde, einem rachsüchtigen Blitz zu entkommen, und das ist, wenn er nicht selbst der Blitz ist. Das wird den Lakers helfen, ihrer Offensive eine neue Dimension zu verleihen: Westbrook und James gehören zu den besten Fast-Break-Spielern, die die Liga je gesehen hat.

Westbrooks Tage, in denen er durchschnittlich ein Triple-Double erzielte, liegen höchstwahrscheinlich hinter ihm. Davis und James sind außergewöhnliche Rebounder und Spielmacher, so dass Westbrook zumindest statistisch weniger auf den Teller kommt. Aber Westbrooks Ergänzung zu den Lakers sowie die von Dwight Howard und Anthony machen dies zu einer der faszinierendsten Kaderkonstruktionen des letzten Jahrzehnts.

Aber wenn Westbrook nicht in der Lage ist, mit seinen neuesten Teamkollegen zu jubeln, könnten die Lakers am Ende ein schlecht sitzendes Durcheinander sein, das man unbedingt sehen muss.



Source link

Leave a Reply