Wenn hier im November Faschismus – oder auch nur ein autoritäres Regime – auftritt, kommt Ihnen das vielleicht überraschend bekannt vor.
Vor vierzig Jahren, im Jahr 1984, veröffentlichten Edward S. Herman und Frank Brodhead Demonstrationswahlen: Von den USA inszenierte Wahlen in der Dominikanischen Republik, Vietnam und El Salvador. Dieses einflussreiche Buch dokumentierte, wie amerikanische Diplomaten und CIA-Experten sogenannte „freie Wahlen“ organisierten, um Projekte zur Aufstandsbekämpfung im Kalten Krieg zu legitimieren. Wie die Autoren feststellten, waren das Hauptpublikum dieser Spektakel nicht die Vietnamesen, Dominikaner oder Salvadorianer selbst, die natürlich genau wussten, was in ihren Ländern geschah, sondern das US-amerikanische Fernsehpublikum, Journalisten und Kongressabgeordnete zu Hause.
Teilweise hat es funktioniert. Joaquín Balaguer errang den Sieg bei den Wahlen in der Dominikanischen Republik 1966 und blieb bis 1978 an der Macht, während seine Todesschwadronen nach Belieben umherzogen. Im Jahr 1967 wurde General Nguyễn Văn Thiệu vom Chef der jüngsten Militärjunta Südvietnams zum „Präsidenten Thieu“ in den Abendnachrichtensendungen der Vereinigten Staaten. Die Wahl des Christdemokraten José Napoleón Duarte im Jahr 1984 inmitten des Bürgerkriegs in El Salvador brachte den Unmut im Kongress über die US-Militärhilfe zum Schweigen, obwohl Duarte als Präsident nicht in der Lage war, die Massenmorde des von den USA unterstützten salvadorianischen Militärs einzudämmen.
In jüngster Zeit ist eine andere Art von „Demonstrationswahlen“ in den Vordergrund gerückt, die nicht von ausländischen Mächten, sondern von einheimischen Autoritäten in Indien, der Türkei, Russland, Ungarn und anderswo veranstaltet werden. Dies könnte die Zukunft sein, vor der wir stehen, wenn Trump am 5. November die Volksabstimmung verliert (was er zweifellos tun wird), aber in genügend Staaten knappe Siege erringt, um das Wahlmännerkollegium zu erobern – oder wenn die Republikaner offene Gewalt und Einschüchterungen anwenden, die es ihnen ermöglichen „Carry“ gibt an, dass sie tatsächlich gegen Biden verloren haben. Letzteres geschieht in vielerlei Hinsicht bereits.
Bei einer Demonstrationswahl kommt es auf die Sichtbarkeit bestimmter Tropen an:
- Sie müssen „Mehrparteien“ sein, da Oppositionsparteien tatsächlich auf dem Stimmzettel erscheinen – je mehr, desto besser, wenn man die Illusion eines echten Wettbewerbs schüren will.
- Sie müssen „frei“ wirken und viele Fotos und Videos von Menschen produzieren, die sich ohne sichtbare Einschüchterung zur Wahl aufstellen.
- Die Ergebnisse müssen hinreichend „umstritten“ sein, damit die Einwände der Opposition nach ihrer unvermeidlichen Niederlage sie als schlechte Verlierer und nicht als Spieler auf einem stark geneigten Feld erscheinen lassen – mit anderen Worten: keine 99-Prozent-Mehrheiten im sowjetischen Stil.
Aktuelles Thema
Diese manipulierte, korrupte Form der „Demokratie“ breitet sich um uns herum stetig aus. Obwohl ihr Wahlkampf gerade erst per Gerichtsbeschluss aufgehoben wurde, manipulierten die Republikaner, die Wisconsin kontrollieren, seit 2012 ihre Legislative, um es den Demokraten unmöglich zu machen, eine Mehrheit zu gewinnen. Der neueste Bericht des Brennan Center for Justice mit dem Titel „Growing Racial Disparities in Voter Turnout, 2008–2022“ dokumentiert die Art und Weise, wie „Wählerausweis“-Gesetze, Beschränkungen, wann und wo man wählen darf, und Säuberungen von Wählerverzeichnissen die Wahlbeteiligung unter den Wählern erheblich verringert haben Farbe, mutmaßliche Demokraten. Und jetzt hat Trump Christina Bobb, die Chefanwältin des Republikanischen Nationalkomitees, zur Architektin des Plans der „falschen Wähler“ im Jahr 2020 ernannt.
Wenn Trump gewinnt, ist kein Militärputsch altmodischen Stils zu erwarten. Er wird den Wahlprozess nicht sofort beenden. Die oben genannten Kriterien (Zweiparteienwettbewerb, Abstimmung ohne offene Gewalt, nicht absolute Mehrheiten für die Republikaner) werden noch einige Zeit lang erfüllt sein. Die Demokraten werden weiterhin kandidieren, aber der Spielraum, in dem sie gewinnen können, wird immer enger. Sicherlich, Die New York Times Und Die Washington Post werden weiterhin veröffentlichen, aber ihre abweichenden Meinungen und Enthüllungen werden immer irrelevanter – sie schreien ins Leere. Die Proteste werden auf dem schrumpfenden Terrain des blauen Amerikas weitergehen; andernorts werden sie stark eingeschränkt, und überall (einschließlich demokratischer Städte und Bundesstaaten) wird die Polizei mit Trumps enthusiastischer Unterstützung „die Handschuhe ausziehen“. Selbst wenn die Demokraten den Kongress kontrollieren, wird ein auf dem Rücken liegender Oberster Gerichtshof ihre Beschwerden ignorieren, wenn Trump feuert, einsperrt, abschiebt, anklagt und einschüchtert und dabei die ganze Palette bundesstaatlicher Macht – um nur den Anfang zu nennen – des IRS, des FBI, des Justizministeriums, der Heimatschutzbehörde – nutzt, um zu gehen nach seinen Feinden. Selbst wenn das Repräsentantenhaus ihn zum dritten Mal anklagt, warum sollte es ihn dann interessieren, da eine Zweidrittelmehrheit des Senats ein Ding der Unmöglichkeit bleiben wird?
Der derzeitige Oberste Gerichtshof wird wahrscheinlich jedem unverhohlenen Verstoß gegen Verfassungsnormen zustimmen, den Trump seinem nächsten Vizepräsidenten bei der Auszählung der Wählerstimmen im Januar 2029 auferlegt. Und die Aufrechterhaltung von „Demonstrationswahlen“ ist lediglich ein Bestandteil des umfassenderen Plans autoritäre Herrschaft.
Das Projekt 2025 der Heritage Foundation hat einen detaillierten 920-seitigen Plan mit dem Titel „Mandat für Führung: Das konservative Versprechen“ erstellt, um den gesamten Bundesapparat unter die direkte Kontrolle des Weißen Hauses zu stellen und gleichzeitig den im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert errichteten Regulierungsstaat zu entkernen.
Die gute Nachricht ist, dass wir noch nicht so weit sind. Von SCOTUS und Trump ernannte Bundesrichter setzen gelegentlich immer noch die Rechtsstaatlichkeit durch. Demokraten gewinnen oder liefern knappe Rennen in den roten Bundesstaaten. Aber es ist höchste Zeit zu erkennen, dass sich die Vereinigten Staaten an einem Wendepunkt befinden – ungefähr dort, wo Russland vor 20 Jahren war, als Trumps Idol Wladimir Putin noch ernsthaften Widerstand überwinden musste und bei seiner ersten Wahl zum russischen Präsidenten im Jahr 2000 53 Prozent erhielt. Der langsame Abstieg in ein System, in dem eine Partei dominiert, gerade genug Meinungsverschiedenheiten zulässt und (in einer föderalen Struktur wie unserer) staatliche und lokale Autonomie hat, schreitet schnell voran. Angesichts der unterwürfigen Schmeicheleien Putins durch Leute wie Tucker Carlson und der ehrfurchtsvollen Begrüßung von Viktor Orbán auf der Conservative Political Action Conference (der wettbewerbsorientierte Autoritarismus Ungarns ist besonders vorbildlich) sollte es keinen Zweifel darüber geben, was die MAGA-Rechte will. Grundsätzlich besorgniserregender ist, dass die „McConnell-Republikaner“, die die Wirtschaftselite repräsentieren, auch durchaus bereit sind, eine Zukunft zu sehen, in der ihre Vergünstigungen und Vorlieben unangreifbar sind. Langfristig gesehen dürfte dieses Machtspiel – um die „konservative“ Dominanz unabhängig von der Mehrheitsstimmung an der Wahlurne sicherzustellen – seinen Ursprung lange vor Donald Trumps obsessivem Streben nach Macht und Rache haben.
Die Vereinigten Staaten erfüllten bei den Präsidentschaftswahlen von 1968 nur die grundlegendste Definition einer Wahldemokratie (dass alle Bürger wählen können), als die Umsetzung des Voting Rights Act von 1965 schließlich die absichtliche gesetzliche Entrechtung schwarzer Menschen von Virginia bis Texas beendete. Wird sich herausstellen, dass so etwas wie eine vollständige Demokratie nur ein halbes Jahrhundert dauerte, bevor die USA wieder zur oligarchischen Herrschaft zurückkehrten, die durch Demonstrationswahlen bestätigt wurde? Werden Liberale, Progressive und Linke aufwachen und die Zukunft vor sich sehen? Wir werden sehen. Aber wenn wir das nicht tun, wird uns die Geschichte nicht entlasten.
Vielen Dank fürs Lesen Die Nation!
Wir hoffen, dass Ihnen die Geschichte, die Sie gerade gelesen haben, gefallen hat. Dies ist nur eines von vielen Beispielen für prägnanten, ausführlich berichtenden Journalismus, den wir veröffentlichen – Journalismus, der wichtige Themen anspricht, Fehlverhalten und Korruption aufdeckt und Stimmen und Perspektiven zum Ausdruck bringt, die in den Mainstream-Medien oft ungehört bleiben. Seit fast 160 Jahren Die Nation hat den Mächtigen die Wahrheit gesagt und ein Licht auf Themen geworfen, die sonst unter den Teppich gekehrt würden. In einem kritischen Wahljahr und einer Zeit der Mediensparmaßnahmen braucht der unabhängige Journalismus Ihre kontinuierliche Unterstützung. Am besten geht das mit einer wiederkehrenden Spende. Diesen Monat bitten wir Leser wie Sie, die Wert auf Wahrheit und Demokratie legen, sich zu engagieren und zu unterstützen Die Nation mit einem monatlichen Beitrag. Wir nennen diese monatlichen Spender Sustainer, eine kleine, aber mächtige Gruppe von Unterstützern, die dafür sorgen, dass unser Team aus Autoren, Redakteuren und Faktenprüfern über die Ressourcen verfügt, die es benötigt, um über aktuelle Nachrichten und investigative Reportagen zu berichten, deren Berichterstattung oft Wochen oder Monate dauert. und vieles mehr. In den kommenden Monaten gibt es viel zu besprechen, von der Präsidentschaftswahl und den Kämpfen vor dem Obersten Gerichtshof bis hin zum Kampf um körperliche Autonomie. Wir werden all diese Themen und noch mehr behandeln, aber dies ist nur mit der Unterstützung unterstützender Spender möglich. Spenden Sie noch heute – wir freuen uns über jeden Betrag, den Sie jeden Monat entbehren können, auch nur für den Preis einer Tasse Kaffee.
Die Nation beugt sich jetzt den Interessen eines Unternehmensinhabers oder Werbetreibenden – wir antworten nur Lesern wie Ihnen, die unsere Arbeit ermöglichen. Richten Sie noch heute eine wiederkehrende Spende ein und stellen Sie sicher, dass wir die Mächtigen weiterhin zur Rechenschaft ziehen können.
Danke für deine Großzügigkeit.
Mehr von Die Nation
Er behauptet auch, Biden sei eine größere Bedrohung für die Demokratie als Trump. Wie immer dreht sich alles um Bobby.
Joan Walsh
Die Rhetorik des ehemaligen Präsidenten ist typisch übertrieben. Doch seine Agenda für eine zweite Amtszeit als Präsident zielt auf eine Reihe persönlicher Feinde ab.
Chris Lehmann
Der erfahrene Michigan-Vertreter war einst eine Randfigur. Jetzt ist er ein Mainstream-Republikaner.
John Nichols
Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates entschied am Montag, dass eine Verfassungsänderung, die Abtreibungsbeschränkungen verbietet, in die Abstimmung im November aufgenommen werden kann. Aber es gab auch grünes Licht für eine sechswöchige Abtreibung …
Joan Walsh
Kennedys neu gewählte Vizepräsidentin Nicole Shanahan spiegelt den Nekro-Futurismus von Big Tech wider.
Jeet Heer
Unsere Freiheiten wurden mehr durch die Einheit der Eliten als durch die Spaltungen der Menschen mit Füßen getreten.
Robert L. Borosage