Dieser Artikel wurde im One Story to Read Today-Newsletter vorgestellt. Melden Sie sich hier dafür an.
Amerikas öffentliche Schulen sind seit ihrer Gründung immer wieder zum Schauplatz der umstrittensten Auseinandersetzungen unseres Landes um Politik und Bürgerrechte geworden, sei es um Evolution, Rassentrennung, Sexualerziehung oder Schulgebet. Schließlich ringt das Land in seinen Klassenzimmern – in den Lehrplänen für Sozialkunde, im Staatsbürgerkundeunterricht und in den Listen mit Pflichtlektüren – darum, wie es seine Geschichte den neuen Generationen erzählen und Kindern beibringen kann, was richtig und falsch, wahr und falsch ist. Und die Entscheidungen, die die Gesellschaft darüber trifft, was Kinder lernen sollen und was nicht, haben die Macht, die Kultur und die Zukunft der Demokratie zu prägen.
So sehen wir heute Auseinandersetzungen darüber, wie Rassismus in Schulen diskutiert werden soll. Progressive setzen sich für Unterrichtsstunden ein, die den Makel der Sklaverei mit modernen Ungleichheiten in Verbindung bringen, Konservative fordern stattdessen, dass Kindern beigebracht wird, „Farbe nicht zu sehen“, und irgendwo dazwischen gibt es jede Menge Debatten. Wir sehen Auseinandersetzungen darüber, ob es Erstklässlern gestattet werden sollte, Bilderbücher mit LGBTQ-Charakteren auszuleihen, ob Teenager dazu gebracht werden sollten, Literatur mit anschaulichen Darstellungen von Sex zu lesen, ob die Zehn Gebote in Klassenzimmern ausgehängt werden sollten. Die jüngste Welle von Aktivismus gegen Schulen schien in ihrer Heftigkeit und ihrem Ausmaß manchmal beispiellos. Aber natürlich sind solche Debatten nicht neu. Sie stehen in einer langen Tradition reaktionärer Bewegungen, die das Lernen der Kinder in Amerika prägen wollen.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts führten christliche Fundamentalisten einen Kreuzzug, um die Lehre der menschlichen Evolution an öffentlichen Schulen zu stoppen. Der bekannteste Höhepunkt war der „Affenprozess“ von Scopes im Jahr 1925, bei dem ein Highschool-Lehrer in Tennessee wegen Verstoßes gegen ein neues Landesgesetz angeklagt wurde Verbot des Evolutionsunterrichts aus den Klassenzimmern. Als die Vereinigten Staaten Ende der 1930er und Anfang der 40er Jahre kurz vor dem Eintritt in den Zweiten Weltkrieg standen, führten Gruppen wie die Daughters of the American Revolution und die American Legion eine erfolgreiche landesweite Kampagne gegen populäre Sozialkundelehrbücher des progressiven Pädagogen Harold Rugg; Sie argumentierten, dass die Bücher – die Fragen zur ungleichen Vermögensverteilung in den USA aufwarfen und sich für Bürgerrechte für Afroamerikaner einsetzten – „subversiv“ seien. Versuche, Schulen zur Integration zu zwingen, stießen in den 1950er, 1960er und 1970er Jahren auf Unruhen und rassistische Proteste.
Als ich mein Buch über die jüngsten politischen Kriege um die öffentliche Bildung recherchierte, stieß ich auf ein Buch aus dem Jahr 1981 New York Times Artikel, der so klang, als hätte er dieses Jahr gedruckt werden können. Darin wurde eine Koalition von Vorstadtbewohnern beschrieben, die „mit ausgefeilten Lobbytechniken bewaffnet“ dafür kämpften, „Bücher aus Bibliotheken zu entfernen“ und Geschichtslehrpläne durch „Texte zu ersetzen, die die positive Seite der amerikanischen Vergangenheit betonen“. Der Artikel dokumentierte die Bemühungen von Elterngruppen im ganzen Land, „ihre örtlichen Schulen von Materialien und Lehrmethoden zu befreien, die sie als familienfeindlich, antiamerikanisch und antigottesfeindlich betrachten“. Hier war die Geschichte konservativer Aktivisten, die vor mehr als vier Jahrzehnten einen landesweiten Angriff auf den Schulunterricht führten, obwohl diese frühere Generation die Bedrohung, die sie wahrnahm, anders bezeichnete als Aktivisten heute: säkularer Humanismus.
Der säkulare Humanismus, wie er ursprünglich verstanden wurde, hat seine Wurzeln im aufklärerischen Denken des 17. und 18. Jahrhunderts und bezieht sich auf ein Glaubenssystem, das Religion als Grundlage der Moral ablehnt und die Notwendigkeit betont, Dogmen mit der Wissenschaft zu prüfen, Gerechtigkeit durch die Bekämpfung von Diskriminierung anzustreben, und sich auf die Verbesserung der Bedingungen hier auf der Erde zu konzentrieren, anstatt auf das Leben nach dem Tod zu blicken. Aber in den 1970er und 1980er Jahren wurde es von weißen christlichen Konservativen neu definiert – ähnlich wie der Begriff Kritische Rassentheorie, Jahrzehnte später – als Sammelbegriff für jede Lektion oder jedes Buch, das sie als anstößig empfanden. Wenn ein Text den Kampf für Frauenrechte erwähnte, war es säkular-humanistisch; Wenn darin der Rassismus der Jim-Crow-Ära erwähnt wurde, war es säkular-humanistisch.
Ebenso wie die heutigen Kämpfe waren die Kämpfe um den säkularen Humanismus, die in den Jahren unmittelbar nach der Bürgerrechtsbewegung stattfanden, eine Reaktion auf die Entwicklung gesellschaftlicher Normen rund um Geschlecht, Rasse und Sexualität. Und so wie die Proteste für Rassengerechtigkeit nach der Ermordung von George Floyd durch die Polizei im Jahr 2020 Konflikte zwischen Schulbehörden in Gemeinden mit sich schnell verändernder Bevölkerungsstruktur auslösten, so fanden viele der Kämpfe vor einer Generation in überwiegend weißen, aber vielfältigen Vororten statt, in denen wütende Eltern Gruppen bildeten Namen wie Young Parents Alert und Guardians of Education. Diese Bürgeraktivisten stellten Lehrer, Schulbuchautoren und Schulbürokraten als liberale Fußsoldaten in einem zwielichtigen Plan zur Indoktrination ihrer Kinder dar und beschrieben ihre Sache als einen Kampf zwischen Gut und Böse, eine Darstellung, die Leidenschaften – und manchmal auch Gewalt – schürte.
Die schwelende rechte Bewegung gegen den säkularen Humanismus wurde im Frühjahr 1974 landesweit bekannt, als weiße Fundamentalisten einen politischen Angriff auf das öffentliche Schulsystem im Kanawha County, West Virginia, starteten. Der Bezirk hatte neue multikulturelle Lehrbücher eingeführt, wie es ein kürzlich erteilter Landesauftrag vorschrieb. Monatelange Proteste wurden von Alice Moore angeführt, einem weißen Schulvorstandsmitglied und Predigerfrau, die argumentierte – und dabei ausdrücklich auf die Gefahren des säkularen Humanismus berief –, dass neue Sprach- und Kunstlehrbücher den Schülern „Ghetto-Dialekt“ statt „amerikanische Standardsprache“ beibringen würden. ” Streikposten trugen selbstgemachte Schilder, darunter eines mit der Aufschrift „ Ich habe eine „Bibel“, ich brauche diese schmutzigen Bücher nicht. Zu den verärgerten Eltern gesellten sich bald Mitglieder des Ku-Klux-Klans. Der Eingang einer Grundschule wurde mit einem Hakenkreuz unkenntlich gemacht. Brandstifter griffen Schulen mit Brandbomben und Molotowcocktails an, Vandalen durchtrennten die Treibstoffleitungen von Schulbussen, um sie am Fahren zu hindern, und das Gebäude der Schulbehörde des Landkreises wurde mit 15 Stangen Dynamit gesprengt.
Die Unruhen ließen nach sechs Monaten weitgehend nach, aber die Schulbehörde machte ein Zugeständnis. Alle künftigen Lehrbücher im Kanawha County müssten „die Loyalität gegenüber den Vereinigten Staaten fördern“ und „die Gründer unserer Nation nicht diffamieren“ – Bestimmungen, die denen der Republikaner heute auffallend ähneln. In Bundesstaaten wie Texas und Oklahoma haben die Gesetzgeber Gesetze erlassen, die vorschreiben, dass Schülern eine „patriotische“ Version der amerikanischen Vergangenheit beigebracht wird, und Texte verbieten, in denen die Sklaverei als zentraler Faktor bei der Gründung der Nation dargestellt wird.
Auch bei der Finanzierung dieser Bewegungen gibt es Parallelen, die damals wie heute von einem großen Netzwerk konservativer Denkfabriken und Aktivistengruppen unterstützt werden. Die Kampagne gegen den säkularen Humanismus wurde von nationalen Organisationen unterstützt, darunter der Heritage Foundation, Jerry Falwells Moral Majority, Pat Robertsons National Legal Foundation und dem Eagle Forum der antischwulen und antifeministischen Kreuzritterin Phyllis Schlafly. Einige dieser Organisationen sind auch heute noch beteiligt, zusammen mit Dutzenden aufstrebenden Aktivistengruppen wie Moms for Liberty, No Left Turn in Education und dem 1776 Project PAC.
Einige Aspekte des neuen Spielbuchs der Rechten scheinen aus der Geschichte übernommen worden zu sein – einschließlich ihrer Kampagne, Konflikte zwischen Schulbehörden auszunutzen, um auf eine konservative Neuinterpretation der Grundrechte zu drängen. Mit Hilfe konservativer Anwaltskanzleien reichten Eltern in den 1970er und 1980er Jahren Klagen mit der Begründung ein, dass der säkulare Humanismus selbst eine Religion sei und als solche aus den Schulen verbannt oder mit christlichen Perspektiven in Einklang gebracht werden sollte. Andere in der Bewegung versuchten gleichzeitig, das Prinzip der Trennung von Kirche und Staat aufzuheben, das die Grundlage für dieses Argument bildete. Aktivisten bestanden darauf, dass die Gründung Amerikas auf biblischen Prinzipien beruhte, und forderten, dass Pädagogen das Christentum in einem positiven Licht darstellen sollten, dass Kindern beigebracht werden sollte, die Vereinigten Staaten und ihr Militär zu respektieren, und dass Männer und Frauen beim Lesen im Klassenzimmer in „traditionellen“ Geschlechterrollen dargestellt werden sollten Zuordnungen.
Obwohl viele dieser Forderungen von lokalen und staatlichen Bildungsbehörden abgelehnt wurden, errangen christlich-konservative Gruppen in den 1980er Jahren große Siege – größtenteils durch gezielte Klagen und lokale Druckkampagnen –, bevor die Macht und Dynamik der Bewegung in den 1990er Jahren zu schwinden begannen. Der größte Erfolg dieser Ära dürfte 1984 erzielt worden sein, als der Kongress ein Gesetz verabschiedete, das einen von Senator Orrin Hatch aus Utah verfassten Zusatz enthielt, der die Verwendung von Bundesmitteln für die Lehre des säkularen Humanismus verbot. Hatch versäumte es jedoch, das Konzept klar zu definieren, sodass verwirrte Pädagogen darüber rätseln mussten, welche Ideen in den Klassenzimmern erlaubt waren und welche nicht. Wie einer von Hatchs Beratern später einräumte, war der Änderungsantrag des Senators hauptsächlich als „symbolische Sache“ gedacht.
Eine ähnlich vage Warnung wird heute an Pädagogen im ganzen Land gesendet, was viele dazu veranlasst, ihre Art zu unterrichten zu ändern. Eine kürzlich von Rand durchgeführte Umfrage ergab, dass zwei Drittel der Lehrer landesweit angaben, den Unterricht zu politischen und sozialen Themen, einschließlich Rassismus und LGBTQ-Themen, einzuschränken. Selbst in Bundesstaaten und Schulbezirken, in denen die Republikaner keine Gesetze oder Richtlinien verabschiedet haben, die den Unterricht zu Rasse, Geschlecht und Sexualität einschränken, sagen Pädagogen, dass ihre Angst vor politischen Angriffen sie dazu veranlasst hat, Themen und Unterrichtsstunden zu meiden, die Gegenreaktionen hervorrufen könnten.
Mittlerweile werden in vielen Klassenzimmern dunkle Kapitel der amerikanischen Geschichte abgemildert oder übersprungen. Einigen Schülern wird eine verzerrte Darstellung der Vergangenheit und Gegenwart unseres Landes beigebracht, und Bücher, die diese Darstellung in Frage stellen, werden aus den Regalen genommen. All dies trägt dazu bei, die Meinung einer neuen Generation von Amerikanern über unser Land zu prägen – genau die Wirkung, für die Anti-Säkularismus-Aktivisten vor Jahrzehnten gekämpft haben.
Wie sich herausstellt, erlebt der säkulare Humanismus selbst als Schreckgespenst möglicherweise einen Aufschwung. Auf einer kürzlichen Reportagereise nach Virginia Beach, wo ich über eine Live-Aufzeichnung einer Pro-Trump-, christlich-nationalistischen Fernsehsendung berichtete, hörte ich einem jungen politischen Strategen namens Luke Ball zu, wie er das Versagen der Generation seiner Eltern beklagte, Kindern beizubringen, was ist gut und richtig. „Wir haben in unseren Klassenzimmern das Christentum durch säkularen Humanismus ersetzt“, sagte Ball. Anschließend machte er den heimtückischen Einfluss der Philosophie für vieles verantwortlich, was die christliche Rechte heute für falsch im Land hält – Pro-Palästina-Proteste auf Universitätsgeländen, LGBTQ-Pride-Flaggen, die vor dem Weißen Haus wehen, Drag Queens, die Kindern vorlesen.
Aber es sei noch Zeit, die Dinge zu ändern, sagte Ball. Die Konservativen mussten einfach in die Vergangenheit blicken und aus ihrer Geschichte lernen.
Von Mike Hixenbaugh
Wenn Sie über einen Link auf dieser Seite ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.