Es ist der Albtraum eines jeden NFL-Fans. Nach monatelanger Vorfreude gilt die Erstrundenauswahl Ihres Teams im NFL-Entwurf (die Ausgabe 2022 beginnt heute Abend) als „Reichweite“ – ein Spieler, der lange vor der Position ausgewählt wurde, an der die Experten dachten, dass er ausgewählt werden sollte.
Vom Draft-Guru Mel Kiper Jr. auf ESPN bis zu den lokalen Bloggern auf Twitter scheint jeder zu glauben, dass Ihr Team es vermasselt hat. Es gab mindestens ein Dutzend bessere Spieler im Vorstand, heißt es. Der Spieler wäre vielleicht sogar in der nächsten Runde dabei gewesen, heißt es.
Aber haben sie Recht? Es stellt sich heraus, dass sie es sein könnten.
In diesem Fall lohnt es sich, die Experten und die Angeber ernst zu nehmen, basierend auf einer Analyse der ESPN-Vorentwurfsnoten über fast 20 Jahre.
Die Ergebnisse waren nicht großartig für Teams, die einen Top-Draft-Pick für eine Reichweite verwenden – hier definiert als ein Nicht-Quarterback, den ESPN mindestens 10 Plätze unter dem Draft-Slot des Teams in der oberen Hälfte der ersten Runde einordnet. Insgesamt haben diese Reichweiten seit 2005 in 17 von 19 Fällen – oder 89 Prozent der Zeit – zu unterdurchschnittlichen Picks geführt.
Die Draft-Gurus haben natürlich nicht immer alle Antworten. Andere Analysen haben ergeben, dass ihre Noten nach dem Entwurf im Wesentlichen wertlos sind. Viele der Spieler, die die Experten als „Steals“ betrachten – die hoch angesehenen Spieler, die unerwartet einem scheinbar glücklichen Team zum Opfer fallen – sind nicht das, was sie angeblich sind. Und Teams können später im Entwurf versteckte Schätze besser finden. Infolgedessen schlugen die Teams die Analysten im Laufe des Entwurfs letztendlich, wenn auch nur bescheiden. Wenn die Analysten den Entwurf Ihres Teams nicht mögen, wird er möglicherweise immer noch gut – oder sogar großartig.
Aber trotz überlegener Ressourcen – und obwohl sie viel Geld dafür bekommen haben, es richtig zu machen – irren sich die Teams oft, wenn sie sich den Medienexperten im entscheidenden Moment des Drafts widersetzen: der oberen Hälfte der ersten Runde.
Der Einsatz ist so hoch, weil der Entwurf nicht ganz der Mist ist, den es manchmal scheinen mag. Trotz des gelegentlichen Tom Brady, der in den mittleren bis späten Runden ausgegraben wurde, ist es viel wahrscheinlicher, dass ein hoher Erstrunden-Pick als guter Fußballspieler endet als spätere Auswahlen. Selbst wenn Teams davon überzeugt sind, einen Rohdiamanten gefunden zu haben, könnten sie wahrscheinlich zu einer späteren Auswahl zurückkehren und zusätzliche Draft-Picks erhalten, während sie denselben Spieler erhalten.
Für Fans ist eine Erstrundenreichweite deshalb so bemerkenswert, weil sie einen medialen Feuersturm auslösen kann. Ein scheinbarer „Diebstahl“ stellt sich vielleicht nicht als Diebstahl heraus, aber die Experten und Ihr Team scheinen sich einig zu sein. Es wird keine Kontroverse geben; Es wird wahrscheinlich nicht zu viele Zweifel geben, wenn die Wahl nicht aufgeht.
Teams schlagen jedoch selten die herkömmliche Weisheit, wenn sie in der ersten Runde nach einem Spieler mit niedrigem Rang greifen, trotz aller Anreize, eine Reichweite nur dann auszuwählen, wenn sich das Team absolut sicher ist.
Eine schlechtere Bilanz haben die Experten in einem scheinbar ähnlichen Fall: Wenn mehrere Mannschaften in den Tagen und Wochen vor dem Draft einen von Analysten hochgespielten Spieler weitergeben. Diese sogenannten Steals können für das glückliche Team, das sie landet, wie ein enormer Wert erscheinen. Ihr Team könnte im Talkradio gelobt werden. Aber diese Picks neigen nicht dazu, ungewöhnlich gut ausfallen. Im Durchschnitt bieten die Steals den Teams keinen größeren Wert, als man für ihren Draft-Slot erwarten würde.
Warum bieten die Experten in einigen Fällen einen Mehrwert gegenüber den Teams, in anderen jedoch nicht? Timo Riske, ein Datenwissenschaftler für Pro Football Focus, der bei einer Analyse von Entwürfen seit 2013 zu ähnlichen Schlussfolgerungen gelangte, stellte fest, dass „wenn ein Spieler ein Steal ist, dies bedeutet, dass mehrere Teams – vielleicht sogar alle 32 Teams – ihn weitergegeben haben“. Eine Reichweite könnte bedeuten, dass nur ein einzelnes Team einen Spieler mehr mochte als Experten.
„Wetten gegen die Gesamtbewertung der Spieler durch die NFL bedeutet im Wesentlichen, dass Sie einen Spieler besser einschätzen als alle anderen“, sagte Ben Robinson, der Gründer einer Website, die den Draft analysiert. „Das ist nicht nachhaltig.“
Die Analyse stützt sich auf die ungefähre Wertmetrik von Pro Football Reference, ein unvollkommenes, aber nützliches Maß für den Beitrag eines Spielers zum Erfolg eines Teams. Für den Rest dieses Artikels ist ein Reach oder Steal ein Spieler, der in einem Slot mit einem erwarteten ungefähren Wert von fünf ausgewählt wird Punkte höher oder niedriger als man aus dem Ranking von ESPN vermuten könnte. Diese umständliche Definition trägt dazu bei, die größere Differenzierung der Spieler an der Spitze des Entwurfs zu berücksichtigen: Die Auswahl des zehntbesten Spielers von ESPN mit der ersten Gesamtauswahl wird nach dieser Messung als Reichweite angesehen, aber ein Spieler müsste von ESPN auf Platz 170 oder niedriger eingestuft werden mit dem 100. Pick als Reichweite gewertet werden.
Die Analyse schließt auch Quarterbacks aus, eine Position, die ungewöhnliche Herausforderungen für die Entwurfsanalyse darstellt. Einerseits verzichten viele Teams auf einen angesehenen Quarterback, wenn sie bereits einen aus ihrer Sicht guten Quarterback haben. Auf der anderen Seite stufen Teams Quarterbacks mit Blick auf den ungewöhnlich hohen Wert der Position ein, während viele Pandit Draft Boards dies nicht tun.
Ein Spieler, der lediglich als Start-Quarterback im Ligadurchschnitt projiziert wird, kann weitaus wertvoller sein als ein Spieler, der beispielsweise als überdurchschnittlicher Cornerback projiziert wird. Aber der Cornerback könnte auf einem Draft Board höher eingestuft werden. Und ein Team, das auf einen Quarterback „reicht“, könnte von den Daten bestätigt werden, selbst wenn der Spieler nicht aussteigt, einfach wegen des hohen Werts der Position.
Ein Beispiel ist Daniel Jones, der von ESPN auf Platz 59 eingestuft wurde, bevor er 2019 von den Giants mit dem sechsten Gesamtsieg ausgewählt wurde. Nach dieser Messung ist es die zweitgrößte Reichweite in der oberen Hälfte der ersten Runde seit 2005. Die Experten erklärte die Auswahl für einen „Fehler“, und sie könnten Recht haben. Viele Analysten haben ihn bereits als Pleite bezeichnet, da er jedes Jahr, in dem er in der Liga war, unterdurchschnittliche Zahlen veröffentlicht hat. Aber er ist ein beginnender Quarterback; Durch die ungefähre Wertmessung und andere ist er auf dem besten Weg, einen ausreichend guten Wert für die Auswahl zu veröffentlichen.
Im weiteren Verlauf des Entwurfs verliert die Außenanalyse allmählich ihren Wert. Ab der zweiten Runde – und für den Rest des Entwurfs – können Sie weitgehend erwarten, dass Experten wenig von Nutzen sind. Die Steals sind immer noch keine Steals, aber die angeblichen Reachs sind keine Reachs mehr: Ein Spieler, der insgesamt den 50. Platz belegt, aber auf Platz 100 liegt, ist wahrscheinlich so wertvoll, wie er für seine Auswahl sein sollte. Das bedeutet nicht, dass die Teams brillant sind; Der Entwurf wird wirklich eher zu einem Crapshoot, wenn Sie in die mittleren Runden kommen. Aber Sie müssen den Kritikern Ihres Teams – oder den Lobrednern – nicht viel Aufmerksamkeit schenken.
In diesem späten Stadium können die überlegenen Ressourcen der Teams ihnen eine bessere Chance als den öffentlichen Analysten geben, den Wert zu identifizieren. Und Teams können Spieler mit einer bestimmten Vorstellung davon auswählen, wie sie aus den Stärken eines Spielers Kapital schlagen und Schwächen minimieren können.
Die Teams kontrollieren auch die Spielzeit. Eine Drittrundenreichweite erhält wahrscheinlich die reichliche Spielzeit eines Drittrundenspielers; Ein Steal in der siebten Runde könnte wie ein Randspieler behandelt werden, selbst wenn die Analysten mit den Vorteilen dieses Spielers recht hatten.
Im Extremfall bekommt ein möglicher Sieg für die Experten vielleicht nie die Chance, sich zu beweisen. Stellen Sie sich vor, Brady wäre letztendlich nicht eingezogen worden – er wurde 199. von 254 Picks – obwohl die Experten ihn als Mittelrunden-Pick eingestuft hatten, und stellen Sie sich dann vor, er hätte nie ein Spiel gespielt.
Nach den Daten wäre es den Experten falsch erschienen, ihn so hoch einzustufen.
Josh Katz trug zur Berichterstattung bei.