Inhalt
Dieser Inhalt kann auch auf der Website angezeigt werden, von der er stammt.
Anhören und abonnieren: Apfel | Spotify | Google | Wo immer Sie zuhören
Anmelden um unseren wöchentlichen Newsletter mit den besten New Yorker Podcasts zu erhalten.
Richter Clarence Thomas war einst ein Ausreißer für seine Rechtsansichten. Aber Thomas ist jetzt das Herz des konservativen Blocks des Gerichts, und seine übereinstimmende Meinung in der jüngsten Abtreibungsentscheidung weist auf einige andere Präzedenzfälle hin, die das Gericht möglicherweise aufheben könnte. Jeannie Suk Gersen lehrt Verfassungsrecht an der Harvard Law School und arbeitete für den ehemaligen Richter David Souter am Obersten Gerichtshof; sie hat über das Ende von Roe v. Wade berichtet Der New Yorker, und sie sprach mit David Remnick über Thomas’ Zustimmung. Es artikuliert eine Ansicht, die extremer ist als die Mehrheitsmeinung von Richter Alito, indem es sagt, dass andere Rechte, die sich aus der Privatsphäre ableiten – wie Verhütung und gleichgeschlechtliche Intimität – überhaupt keine verfassungsmäßigen Rechte sind. „Wir dürfen nicht vergessen, dass er das schon seit geraumer Zeit laut sagt“, sagt Suk Gersen. „Das ist nichts Neues von Justice Thomas. Es ist nur so, dass wir ihm normalerweise – über Jahrzehnte hinweg – nicht so viel Aufmerksamkeit geschenkt haben, weil er mit seinen Meinungsverschiedenheiten und Zustimmungen allein war.“