Was zum Teufel ist los mit Westminster? – POLITIK

LONDON – Eine Reihe von Fällen von Fehlverhalten haben das schlimmste Verhalten in Westminster erneut ins Rampenlicht gerückt. Nennen Sie es nur nicht ein Kulturproblem.

Selbst nach den Maßstäben des britischen Parlaments, das an Skandale gewöhnt ist, waren es düstere vierzehn Tage.

Ein amtierender Abgeordneter wurde wegen sexueller Übergriffe verurteilt und des Mobbings beschuldigt. Weitere 50 Abgeordnete wurden Berichten zufolge mit Beschwerden wegen sexuellen Fehlverhaltens konfrontiert. Eine weibliche Abgeordnete wurde in „Basic Instinct“ mit Sharon Stone verglichen. Ein Abgeordneter soll sich im Unterhaus Pornografie angesehen haben. Um das Ganze abzurunden, wurde ein weiterer Abgeordneter wegen Mobbing suspendiert.

Es ist leicht, auf die „Pestminster“-Welle von Vorwürfen wegen sexuellen Fehlverhaltens zurückzublicken, die zur Zeit der „Me Too“-Bewegung 2017 zu einer Reihe von Ministerrücktritten führte, und zu dem Schluss zu kommen, dass sich nichts geändert hat.

Das ist nicht ganz richtig. Die Einführung eines unabhängigen Beschwerde- und Beschwerdesystems (ICGS) hat dazu geführt, dass mehrere Abgeordnete wegen inakzeptablen Verhaltens, einschließlich sexueller Belästigung und Mobbing, sanktioniert wurden.

Es gab auch einige Schritte, um das Parlament für Frauen zugänglicher zu machen, wie die Einführung der Stimmrechtsvertretung für neue Eltern, und es gibt jetzt mehr weibliche Abgeordnete als je zuvor im Parlament.

Das Problem des Fehlverhaltens in ganz Westminster bleibt jedoch bestehen, wie ein Dutzend Abgeordnete, Aktivisten und Mitarbeiter diese Woche in Gesprächen mit POLITICO bestätigten, und es bedarf einer Anstrengung, die das Parlament noch nie zuvor aufbringen konnte, wenn die Dinge besser werden sollen.

Eine lange Liste

Die Probleme reichen von mutmaßlichen Straftaten bis hin zu sexistischen Kommentaren und Witzen. Eine ehemalige Parlamentsmitarbeiterin sagte, sie sei von einem hochrangigen Parteifunktionär angegriffen worden, der noch im Amt sei, sich aber noch nicht entschieden habe, ob sie dies melden solle.

„Es ist beängstigend“, sagte sie. „Ich mache mir Sorgen, wenn es nicht ernst genommen wird, dass ich nur lästig geworden bin und zukünftige Arbeitgeber vielleicht noch gut von ihm denken, aber ich werde als Störenfried angesehen.“

Ein ehemaliger Mitarbeiter der Konservativen sagte, ein im Jahr 2019 gewählter Abgeordneter habe Details seines Sexuallebens mit den Mitarbeitern geteilt und weibliche Angestellte mit „schlampigen Wangenküssen“ unwohl gefühlt.

Sie reichte eine Beschwerde beim ICGS ein, die mit der Begründung abgewiesen wurde, dass ihr Wort gegen seines stünde, obwohl sie sein Verhalten damals in Nachrichten an Freunde dokumentiert hatte.

Eine Labour-Abgeordnete sagte, sie sei von einem älteren männlichen konservativen Abgeordneten „mehrmals vorgeschlagen“ worden und habe versucht, informell Bedenken über einen anderen Tory-Abgeordneten zu äußern, nur um von den sogenannten Peitschen, die die Parteidisziplin überwachen, zu sagen: „Nicht Mach dir keine Sorgen, du bist nicht sein Typ.“

Ein ehemaliger konservativer Abgeordneter behauptete, ein derzeitiges Regierungsmitglied habe einen „Aufpasser“, um sicherzustellen, dass er die Ereignisse verlässt, ohne sich zu betrinken und in Schwierigkeiten zu geraten.

Die oben erwähnte Labour-Abgeordnete sagte, die meisten Frauen im Parlament würden sich lieber auf das „Flüsternetzwerk“ verlassen – sich gegenseitig warnen, von welchen Leuten sie sich fernhalten sollten – anstatt sich den Ärger einer formellen Beschwerde zu machen, die möglicherweise nirgendwo hinführt.

In einer von POLITICO erhaltenen Aufzeichnung behauptete Imran Ahmad Khan – der kürzlich wegen sexueller Übergriffe auf einen 15-Jährigen verurteilt wurde –, er habe Unterstützung vom damaligen stellvertretenden Chefpeitscher Stuart Andrew und Rechtsberatung vom ehemaligen Generalstaatsanwalt Geoffrey Cox erhalten, nachdem er es war berechnet.

Andrew sagte, dass er das Wohlergehen des Abgeordneten überprüft habe, aber es sei „falsch zu behaupten, ich hätte ihn auf die beschriebene Weise unterstützt“.

Cox sagte: „Ich habe auf seine Bitte hin ein oder zwei Mal mit Mr. Khan telefoniert, ihm aber keinen wesentlichen Rat gegeben, außer den Anweisungen seiner Anwälte zu folgen.“

Khans Fall entfachte erneut eine Debatte darüber, ob Abgeordnete, denen schweres Fehlverhalten vorgeworfen wird, aus dem parlamentarischen Anwesen verbannt werden sollten, nur damit der zuständige Ausschuss dies ausschließt. Mike Clancy von der Gewerkschaft Prospect nannte es „eine schändliche Entscheidung, die die Sicherheit der Parlamentsmitarbeiter nicht gewährleistet“.

Kulturproblem

Es ist üblich zu hören, dass diese Übertretungen aufgrund der tief verwurzelten Kultur in Westminster schwer zu beheben sind: eine giftige Mischung aus langen Nächten, subventionierten Bars und informellen Arbeitsvereinbarungen.

Wie Verteidigungsminister Ben Wallace es im Times Radio ausdrückte, gibt es eine „allgemeine Kultur“, die aus „Hunderten und Aberhunderten von Menschen besteht, die viele Stunden an einem Ort mit Bars arbeiten und für einige Menschen aus allen möglichen Gründen unter großem Druck stehen … Das ist läuft seit Jahrzehnten“

Der Labour-Abgeordnete wiederholte dies und sagte: „Frauenfeindlichkeit, Sexismus und sexuelle Belästigung sind so in die Kultur des Ortes eingebettet, dass es schwierig ist, zu sehen, wie sie sich ändern.“

Sie verwies auf den Mangel an Maßnahmen gegen die wenigen Abgeordneten, gegen die Beschwerden stattgegeben wurden. „Es gibt schwerwiegendere Konsequenzen für den Missbrauch von amtlichem Briefpapier.“

Jess Phillips, Labours Schattenminister für häusliche Gewalt, war jedoch anderer Meinung. „Die Idee, dass es die Kultur des Ortes ist, ist ehrlich gesagt einfach nur lächerlich. Es ist nicht die Kultur, sich im Parlament Pornos anzuschauen. Es gibt Dinge wie Schreien und Parteilichkeit, die ermutigt werden – aber das gehört nicht dazu.“

Vielmehr gehe es um die Eigenverantwortung für die Einhaltung von Standards am Arbeitsplatz und Peitschenhiebe, die deutlich machten, dass manche Dinge nicht toleriert würden.

Anne Milton, eine ehemalige Tory-Abgeordnete und stellvertretende Chefpeitsche, sagte: „Die Menschen müssen daran erinnert werden, dass es keine Entschuldigung gibt, die sie davon abhält – nicht einmal die sogenannte Kultur. Als Peitsche muss man das ganz fest im Griff haben – die Leute in Führungspositionen können nicht einer der Jungs sein, sie müssen Autorität ausüben.“

Sie schlug vor, dass der Abgeordnete, der angeblich Pornos gesehen haben soll, schnell aus der Partei geworfen werden sollte, nicht nur wegen der Straftat, sondern um „einen scharfen Schock zu senden, der die Leute aufmerksam machen könnte“.

Unter Westminster-Insidern scheint die Jury über den derzeitigen Chefpeitscher der Tories, Chris Heaton-Harris, uneins zu sein. Er wird oft als „heterosexueller Dealer“ bezeichnet, was einige Mitarbeiter hoffen lässt, dass er gegen Fehlverhalten härter vorgehen wird – und er hat jetzt die Chance, dies zu beweisen.

Aber zwei weibliche Tories, eine amtierende Abgeordnete und eine nicht mehr im Parlament, behaupteten, die wahre Verantwortung liege an der Spitze. Sie sagten, das Problem habe sich unter Premierminister Boris Johnson verschlimmert, weil eine „Kultur des Regelbruchs“ seine Wache übernommen habe.

Nr. 10 Downing Street lehnte es ab, sich zu diesem Punkt zu äußern, bezeichnete die jüngsten Anschuldigungen von weiblichen Abgeordneten jedoch als „schockierend“ und versprach, sie „äußerst ernst“ zu nehmen.

Andere argumentierten, das Problem sei jetzt sichtbarer, weil mehr Abgeordnete und Mitarbeiter bereit sind, unangemessenes Verhalten anzuprangern.

„Es gab für kurze Zeit eine Machtverschiebung, bei der die Menschen mehr Angst vor Anschuldigungen hatten als davor, das Verhalten zu begehen, aber das ist jetzt vorbei“, sagte er Phillips. „Der Grund, warum es nicht repariert wurde, ist einfach: Niemand will es reparieren.“