In Emily Martins idealer Version des nächsten Winters würde niemand in ihrer Familie krank werden. In Emily Martins realistischer Version des nächsten Winters wird es wahrscheinlich jemand tun: Es gibt einfach zu viele Viren und Bakterien, die in der kühlen Luft des Mittleren Westens herumhüpfen. Als dieses Schicksal ihrem Haushalt widerfährt, hat Martin einen Plan, im Wesentlichen den gleichen, den sie jedes Jahr ausrollt – testen, testen, testen, für alles, was sie kann.
„Ich war schon vor COVID ein sehr starker Tester“, sagte mir Martin, ein Epidemiologe an der University of Michigan. Der diagnostische Reflex setzt jedes Mal ein, wenn ihr auch nur das kleinste bisschen übel wird. Husten? Prüfen. Verstopfung? Prüfen. Kratziger Hals? Prüfen. „Sogar bei meiner Tochter, ein paar Schnupfen und ich versuche zu sehen, ob sie die Grippe hat“, sagte Martin zu mir. Und warum nicht? Tests bringen Wissen hervor; Sie ebnen den Weg zu Behandlungen. „Ich denke nur, dass es hilfreich ist zu wissen, was man hat“, sagte sie.
Für alle, die in einer gewöhnlicheren und lockereren Herangehensweise an die Erkältungs- und Grippesaison geschult sind – zu Hause bleiben, Flüssigkeiten trinken, Ihre Symptome googeln und raten, was los ist – der Instinkt dazu erstmal testen und immer testen mag übertrieben erscheinen. Aber die letzten zwei Jahre des Versuchs, SARS-CoV-2 zu bekämpfen, haben die Amerikaner diagnostisch kompetenter gemacht als je zuvor. „Wir haben noch nie auf einen anderen Atemwegserreger wie diesen getestet“, sagt Roby Bhattacharyya, Mikrobiologe und Arzt für Infektionskrankheiten am Massachusetts General Hospital. Wir haben jetzt die Werkzeuge, um eine SARS-CoV-2-Infektion innerhalb von Minuten bei fast jedem und überall zu diagnostizieren.
Im Moment ist Amerikas Leidenschaft für Tests, wie das Virus, am Schwinden. Fälle gehen zurück; Die Bedrohung fühlt sich weiter entfernt an. Universitäten, Unternehmen und sogar ganze Bundesstaaten stellen ihre Screening-, Überwachungs- und Fallmeldeprogramme ein. Apotheken, die diagnostische Produkte nicht vorrätig halten konnten, stehen jetzt unter Druck. Wenn die Gefahr des Coronavirus weiter nachlässt, werden viele von uns vielleicht zu ihren alten Gewohnheiten zurückkehren und die meisten Wintersymptome abschütteln. Oder vielleicht testen wir einfach weiter auf dieses Coronavirus, wann immer wir uns COVID-isch fühlen – und tun das Gleiche dann auch für eine Reihe anderer Krankheitserreger der Atemwege. Vielleicht testen wir in einem baldigen Winter auf alles.
Es ist eine mutige Idee, und nicht jeder wird davon überzeugt sein, dass es die Mühe wert ist. Martin ist natürlich Team Test. So auch Amesh Adalja, ein Arzt für Infektionskrankheiten und leitender Wissenschaftler am Johns Hopkins Center for Health Security. Wie Martin glaubt er, dass aggressivere Tests auf Atemwegserkrankungen die Menschen schneller zu Behandlungen führen könnten, einschließlich antiviraler Medikamente, die innerhalb der ersten Tage nach der Infektion eingenommen werden müssen, um einen angemessenen Schlag zu erzielen. Grippe ist ein Paradebeispiel. „Wir verschreiben antivirale Influenza-Medikamente zu wenig“, sagte Adalja, obwohl „die meisten Menschen davon profitieren würden“ – insbesondere schwangere Menschen, ältere Menschen, Immungeschwächte und andere grippegefährdete Gruppen. Grippeviren bringen jährlich Zehntausende von Amerikanern ins Krankenhaus; kühnere Test-and-Treat-Protokolle würden mit ziemlicher Sicherheit einige Fälle von dieser Maut kürzen. COVID könnte ein noch besseres Beispiel sein: Wenn Pfizers orales antivirales Medikament Paxlovid innerhalb der ersten fünf Tage der Krankheit an Personen mit hohem Risiko verabreicht wird, verringert es die Wahrscheinlichkeit einer Krankenhauseinweisung oder des Todes um fast 90 Prozent. “Das ist ein groß Deal“, sagte Bhattacharyya zu mir. Dieses Maß an Wirksamkeit ist „besser als alles andere gegen die Grippe, die mir bekannt ist“. Und wenn Wissenschaftler entdecken, dass das antivirale Mittel die Infektiosität eindämmt oder COVID lange bekämpft, sollten es wahrscheinlich mehr Menschen einnehmen.
Andere Mikroben könnten sich schließlich SARS-CoV-2 und Grippeviren im Bereich der Selbsttests anschließen. Adalja stellt sich eine Zukunft vor, in der die meisten amerikanischen Haushalte ein einziges Gerät haben, das eine Flut von Krankheitserregern der Atemwege erkennen kann – darunter SARS-CoV-2, RSV, Rhinovirus, Halsentzündungen verursachende Bakterien und einige Arten von Grippe. Auch die Träume von Team Test werden größer: Positive Ergebnisse könnten in diesem Universum Gesundheitsdienstleister direkt benachrichtigen, die dann aus der Ferne Ratschläge oder Rezepte austeilen würden.
Neben den Vorteilen für den Einzelnen hätten mehr Tests weitreichende Vorteile. Die Ergebnisse könnten die Übertragung reduzieren und die Entscheidungsfindung im Bereich der öffentlichen Gesundheit leiten. Das ist nicht nur in der Mitte des Ausbruchs wichtig, sagte Martin. Amerikaner gehen allzu oft krank zur Arbeit, schütteln ihre Symptome ab oder schreiben sie Allergien oder dem Wetter zu. Ein echtes positives Testergebnis fügt den Beweis hinzu: Tatsächlich haben Sie COVID; geh nicht rein. Daten von Diagnosegeräten könnten an lokale Gesundheitsbehörden weitergeleitet werden, um ihnen zu helfen, einen Anstieg von Fällen eines bestimmten Krankheitserregers zu lokalisieren. Das Identifizieren eines Fehlers mag für jemanden, der jung, gesund und kaum krank ist, größtenteils unnötig erscheinen. Aber wenn ein Test diese Person dazu bringt, zu Hause zu bleiben, könnte er eine Mikrobe von jemandem fernhalten, der die Ansteckung möglicherweise nicht so gut verträgt.
Um es klar zu sagen, wir sind … weit davon entfernt, dieses Ideal des maximalistischen Testens zu erreichen. „Ich weiß nicht, ob ich mir diese Zukunft vorstellen kann“, sagt Emily Pond, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Johns Hopkins Center for Health Security – so viele logistische, kulturelle und politische Hürden stehen dem im Weg. Zunächst einmal gibt es eine technologische Lücke. Im Gesundheitswesen gibt es riesige Tests auf mehrere Krankheitserreger, aber wir bringen gerade erst SARS-CoV-2/Grippe/RSV-Tests auf den Markt und in die Haushalte – vergessen Sie das Scannen nach einem Dutzend Wanzen auf einmal. Wir haben jahrelang gegen die Grippe gekämpft, und Tests zu Hause auf diese Viren sind immer noch nicht weit verbreitet. Laut Martin setzen selbst Ärzte nicht immer die relativ einfachen Schnelltests ein, die sie zur Hand haben. Und so schnell und bequem Schnelltests auch sein können, ihre Genauigkeit kann mangelhaft oder ihre Interpretierbarkeit unklar sein. Grippe-Schnelltests zum Beispiel haben in einigen Jahren Schwierigkeiten, bestimmte Virusstämme nachzuweisen. Und wenn wir auf alles testen würden, von dem wir wussten, dass es unsere Atemwege beeinträchtigen könnte, würden die Ergebnisse manchmal keine medizinisch umsetzbaren Informationen liefern: Uns fehlen immer noch spezifische Behandlungen für viele Krankheitserreger der Atemwege. Und einige von denen, die tun existieren – darunter Paxlovid – sind nicht allgemein verfügbar und wirken möglicherweise nicht bei bestimmten Personen mit hohem Risiko, wie z. B. Menschen mit schweren Leber- oder Nierenerkrankungen. (Adalja argumentiert jedoch, dass mehr Tests eine größere Nachfrage nach Behandlungen schaffen und Pharmaunternehmen dazu anregen könnten, in die Entwicklung von mehr und besseren Medikamenten zu investieren.)
Lösen Sie diese anfänglichen technischen Probleme, und noch andere würden bestehen bleiben. Pond weist auf die Kosten- und Versorgungsprobleme hin, die Amerikas diagnostischen Ansatz für SARS-CoV-2 behindert haben. Die Kapazität für groß angelegte Tests hat schmerzlich gefehlt oder ist zumindest inkonsistent; Wir arbeiten immer noch weitgehend nach einem marktbasierten Ansatz, was bedeutet, dass die Amerikaner zu oft entweder stundenlang anstehen mussten, um einen Tupfer zu bekommen, oder sich durchringen mussten, um ein super teures Produkt aus dem Regal einer Apotheke zu kaufen. Erst kürzlich hat die Regierung angeboten, die Produkte kostenlos und nur in winzigen Mengen zu versenden, kaum genug für eine typische Familie durch einen einzigen Nieselmonat. Eine langfristige staatliche Subventionierung von Tests könnte dazu beitragen, einige dieser Probleme anzugehen. ebenso wie die Aufstockung kostenloser Testkapazitäten in Notfallkliniken, Schulen, Pflegeheimen, Justizvollzugsanstalten und sogar mobilen Standorten wie Lieferwagen – Orte mit Gesundheitskontakten, die dazu beitragen könnten, dass die Bedürfnisse infizierter Personen erfüllt werden.
Selbst wenn ausgezeichnete, einfache Tests irgendwie kostenlos und allgegenwärtig würden, müssten die richtigen Leute dies immer noch tun nehmen sie, und handeln Sie dann nach ihren Ergebnissen, die beide keine Garantie darstellen. Viele der Folgen von Tests während der Pandemie haben sich negativ angefühlt: tagelange Isolationen, Arbeitsausfälle, Kita- und Schulschließungen, sogar Stigmatisierung oder Schuldgefühle. Für bestimmte Personen „gibt es fast Angst, eine Diagnose von COVID-19 zu erhalten“, sagt Stefan Baral, ein Arzt für Infektionskrankheiten und Epidemiologe bei Johns Hopkins. „Und die Abschreckung zum Testen war immer am größten bei den Menschen, die am dringendsten testen müssen.“ Das wird sich nicht ändern, sagte mir Baral, ohne Systeme, die Unterstützung für Kranke bieten – bezahlter Krankenurlaub, Kinderbetreuung, Ernährungshilfe, spezielle Isolationsräume (falls angemessen) und mehr. Aber wie die Dinge stehen, können es sich viele Menschen einfach nicht leisten, zu testen oder mit den Auswirkungen umzugehen, die mit den Ergebnissen einhergehen.
Und wenn mehr Tests mehr Behandlungen bedeuten, lohnt es sich, auch die Kosten in Betracht zu ziehen, sagte Bhattacharyya. Alle Eingriffe sind mit Preisschildern verbunden und die Ressourcen sind begrenzt; Das ist einer der Gründe, warum wir Virostatika für die Bevölkerungsgruppen priorisieren, die am meisten von ihnen profitieren. Virostatika können auch Nebenwirkungen haben. Paxlovids beinhalten Durchfall, und die Tabletten können mit anderen Medikamenten interferieren. Bhattacharyya warf auch die Frage auf, ob bei häufigerer Anwendung antivirale Resistenzen auftreten werden – ein Bereich, in den sich Forscher bei SARS-CoV-2 noch vertiefen.
Vielleicht kommt es also nicht über Nacht zu einer totalen Testrevolution. Aber wir tun Präzedenzfall für etwas Ehrgeizigeres als unseren Status quo – mit HIV, dem bisher einzigen anderen Virus, für das wir die Infrastruktur aufgebaut haben, um eine große Anzahl von Menschen zu Hause zu diagnostizieren. In den letzten zehn Jahren haben Unternehmen sogar einfache orale Abstrichtests eingeführt, die rezeptfrei erhältlich sind und Ergebnisse in 20 Minuten liefern können. Die Menschen schätzen die Bequemlichkeit, Privatsphäre und Benutzerfreundlichkeit, und es ist eine Möglichkeit, „Infektionen bei Menschen zu erkennen, die sonst vielleicht nicht hereingekommen wären“, sagt Kathryn Macapagal, eine klinische Gesundheitspsychologin bei Northwestern. Für Atemwegserreger haben wir diese Kapazität noch nicht. Aber selbst wenn auf alles testen wird einige Zeit dauern, bis es soweit ist, teste für mehr von allem ist immer noch plausibel und durchaus in greifbare Nähe gerückt.