John Mueller, Martin Splitt und Gary Illyes von Google diskutierten kürzlich in einem Podcast über die Qualität von Websites, erklärten die unterschiedlichen Denkweisen über die Qualität von Websites und sagten an einer Stelle, dass dies kein Hexenwerk sei. Die Diskussion deutet darauf hin, dass die Qualität einer Website einfacher sein könnte, als die meisten Leute denken.
Website-Qualität ist kein Hexenwerk
Der erste Punkt, den sie angesprochen haben, ist die Empfehlung, die Dokumentation zur Website-Qualität zu lesen, und darauf bestanden, dass die Website-Qualität nicht besonders schwer zu verstehen sei.
Gary Illyes sagte:
„Also würde ich mir die Dokumentation einer Suchmaschine ansehen.
Die meisten von ihnen haben eine Dokumentation darüber, wie sie funktionieren, und versuchen einfach herauszufinden, wo Ihr Inhalt oder Ihre Seite scheitern könnte, denn ehrlich gesagt, okay, das ist herablassend, aber es ist kein Hexenwerk.“
Keine Tools für die Qualität der Website – was tun?
Gary räumte ein, dass es kein Tool zur Diagnose der Website-Qualität gibt, ebenso wenig wie Tools zur objektiven Erkennung technischer Probleme.
Die Traffic-Kennzahlen, die eine Abwärtsbewegung zeigen, erklären nicht den Grund dafür, sie zeigen lediglich, dass sich etwas geändert hat.
Gary Illyes:
„Ich fand die Up-Down-Metrik völlig nutzlos, weil man immer noch herausfinden muss, was daran falsch ist oder warum es den Leuten nicht gefallen hat.
Und dann denkst du: „Das ist eine absolut gute Seite. Ich habe es geschrieben, ich weiß, dass es perfekt ist.“
Und dann stimmen die Leute, oder ich weiß nicht, 99,7 % der Leute dagegen. Und du fragst dich: ‚Warum?‘“
Martin Splitt
„Und ich denke, das ist eine andere Sache.
Woran erkenne ich, dass ich die Seite so geschrieben habe, dass sie eindeutig perfekt und hilfreich und nützlich und erstaunlich ist, aber dann sind die Leute anderer Meinung, wie Sie sagen.
Wie denken Sie darüber? Was machst du dann?
Wie kann ich meine Inhalte hilfreicher, besser und nützlicher machen? Ich weiß nicht.
…Es gibt all diese Tools, die ich einfach anschauen kann und dann sehe ich, dass etwas gut oder etwas schlecht ist.
Aber wie mache ich das im Hinblick auf die Qualität?“
Gary Illyes
„Was wäre, wenn Qualität tatsächlich einfacher wäre, als zumindest die meisten Leute denken?
…Was wäre, wenn es darum geht, etwas zu schreiben, das den Leuten hilft, das zu erreichen, was sie erreichen wollen, wenn sie auf die Seite kommen? Und das ist es.”
Martin Splitt fragte, ob Gary davon spreche, die Seite aus der Perspektive des Benutzers zu überprüfen.
Illyes antwortete:
„Nein, wir formulieren neu.“
Reframing bedeutet im Allgemeinen, das Problem anders zu betrachten.
Garys Beispiel besteht darin, das Problem so umzuformulieren, ob die Seite das liefert, was sie verspricht (z. B. Benutzern dabei zu helfen, X, Y, Z zu erreichen).
Was ich bei Inhalten oft sehe, ist, dass das angesprochene Thema (z. B. Fragen zum Forellenfang) nicht mit dem Inhalt übereinstimmt (bei dem es sich möglicherweise tatsächlich um Werkzeuge zum Forellenfang handelt), was nicht dem entspricht, was der Website-Besucher anspricht erreichen will.
Qualität im Sinne von Mehrwert
Es gibt verschiedene Dinge, die mit der Website- und Seitenqualität zu tun haben, und im nächsten Teil des Podcasts diskutieren John Mueller und Gary Illyes die Frage, wie man etwas Wertvolles schafft.
Das Hinzufügen von etwas Wertvollem entstand im Zusammenhang mit der Tatsache, dass die SERPs gute Antworten von Websites bieten, die den Menschen nicht nur gefallen, sondern von denen sie auch erwarten, dass sie diese Websites als Antworten auf ihre Fragen sehen.
Wann Nutzer bei einzelnen Suchanfragen bestimmte Websites erwarten, erkennen Sie daran, dass Google Suggests den Markennamen und das Schlüsselwort anzeigt.
Das ist ein Hinweis darauf, dass wahrscheinlich viele Leute Schlüsselwörter in Markensuchen umwandeln, die Google signalisieren, was die Leute sehen wollen.
Das Problem der Qualität besteht in solchen Situationen also nicht darin, für eine Anfrage mit der perfekten Antwort relevant zu sein.
In solchen Situationen, etwa bei Wettbewerbsanfragen, reicht es nicht aus, relevant zu sein oder die perfekte Antwort zu haben.
John Mueller erklärt:
„Das Einzige, was mir manchmal auffällt, wenn ich mit Leuten spreche, ist, dass sie sagen: „Nun, ich habe das Gefühl, ich muss diese Seite erstellen.“
Und ich habe diese Seite für Benutzer in Luftanführungszeichen erstellt …
Aber wenn ich mir dann die Suchergebnisse ansehe, habe ich das Gefühl, dass 9.000 andere Leute diese Seite ebenfalls erstellt haben.
Die Frage ist: Bringt das wirklich einen Mehrwert für das Internet?
Und das ist manchmal eine seltsame Diskussion.
Es ist wie: „Na ja, es ist eine gute Seite, aber wer braucht sie schon?“
Es gibt bereits so viele andere Versionen dieser Seite, und die Leute sind damit zufrieden.“
Dies ist die Art von Situation, in der eine Wettbewerbsanalyse zum „Reverse Engineering“ der SERPs der Suchmaschinenoptimierung zuwiderläuft.
Es ist altbacken, weil die Verwendung der SERPs als Vorlage für das zu tunde Ranking dazu führt, dass Google mit dem gefüttert wird, was es bereits hat.
Es ist so, als ob wir als Beispiel eine Website darstellen würden, die bei Google mit der Grundlinie Null gerankt ist.
Stellen wir uns vor, dass alles in den SERPs eine Grundlinie von Null hat. Weniger als Null bedeutet schlechte Qualität. Höher als Null bedeutet höhere Qualität.
Null ist nicht besser als Null, es ist einfach Null.
Die SEOs, die denken, sie würden Google durch das Kopieren von Entitäten und Themen zurückentwickeln, erreichen in Wirklichkeit nur eine unvollständige Punktzahl von Null.
Laut Mueller antwortet Google also mit: „Es ist eine gute Seite, aber wer braucht sie schon?“
Was Google in dieser Situation sucht, ist nicht die Basislinie dessen, was bereits in den SERPs steht, nämlich Null.
Laut Mueller suchen sie nach etwas, das nicht mit der Grundlinie übereinstimmt.
In meiner Analogie sucht Google also nach etwas, das über der Grundlinie dessen liegt, was sich bereits in den SERPs befindet, einer Zahl größer als Null, also einer Eins.
Sie können keinen Mehrwert schaffen, indem Sie Google zurückgeben, was bereits vorhanden ist. Und Sie können keinen Mehrwert schaffen, indem Sie dasselbe zehnmal größer machen. Es ist immer noch dasselbe.
Durch die Seitentür in die SERPs einbrechen
Als nächstes diskutiert Gary Illyes einen Weg, in ein hartes SERP einzudringen, und sagt, der Weg dazu sei indirekt.
Dies ist eine alte, aber gute Strategie, die auch heute noch funktioniert.
Anstatt also ein Messer zu einer Schießerei mitzubringen, schlägt Gary Illyes vor, realistischere Kämpfe zu wählen, an denen man teilnehmen kann.
Gary setzte das Gespräch über den Wettbewerb in harten SERPs fort.
Er sagte:
„…das hängt auch irgendwie mit dem uralten Thema zusammen: Wie kann man als neue Website in seine Nische vordringen?
Ich denke, im heutigen Internet war es bereits schwierig, zum Beispiel damals, als ich SEO machte.
Für bestimmte Themen oder Nischen war es ein absoluter Albtraum, wie ….Mesotheliom….
Es war einfach unmöglich, dort einzubrechen. Es war unmöglich, in juristische Themen einzudringen.
Und ich denke, wir haben inzwischen so viele Inhalte im Internet, dass es eine sehr große Anzahl von Themen gibt, bei denen es wie vor 15 oder 20 Jahren ist, bei diesem Mesotheliom-Thema, bei dem es unmöglich war, sich damit zu befassen.
…Ich erinnere mich an Matt Cutts, den ehemaligen Leiter von Web Spam, …er hat diese Videos gemacht.
Und in einem der Videos sagte er, versuchen Sie, dem, worüber Sie schreiben, etwas Einzigartiges oder Ihre eigene Perspektive zu bieten.
Dann ist die Anzahl an Perspektiven bzw. verfügbaren Perspektiven, freien Perspektiven, wahrscheinlich schon weg.
Aber wenn Sie eine Nische finden, über die die Leute nicht viel reden, dann ist es plötzlich viel einfacher, in sie einzudringen.
Im Grunde sage ich damit, dass man in die meisten Nischen vordringen kann, wenn man weiß, was man tut und wenn man tatsächlich versucht, Menschen zu helfen.“
Was Illyes als Richtung vorschlägt, ist: „wissen Sie, was Sie tun und ob Sie tatsächlich versuchen, Menschen zu helfen.”
Das ist eines meiner Geheimnisse, um im SEO immer einen Schritt voraus zu sein.
Zum Beispiel habe ich Kunden vor der Aktualisierung der Bewertungen, bevor Google Experience zu EAT hinzugefügt hat, privat gesagt, dass sie das für ihre Bewertungsseiten tun sollen, und ich habe ihnen gesagt, dass sie es geheim halten sollen, weil ich wusste, dass ich es gewählt hatte.
Ich bin kein Hellseher, ich habe mir nur angeschaut, wie Google ein Ranking erstellen möchte, und einige Jahre vor der Aktualisierung der Rezensionen habe ich herausgefunden, dass man Originalfotos haben muss, dass man praktische Erfahrung mit dem bewerteten Produkt haben muss usw.
Gary hat Recht, wenn er rät, das Problem aus der Perspektive des „Versuchs, Menschen zu helfen“ zu betrachten.
Als nächstes verfolgte er die Idee, welche Schlachten er ausfechten wollte.
Er sagte:
„…und ich denke, der andere große Motivator ist wie immer Geld. Die Leute versuchen, in Nischen vorzudringen, die das meiste Geld verdienen. Ich meine, duh, ich würde wahrscheinlich das Gleiche tun.
Aber wenn Sie über Themen schreiben, über die die meisten Leute nicht schreiben, sagen wir, nur drei Leute haben im Internet darüber geschrieben, dann können Sie vielleicht etwas Traffic generieren.
Und wenn Sie dann viele davon haben, können Sie diese stark frequentierten Nischen vielleicht sogar übertreffen.“
Eintrittsbarrieren
Worüber Gary spricht, ist die Frage, wie man die Eintrittsbarriere, nämlich die etablierten Websites, umgehen kann. Sein Vorschlag ist, nicht das anzubieten, was alle anderen anbieten (was eine Qualitätssache ist).
Das Erstellen von Inhalten, die größere Websites nicht erstellen können oder nicht können, ist ein Ansatz, den ich bei einer neuen Website verwendet habe.
Schwächen können Dinge sein, die die große Website schlecht macht, wie zum Beispiel ihre Unfähigkeit, bei einem jüngeren oder älteren Publikum Anklang zu finden und so weiter.
Dies sind Beispiele dafür, etwas Besonderes anzubieten, das die Website aus qualitativer Sicht hervorhebt.
Gary spricht davon, die Schlachten auszuwählen, die gewonnen werden können, eine Flagge zu hissen und dann zum nächsten Hügel weiterzugehen.
Das ist eine weitaus bessere Strategie, als sich mit dem größeren Gegner messen zu müssen.
Analyse auf Qualitätsprobleme
Es ist viel einfacher, eine Website auf technische Probleme zu analysieren als auf Qualitätsprobleme.
Aber ein paar der Erkenntnisse sind:
- Beachten Sie, dass nicht immer die Personen, die dem Inhalt am nächsten stehen, die Qualität des Inhalts am besten beurteilen können.
- Lesen Sie die Suchdokumentation von Google (für On-Page-Faktoren, Inhalte und Qualitätsrichtlinien).
- Inhaltsqualität ist einfacher als es scheint. Denken Sie einfach daran, das Thema gut zu kennen und den Menschen zu helfen.
- Bei Originalität geht es darum, in den SERPs nach Dingen zu suchen, die man anders machen kann, und nicht darum, zu kopieren, was die Konkurrenten machen.
Meiner Erfahrung nach ist es äußerst wichtig, aufgeschlossen zu bleiben und sich nicht auf eine Denkweise festzulegen, insbesondere wenn es um die Qualität der Website geht. Dies wird dazu beitragen, dass man sich nicht auf eine Sichtweise einlässt, die einen davon abhält, die wahre Ursache von Ranking-Problemen zu erkennen.
Ausgewähltes Bild von Shutterstock/Stone36