Diese besondere Änderung an „The French Connection“ erfolgte ungeklärt und unangekündigt, sodass wir die genauen Gründe dafür nur vermuten können. Aber wir können uns vorstellen, warum die Sprache überhaupt da war. „The French Connection“ ist eine Adaption eines Sachbuchs über zwei echte Detektive, die beide im Film vorkommen, und die Szene möchte den Zuschauer eindeutig in ein bestimmtes düsteres Milieu versetzen: einen Raum zwangloser Gewalt, spontaner Bigotterie und sophomorischem Humor . Wir sehen ein bisschen Geplänkel zwischen zwei Polizisten, die in der damaligen „Innenstadt“ arbeiteten, wobei der Dialog ihre „Guter, böser Polizist“-Dynamik unterstreicht; In gewisser Weise unterscheidet es sich nicht so sehr von den Versatzstücken, die man in Blaxploitation-Filmen dieser Zeit finden würde. Doyles Eifer, in die Bar zu gehen, deutet auf den altbekannten Begriff des „alkoholischen Polizisten“ hin, und seine homoerotischen Witze werden durch seine Frauendarstellungen aufgewogen – ein weiteres anhaltendes Genre-Klischee. Seine rassistischen Bemerkungen lassen seine fehlgeleitete Frustration erahnen. Doyle wird als fehlerhaft, rücksichtslos, obsessiv, vulgär und „rau an allen Ecken und Enden“ dargestellt – aber letztendlich sollen wir ihn natürlich charmant und heldenhaft finden. Er ist einer in einer langen Reihe von Charakteren, die sich bis in Serien wie „The Shield“ und „The Wire“ erstrecken: Figuren, die auf der Idee basieren, dass „guter Polizist, böser Polizist“ nicht nur einen Verhörstil oder einen Kumpel beschreiben kann. Filmformel, sondern auch ein einzelner Offizier.
Versuch einer Bearbeitung Wenn man nur einen einzigen Fehler einer Figur herausfindet, entsteht unweigerlich das Gefühl, dass die Standards inkonsistent sind. Wir verstehen, dass wahre Helden keine rassistischen Beinamen verwenden sollten. Aber sie sollen wahrscheinlich auch viele andere Dinge vermeiden, die Popeye Doyle tut – wie zum Beispiel ein Auto durch ein Wohnviertel rasen zu lassen (und zu verunglücken) oder einem Verdächtigen in den Rücken zu schießen. Dieser selektive Schnitt fühlt sich an wie ein Projekt für risikoscheue Interessengruppen, die so sehr um das Erbe und den dauerhaften wirtschaftlichen Wert eines Films besorgt sind, dass sie am Ende die Arbeit selbst schmälern. Der Zweck des Schnitts besteht nicht darin, Doyle zu einem edlen Kerl zu machen, sondern vielmehr zu jemandem, dessen Film sich moderne Zuschauer ohne Anflug von Unbehagen oder Beleidigung ansehen können. Wenn Gene Hackman der große Inbegriff der Paranoia im amerikanischen Kino ist – ein Star in drei der prophetischsten und unauslöschlichsten Überwachungsthriller des Landes, „The French Connection“, „The Conversation“ und „Enemy of the State“ – dann könnte er hier an der Reihe sein Intensität, mit der Einheiten von Polizeibehörden bis hin zu Megakonzernen versuchen werden, solche Risiken zu mindern.
Dies ist ein Raum der beiläufigen Gewalt, der beiläufigen Bigotterie und des sophomorischen Humors.
Kunstvolle Sprungschnitte können allerlei interessante Assoziationen zwischen Bildern hervorheben. Schlechte führen nur zu logischen Fehlern; Sie verwirren auf eine Art und Weise, die darauf hindeutet, dass äußere, eigennützige Kräfte im Spiel sind. Das neu in „The French Connection“ eingeschmuggelte Bild offenbart, um einen historischen Begriff zu verwenden, die Hand des Mannes, auch wenn unklar ist, aus welcher Richtung sie reicht. (Ist es Disney, das erwachsene Zuschauer wie die Kinder behandelt, die es zu bedienen gewohnt ist? Hat Friedkin, der einst die Farbe des Films veränderte, die Änderung genehmigt?) Zensoren können wie übereifrige Polizisten zu aggressiv oder zu simpel vorgehen Versuche, wahrgenommene Bedrohungen zu neutralisieren. Wer auch immer den Schnitt in der Revierszene machte und den Helden davon abhielt, unangenehme Dinge zu sagen, tat nichts, um andere ethnische Beleidigungen zu beseitigen, von Hinweisen auf italienische Amerikaner bis hin zu den Codenamen der Polizei für ihre französischen Ziele: „Frosch Eins“ und „Frosch Zwei“. ” In diesem bereinigten Kontext wird es auch urkomisch, die häufige nichtsprachliche Gewalt im Film zu sehen: Ein Mann wird ins Gesicht geschossen; einem Zugschaffner wird in die Brust gesprengt; Ein Scharfschütze verfehlt Doyle und erwischt eine Frau, die einen Kinderwagen schiebt.
Überwachung ist, wie uns der Film lehrt, ein Spiel hartnäckiger Aufmerksamkeit; Konzentrieren Sie sich zu sehr auf eine Sache, und Sie verpassen die Welt voller Details, die sie umgibt. Wenn man alte Kunstwerke herauspickt, weil sie gegen die heutigen Regeln verstoßen, wird es unweigerlich schwieriger, das Gesamtbild und den gesamten Kontext zu erkennen. Stattdessen sind wir besessen von obskuren Maßstäben und legalistischen Verstößen gegen aktuelle Sensibilitäten. Und die aktive Veränderung dieser Werke – die kontinuierliche Umgestaltung in eine Form, die dem heutigen Markt entspricht – gefährdet letztendlich die gesamte Archivaufzeichnung unserer Kultur; Uns bleiben nur Beweise der Gegenwart, kein Dokument der Vergangenheit. Das ist in gewisser Weise derselbe Geist, der hartnäckige Politiker dazu bringt, Unmengen unbequemer amerikanischer Geschichte aus Lehrbüchern zu tilgen, sodass die Schüler beim Lernen – und Leben – in einem Zustand der Verwirrung zurückbleiben, in dem immer etwas außer Ordnung ist und immer ungeklärt bleibt.