Svor ereignisreichen jahren, William F. Buckley Jr. veröffentlichte seine leidenschaftliche Klage über die amerikanische Hochschulbildung, Gott und Mensch in Yale. Ärger durchdrungen GAMAY, wie Buckley das Buch später brandmarkte, aber es schmerzte auch auf zufriedenstellende Weise – ein selbstherrlicher Schlag gegen die Ivy League von einem eleganten Trottel, der erst kürzlich seinen Abschluss gemacht hatte. GAMAY hat seitdem sieben Jahrzehnte Tribute Acts von mehr und weniger debonair Konservativen inspiriert.
Dann, gerade diesen Monat, gab der College-Verwalter und Shakespeare-Gelehrte Pano Kanelos bekannt, dass er und ein Kader abtrünniger Ideologen eine Schule in Texas gründen, ausdrücklich um die namenlosen Geister aus der Wissenschaft zu exorzieren, die seither Konservative erschrecken GAMAY. Der Casting-Aufruf scheint für selbsternannte Outlaws mit lebhaften Online-Newslettern oder riesigen Vermögen zu sein, zusammen mit glaubwürdigen Behauptungen, abgesagt worden zu sein.
Buckley hätte sich nicht qualifiziert. Er erzielte Blockbuster-Erfolge, zunächst mit GAMAY, dann mit etwa 60 weitere Bücher; seine langjährige TV-Show, Schusslinie; und Nationale Überprüfung, die er 1955 gründete. Er war beliebt bei den Liberalen seiner Kaste, die es liebten, über ihn zu debattieren (viele gewannen; siehe: James Baldwin). Es ist schwer vorstellbar, dass er jemals die Qualen einer Brüskierung des Maidstone Clubs gekannt hat. 1951 hätte er auch nicht zu denen gestanden, die sich gegen Diversität, politische Korrektheit oder „Wachheit“ stellten, schon allein deshalb, weil das Yale seiner Zeit fast einheitlich weiß und eminent männlich war, eine Institution, die keine nennenswerte Zahl von Schwarzen zulassen würde Männer für weitere 15 Jahre und Frauen für weitere 20. Die wahrgenommene Verfolgung weißer Männer und das Engagement für Feminismus und Anti-Rassismus, die Buckleys intellektuellen Nachkommen belasteten, berührten ihn in den 1940er Jahren nicht, da es in Yale keine anderen Rassen oder Geschlechter gab beleidigen, misshandeln, neidisch oder fürchten.
ich habe noch einmal gelesen GAMAY in diesem Herbst, um zu verstehen, warum amerikanische Universitäten Konservative Jahrzehnte für Jahrzehnte so zuverlässig enttäuschen. In seinem Manifest für die University of Austin (UATX) bezeichnet Kanelos die Hochschulbildung möglicherweise als „die am stärksten gebrochene Institution“ im „kaputten“ Amerika und schmäht jedes andere College als Abschlussschule. „Historiker werden untersuchen, wie wir zu diesem tragischen Pass gekommen sind“, schließt er. Und obwohl es vermutlich verfrüht ist, den tragischen Pass vom November 2021 als Historiker zu spielen, dachte ich, Kanelos ‘tragischer Pass würde zumindest eine vorübergehende Ähnlichkeit mit den zahllosen tragischen Pässen an Colleges aufweisen, denen die Reaktionäre vor ihm gegenüberstanden. Ich dachte, dass GAMAY würde, wenn nicht den allerersten tragischen Pass – das Eden der tragischen Pässe – zumindest einen Kern des unaufhörlichen Herzschmerzes enthalten, der so vielen rechten College-Absolventen von Colleges zugefügt wurde. Ich stellte mir vor, dass ich in Buckleys Buch ein pädagogisches Programm finden würde, das Kanelos und alle anderen ansprechen würde, die von den Abschlussschulen des Landes beleidigt wurden. Ich habe nicht.
Buckleys Vorstellung davon, was Studenten und Alumni von Colleges der Mitte des Jahrhunderts brauchten, findet sich nirgendwo in der Literatur für das neue UATX. Kanelos erwähnt “Studenten” in seinem Manifest nur, um sie für die Terrorisierung der konservativen Fakultät zu halten. Im Gegensatz zu Buckley, der sich mit Antiintellektualismus beschäftigte, steht Kanelos direkt auf der Seite der Professorenschaft. Seine Sorge gilt heterodoxen Professoren, gegen die Studenten Einwände erheben; Buckleys Sorge gilt den Studenten, die gegen heterodoxe Professoren protestieren. Sieben Jahrzehnte später GAMAY warnten die Leser, dass Colleges es versäumten, ihren Studenten Orthodoxie zu vermitteln, befürchten Konservative jetzt, dass sie dies nur zu effektiv tun. Sie machen sich nur Sorgen, dass es die falsche Orthodoxie ist.
Buckley – der fromme Römer katholisch, zu Hause unterrichteter polyglotter Sohn einer weltumspannenden Öl-Wildkatze, die hauptsächlich in Mexiko und Paris aufwuchs und in London Englisch als dritte Sprache lernte – war einfach zu anders als die meisten amerikanischen College-Studenten, konservativ und anders, damals und heute, um eine animus mit ihnen. Seine Erzfeinde am College waren seine eigenen: Yale-Professoren, die „den Glauben an Jesus Christus als Gott und Retter“ nicht bejahten – Buckley bevorzugte die Anglo-Orthographie – und alle, die den Ökonomen John Maynard Keynes erwähnten.
Buckley schien darin aufrichtig zu sein. Ketzerei in GAMAY beschreibt nicht lagerrechte Positionen zu Einwanderung oder Transpolitik, die bei UATX offenbar herzlich begrüßt werden. Ketzerei, zu Buckley, meinte Ketzerei. Buckley war schockiert, schrieb er, als er feststellte, dass viele an der Yale-Fakultät – darunter die jüdischen Gelehrten Paul Weiss und Robert Cohen – nicht katechisierbar christlich waren und bereit waren, vom Podium aus Nizänisch zu gehen. (Buckley befürchtete besonders, dass ätzende Beilagen, wie Weisss Aussage, dass „Christus ein kleiner Prophet war“, den christlichen Glauben von Yalies erschüttern könnten.) Buckley schlug kühn vor, „die bestehende Orthodoxie“ in Yale einzuschränken und sicherzustellen, dass das Christentum „ auf allen Ebenen und bei jeder Gelegenheit verteidigt und verbreitet“ auf dem Campus. Es ist schwer zu vermitteln, wie exzentrisch ein Buch ist GAMAY ist, aber ich werde es versuchen.
Dieser Wunsch, die christliche Lehre im Lehrplan von Yale neu zu zentrieren, ist nur die erste Seltsamkeit von GAMAY. Im zweiten Abschnitt des Buches nennt Buckley Vorlesungen und Lehrbücher, in denen Keynes (damals wie heute ein Meme wie ein Ökonom) Gehör findet, das er für zu robust hält. Buckley hatte kein Problem mit dem Studium der Evolutionsbiologie, das die Christen des 20. Buckley lehnte daher #Keynes zugunsten der seiner Meinung nach impliziten Ideologie der Goldgräber ab, die, mit den Worten eines von Buckley bewunderten Dekans von Yale, „die Vorhut der riesigen und kolonialen Bewegung bildeten, die die Gesundheit und Stärke von das Land.” Diese Erhebung der 49ers als ein Ideal des Yale-Beau mag faszinierend sein, außer dass nur wenige Abenteurer des 19. Jahrhunderts aufs College gegangen waren. Vielleicht – wie einige im Silicon Valley vorgeschlagen haben – besteht der beste Weg, ein College für die unternehmerische Avantgarde zu schaffen, darin, es ganz abzuschaffen.
Buckley war gerade 25, als er schrieb GAMAY, und es ist von unterbewiesener Rechtschaffenheit durchdrungen. Es ist auf jeden Fall eine Freude. Darin sind Spuren der Herrschsucht, die zu Buckleys Handelsgut wurde. In der Prosa ist Kiefersperre fast hörbar und natürlich galant, denn Buckley, dem damals jegliche wissenschaftliche, politische oder literarische Leistung fehlte, erhob Anspruch auf ein weites intellektuelles Terrain. Dieses Mal, GAMAY erschien mir nicht als Polemik, sondern als perverser Anti-Bildungsroman, die Geschichte eines absolut lernunwilligen jungen Mannes, der sich als gebürtige Führungskraft und seine Ausbilder als kläglich leistungsschwache Mitarbeiter sieht.
Er inspirierte eine Legion von Nachfolgern, hauptsächlich Männer mit College-Abschluss, die sich einen Namen machten, indem sie die freien Künste als zu liberal anprangerten, darunter Allan Bloom (University of Chicago, 1949), David Horowitz (Columbia University, 1959), Roger Kimball (Bennington College, 1976). ), Heather Mac Donald (Yale, 1978), Dinesh D’Souza (Dartmouth College, 1983), Peter Thiel (Stanford University, 1989), Jonathan Haidt (University of Pennsylvania, 1992), Mary Katharine Ham (University of Georgia, 2002 ), Ben Shapiro (UCLA, 2004) und Charlie Kirk (Wheeling High School, 2012). Aber sie kippen gegen verschiedene Windmühlen. Kanelos zitiert zustimmend Yales jüngstes Engagement, „das Undenkbare zu denken, das Unaussprechliche zu diskutieren und das Unanfechtbare herauszufordern“ – ein Programm, das Buckley entsetzt hätte, mit seiner kühnen Absicht, Yales bestehende Orthodoxie auf nichts anderes als die höchst erwähnenswerte christliche Doktrin zu beschränken.
Wenn Konservative, die seit 70 Jahren Chicken Littled über die Hochschulbildung haben, keine Ideologie teilen, was teilen sie dann? Einfach: Karriereambitionen und hervorragende Trolling-Reflexe. Buckleys Prosa war, wie Michael Lee 2010 schrieb, „gladiatorisch“ und spiegelte einen „auffälligen, kämpferischen Stil wider, dessen ultimatives Ziel die Schaffung eines aufrührerischen Dramas ist“. Wenn man die Arbeit der Konservativen von heute liest oder ihre Ausführungen in Fox News hört, ist es schwer vorstellbar, dass die rechte Sprache jemals ein anderes Ziel hatte.
Wenn der Buckleyismus als Bildungsphilosophie versagte, so war er als Ästhetik über alle Maßen erfolgreich. Entzündungsdrama gibt es jetzt im Überfluss. Wir erwarten den Historiker, der eines Tages all die tragischen Pässe umfassend betrauern wird. Und amerikanische Colleges fahren weiter. Im vergangenen Jahr haben sich 46.905 Menschen bei Yale beworben; nur 2.169 wurden aufgenommen. Ich habe die aktuelle Liste der Bestseller zum Thema Hochschulbildung durchgesehen, um die neuesten Kritiken am College als apokalyptisch liberal zu finden. Aber die Liste wurde von Titeln über den Einstieg dominiert.