Der Build Back Better Act ist tot. Es lebe der Build Back Better Act?
Mit ein paar kurzen Sätzen auf Fox News hat Senator Joe Manchin heute die Träume der Demokraten zunichte gemacht, indem er sich entschieden gegen den Unterschriftengesetzentwurf von Präsident Joe Biden ausgesprochen hat. „Ich habe alles Menschenmögliche versucht. Ich komme nicht dorthin“, sagte Manchin über die 1,75-Billionen-Dollar-Rechnung, die das Repräsentantenhaus letzten Monat verabschiedet hat.
Seine Opposition nach monatelangen Verhandlungen trägt zu einem höllischen Winter bei, der auf einen brutalen Herbst für Biden folgte, der über ein weiteres Wiederaufleben der Pandemie, eine hartnäckig hohe Inflation und eine Wählerschaft, die ihn verbittert hat, den Vorsitz führt. Jetzt hat Manchin anscheinend das Herzstück der Wirtschaftsagenda des Präsidenten im Kongress abgerissen und die Warnungen der Progressiven bestätigt, die monatelang die Verabschiedung eines parteiübergreifenden Infrastrukturgesetzes verzögerten, weil sie den West Virginia-Zentristen fürchteten – der in einem 50-50-Senat hat im Wesentlichen ein Veto-Feder unter den Demokraten – würde genau das tun, was er getan hat.
Doch wenn heute der Build Back Better Act als einziger, umfassender Gesetzesvorschlag die Totenglocke bedeutete, könnten einige seiner Kernpolitiken ein zweites Leben bekommen. Es ist seit langem klar, dass die spezifische Kritik, die Manchin vorgebracht hat – Build Back Better würde viele Jahre neuer Steuereinnahmen verwenden, um nur wenige Jahre von Programmen zu finanzieren – mit dem gesamten Entwurf des Gesetzesentwurfs, den das Haus verabschiedet hat, unvereinbar ist. Anfang dieses Jahres diskutierten die Demokraten wochenlang, ob sie eine ganze Reihe neuer Programme finanzieren sollten – die erweiterte Kindersteuervergünstigung, bezahlten Familienurlaub, universelle Pre-K, bezahlbarer Wohnraum, eine Ausweitung von Medicare, Medicaid und das Affordable Care Act —für ein paar Jahre oder um nur ein oder zwei Prioritäten auszuwählen und sie viel länger zu finanzieren. Die Partei entschied sich schließlich für die erste Option, Manchin bestand jedoch verspätet auf der zweiten. Er forderte umfassende Überarbeitungen, um den Geltungsbereich des Gesetzentwurfs einzuschränken, und wenn er nicht nachgab, würden die Demokraten seine öffentlichen Bedenken nicht mit ein paar Optimierungen oder Kürzungen befriedigen.
Was den Demokraten jetzt einen Hoffnungsschimmer bietet, ist, dass Manchin aufgehört hat, sich über die Kosten der Rechnung zu streiten. Er hatte einem Höchstpreis von 1,75 Billionen US-Dollar zugestimmt, und erst am Dienstag hatte er nach Angaben des Weißen Hauses Biden einen schriftlichen Entwurf „für ein Build Back Better-Gesetz mit der gleichen Größe und dem gleichen Umfang wie der Rahmen des Präsidenten“ vorgelegt , und deckte viele der gleichen Prioritäten ab.“ Könnte Biden nun zu diesem Vorschlag zurückkehren? Könnte Manchin?
Das beste Szenario für Biden ist, dass Manchin seine heutigen Kommentare nicht als endgültiges Ende der Verhandlungen beabsichtigte, sondern als harte Taktik, die darauf abzielte, die Demokraten zu zwingen, seine Position ernst zu nehmen, nicht mehr zu versuchen, ihn unter Druck zu setzen, und ihre Versuche zu beenden um seine Unterstützung zu gewinnen, indem er nur an den Rändern von Build Back Better herumbastelte. In der Hoffnung, das Gesetz bis Ende des Jahres verabschieden zu können, wollten die Demokraten nicht von vorne anfangen. Jetzt scheint es, als müssten sie es, und darin liegt eine Chance.
Obwohl fast alle Demokraten im Kongress dem Build Back Better Act gefolgt waren, teilte ein kleiner, aber lautstarker Chor externer Experten und Politikexperten Manchins Ansicht, dass das vom Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetz sich zu dünn ausbreitet und seine eigenen politischen und inhaltlichen Ziele untergräbt. Die Kinderbetreuung könnte Kosten für die Mittelschicht verursachen; rote Staaten würden die Finanzierung zur Ausweitung von Pre-K-Programmen ignorieren; Der Kinderfreibetrag, die wohl bewährteste Armutsbekämpfungsmaßnahme des Gesetzentwurfs, wurde für die kürzeste Zeit finanziert. Diese Kritiker drängten die Demokraten dazu, Elemente ihrer langen Wunschliste zu streichen, die nicht leicht in eine Rechnung passen konnten, deren Größe bereits von den ursprünglichen 3,5 Billionen Dollar halbiert worden war. Die Partei, sagten sie, sollte sich stattdessen auf Vorschläge konzentrieren – die Steuerermäßigung für Kinder, ein Angebot zur Senkung der Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente und eine große Investition in den Klimawandel –, die am besten abgeschnitten haben und wahrscheinlich am meisten Gutes bewirken würden. Die Demokraten hatten diese Vorschläge zurückgewiesen, aber Manchins Haltung könnte sie zum Überdenken zwingen.
Die schnelle Verbreitung der Omicron-Variante des Coronavirus könnte den Demokraten einen weiteren Grund bieten, ihren Gesetzentwurf zu überarbeiten und ihren Bemühungen, ihn zu verabschieden, neue Dringlichkeit zu verleihen. (Hier würden sie erneut dem Krisenrat des ehemaligen Stabschefs des Weißen Hauses folgen, den der Senat gerade als Bidens Botschafter in Japan bestätigt hat.) Einige Demokraten im Repräsentantenhaus haben bereits begonnen, eine weitere Runde der Pandemiehilfe zu fordern. Der erweiterte Kinderabsetzbetrag, der Ende des Monats ausläuft, war ursprünglich Teil eines COVID-19-Hilfspakets. Manchin hat das Weiße Haus aufgefordert, die Inflation zu bekämpfen und die Kosten für alltägliche Dinge wie Lebensmittel und Benzin zu senken. Das ist das gleiche preisreduzierende Ziel des Vorschlags der Demokraten für verschreibungspflichtige Medikamente, eines der Teile des Build Back Better Act, das Manchin bereits hinter sich gebracht hatte.
Der am stärksten gefährdete Teil der 1,75-Billionen-Dollar-Rechnung sind jetzt eindeutig die Ausgaben von 550 Milliarden US-Dollar für den Klimawandel, die Manchin nie vollständig angenommen hat. Das Klimathema ist eine nicht verhandelbare Priorität der Progressiven, aber es wäre für Manchin – nie ein Umweltschützer – in einem Gesetzentwurf, der direkt auf die unmittelbaren Geldbeutelprobleme abzielt, ein schwerer zu verkaufen.
Wenn das Weiße Haus plant, sich von Build Back Better abzuwenden und es erneut mit etwas Neuem zu versuchen, gab es am Sonntag keinen Hinweis auf diese Strategie. Jen Psaki, die Pressesprecherin, veröffentlichte eine lange, bissige Erklärung, in der sie Manchins Argumente widerlegte und den Senator einer umfassenden Positionsänderung beschuldigte. Sie unternahm kaum einen Versuch, eine positive Drehung zu erzielen, und sie nannte Bidens nächste Schritte nicht im Detail. “So wie Senator Manchin heute Morgen seine Position zu Build Back Better geändert hat”, sagte Psaki, “werden wir ihn weiterhin drängen, um zu sehen, ob er seine Position noch einmal ändern wird, um seine früheren Verpflichtungen einzuhalten und seinem Wort treu zu bleiben.”
Seit kurz nach seinem Amtsantritt scheinen Bidens Ambitionen für eine transformative Innenpolitik die winzigen Mehrheiten seiner Partei auf dem Capitol Hill zu übersteigen. Was die Partei zusammengehalten hat – und diese Träume am Leben erhalten hat – ist die gemeinsame Dringlichkeit, die manchmal an Verzweiflung grenzt, diese Versprechen einzulösen. Bis vor kurzem hat fast jeder Demokrat in der Überzeugung operiert, dass die Partei, um eine Chance zu haben, an der Macht zu bleiben, Bidens Agenda unterstützen muss. „Wir werden Joe Biden erfolgreich machen“, sagte Manchin bereits im Februar in einem Kommentar, der seine Stimme für den 1,9 Billionen US-Dollar schweren amerikanischen Rettungsplan des Präsidenten ankündigte. Manchin bleibt Demokrat, aber heute hat er sich entschieden von diesem gemeinsamen Prinzip gelöst. Wenn Biden dieses Gefühl des hochrangigen Senators von West Virginia nicht wiederbeleben kann, wird sein wertvolles Gesetz wirklich tot sein.