Lassen Sie die Aufzeichnung reflektieren: Am Dienstag wurde mir das Gegenteil bewiesen zweimal.
Ich habe auf Twitter und anderswo vorausgesagt, dass der missbräuchliche New Yorker Gouverneur Andrew Cuomo zumindest nicht bald zurücktreten würde, obwohl Generalstaatsanwalt Leticia James den vernichtenden Bericht über die Art und Weise, wie er vor nur einer Woche elf weibliche Staatsangestellte missbrauchte, detailliert beschreibt. Außerdem: Ich bestand darauf, dass das lange gehypte Gesetz über die parteiübergreifende Infrastruktur wahrscheinlich nie durchgehen würde. An dem Tag, an dem es angekündigt wurde, bekam ich eine gute Schlagzeile: „Wird sich der parteiübergreifende Infrastrukturplan als Brücke ins Nirgendwo herausstellen?“ Das war im Juni, und die meisten Wochen seither sah es so aus, als hätte ich recht. Bis ich es plötzlich nicht mehr war.
Cuomo trat innerhalb einer Woche zurück und das parteiübergreifende Gesetz wurde verabschiedet. Ich nehme das „L“. Oder „Ls“.
Aber „eine Brücke ins Nirgendwo“ war vielleicht nicht die schlechteste Art, den Infrastruktur-Deal zu beschreiben. Ich glaubte, die Demokraten versuchten den Senatoren Joe Manchin und Kyrsten Sinema zu beweisen, dass die Republikaner sich keinem ihrer parteiübergreifenden Unternehmungen anschließen würden. Ich lag falsch; 19 tat. Dennoch ist es unwahrscheinlich, dass es in absehbarer Zeit zu mehr Überparteilichkeit bei wichtigen Themen oder tatsächlich zu irgendwelchen Problemen führt, an die sich jeder denken kann. Es war tatsächlich eine Brücke zu einer schönen Insel der Überparteilichkeit, zu der ihre Besucher wahrscheinlich nicht mehr zurückkehren werden.
Oder zumindest zu jeder Zeit in der Karriere des Minderheitenführers im Senat, Mitch McConnell. Und vielleicht darüber hinaus.
Über einige Dinge herrscht weitgehende Übereinstimmung, die ich meistens teile. Am wichtigsten war, dass die Demokraten diesen Deal machen mussten, um ihre beiden skrupellosesten gemäßigten Senatoren, Manchin aus West Virginia und Sinema aus Arizona, zu besänftigen. Vor allem Sinema gewinnt einen Sieg, da ihr das Steuern des guten Schiffes zugeschrieben wird Zweipartisaner über gefährlichen Gewässern, und alle wissenswerten Profile sagen Republikaner Liebe Sie. Ich werde versuchen, ihr das nicht übel zu nehmen.
Geben wir auch zu, dass es nicht nur Sinema und Manchin waren, sondern mehrere andere Demokraten, von Rot-State-Stars wie Montanas Jon Tester bis hin zu Blue-Statern wie Virginias Mark Warner (vielleicht noch verwundet, als sein Staat rot war, oder sonst süchtig nach Unternehmenslösungen für menschliche Probleme). der diesen parteiübergreifenden Deal wollte. Sie wollten beweisen, dass sie das getan haben, was ihre Wähler sagen: Mit der anderen Seite zusammenarbeiten. Sie taten es, und sie gewannen.
Das galt auch für einige Republikaner. Ich bin mäßig ermutigt, dass die 19 GOP-Senatoren, die den Gesetzentwurf unterstützten, das Blöken des in Ungnade gefallenen ehemaligen Guy Donald Trump ignorierten, der sich so sehr bemühte, diesen Gesetzentwurf zu versenken, weil er es versprochen hat –Infrastrukturwoche!– immer und immer wieder und hat sich nie die Mühe gemacht, es zu erreichen. Ich bin so parteiisch wie jeder Demokrat, aber ich denke, es ist eine gute Sache, dass wir einige Beweise dafür haben, dass Republikaner, die sich dem zunehmend autoritären und geistesgestörten Trump anschlossen, insbesondere nach dem 6. Weiter so, Leute!
Okay, nun zu den schlechten Nachrichten. Ich denke, der Hauptgrund, warum McConnell diesem Deal grünes Licht gegeben hat, war sein Eigeninteresse. Zuerst wirklich Kentucky, Ja wirklich braucht Straßen, Brücken, Breitband, neue Wasserleitungen – alles, was dieser Gesetzentwurf vorsieht, und mehr. Es bietet Hilfe, für die er nicht viel gekämpft hat, während er Überstunden für die Reichen und ihre Unternehmensführer macht. (Auch: Viele Unternehmensführer mögen staatlich finanzierte Infrastruktur.)
Der zynischste Teil: Ich glaube, McConnell hat diese schöne Symphonie der Überparteilichkeit inszeniert, um den Chor der liberalen Demokraten zu übertönen, die zwei Prioritäten ankündigen: ihren vorgeschlagenen Haushaltsbeschluss in Höhe von 3,5 Billionen Dollar für die „menschliche Infrastruktur“ (der ohne die Republikaner verabschiedet werden kann) und, vielleicht am wichtigsten, eine Art Filibuster-Reform – besser als „Mehrheitsregel im Senat“ bezeichnet –, die wesentliche Stimmrechtsgesetze verabschieden könnte.
Ich glaube, McConnell spielte vor allem Manchin und Sinema und hoffte, sie in dem Glauben einzulullen, dass es keine Versöhnung nur durch die Demokraten brauchte – er wird daran scheitern, obwohl die beiden Zentristen den Preis der Rechnung hart senken könnten – plus jede Filibuster-Reform. Einschließlich oder vielleicht insbesondere eines vorgeschlagenen „Carve-out“ von Stimmrechten. (Die Kurzfassung: Einige Entscheidungen des Senats, wie Haushaltsbeschlüsse und leider auch Kandidaten für den Obersten Gerichtshof, können durch Mehrheitsentscheidungen getroffen werden. Warum sollte das Stimmrecht, die Grundlage der Demokratie, nicht genauso privilegiert werden? Das ist es, was Stacey Abrams und viele Demokraten, sogar gemäßigte, schlagen vor.)
Der große EJ Dionne sieht das ähnlich wie ich, was nicht ungewöhnlich ist. „Nicht alles, was überparteilich ist, ist gut, und nicht alles, was gut ist, ist überparteilich. Überparteilichkeit sollte eine Methode sein, kein Fetisch.“ Er weiß aus Erfahrung, dass es immer noch einige Demokraten gibt, vor allem im Senat, aber auch im Repräsentantenhaus, für die es noch immer ein Fetisch ist.
Obwohl es im Senat 50 demokratische Stimmen gab, um über das 3,5 Billionen Dollar schwere Versöhnungsgesetz zu debattieren, wissen wir immer noch nicht, ob Manchin, Sinema und andere Zentristen, die dafür gestimmt haben, es zur Debatte voranzubringen, es in irgendeiner Weise unterstützen werden das aktuelle Investitions- und Innovationsniveau. In der Zwischenzeit drohen Progressive, insbesondere im Repräsentantenhaus, mit Nein zum parteiübergreifenden Gesetzentwurf, es sei denn, sie erhalten von gemäßigten Demokraten im Senat das Versprechen, das Versöhnungsgesetz zu unterstützen. Es ist angespannt da draußen.
Manchin machte die Leute am Mittwoch ängstlich und ein bisschen wütend, als er erklärte, dass er zwar gestern Abend dafür gestimmt habe, das Versöhnungsgesetz zur Debatte zu stellen, er aber immer noch nicht auf dem Preisschild verkauft werde. „Ich bin fest davon überzeugt, dass weiterhin unverantwortliche Ausgaben die Fähigkeit unserer Nation gefährden, auf unvorhergesehene Krisen zu reagieren, denen unser Land ausgesetzt sein könnte“, sagte Manchin. Er versprach „Wochen, wenn nicht Monate“ der Debatte – während die Führer der Demokraten versuchen, das parteiübergreifende Gesetz so schnell wie möglich durchzusetzen.
Ich weiß, es wird viel geredet. Die Washington Post‘s Greg Sargent erinnert uns daran, dass Manchin regelmäßig performative Oppositionsbewegungen genießt – und sich dann letztendlich für relativ wenig Zugeständnisse anpasst. Das war bei Bidens amerikanischem Rettungsplan der Fall, der nur mit demokratischen Stimmen verabschiedet und vom West Virginia-Zentristen nur ein wenig abgespeckt wurde. Sargent sieht Demokraten einen sehr komplizierten Tanz – das ist ästhetisch nicht ansprechend, aber strategisch effektiv – um sowohl Gemäßigten als auch Progressiven zu geben, was sie wollen. Ich hoffe, Sargent hat recht, und zum Glück hat er das normalerweise auch.
So, um es zusammenzufassen. Das parteiübergreifende Infrastrukturgesetz ist gut, weil es gute Dinge enthält (aber nicht genug), und auch, weil es gut ist, 19 Republikaner unter der Fuchtel von Donald Trump und seinem schleichenden Faschismus zu befreien. Es ist auch gefährlich, weil McConnell denkt, er habe eine Falle gestellt, um die Unterstützung für das transformative Haushaltsabgleichsgesetz mit seinen bahnbrechenden Investitionen in die “menschliche Infrastruktur” und vor allem für die Schaffung einer Stimmrechtsabspaltung aus dem antidemokratischen Filibuster zu untergraben.
Nennen Sie mich besorgt, aber vorsichtig optimistisch, dass die Führer der Demokraten anfangen, etwas Neues zu tun. Sie finden heraus, dass sie ihre progressive Flanke brauchen, auch wenn sie ihre gemäßigte Flanke besänftigen, um Bidens Agenda durchzusetzen – von der ein Großteil auch die Agenda von Senator Bernie Sanders ist.
Biden klingt überzeugt: “Ich denke, das Haus wird irgendwann zwei Rechnungen auf meinen Schreibtisch legen, eine zur Infrastruktur und eine zur Versöhnung.” Ich hoffe, er hat recht. Aber vor allem hoffe ich, dass das Stimmrecht im Tumult nicht verloren geht. Es gibt keine Infrastruktur, die so wichtig ist wie das Fundament der Demokratie.
.