St. Louis County, Minnesota, ist der „extrovertierteste“ Ort in den USA und sein Gegenteil, Gwinnett County, Georgia im Süden, ist der „introvertierteste“ Ort, wie neue Untersuchungen ergeben haben.
Die neue Studie der Florida Atlantic University hat sich zum Ziel gesetzt, herauszufinden, ob Gemeinden im ganzen Land unterschiedliche Persönlichkeiten haben, indem sie Datenmengen aus einem Harvard-basierten Persönlichkeitstest den einzelnen Landkreisen der Testteilnehmer in ganz Amerika zuordnet.
Von Landkreis zu Landkreis stießen die Forscher auf viele unerwartete Datenpunkte: Brazos County, Texas, ist beispielsweise der „neurotischste“ Landkreis.
Aber sie bestätigten auch einige Stereotypen: Manhattan, so die Studie, schnitt sowohl als am wenigsten „gewissenhaft“ als auch als am wenigsten „angenehm“ ab.
Die Untersuchung ergab auch, dass die Vorteile dieser „Persönlichkeitspolarisierung“ ausgesprochen gemischt waren – Vorteile, die dieses Team aus Psychologen und Datenwissenschaftlern anhand der gemeldeten Ergebnisse für Gesundheit, Bildung und allgemeines Wohlbefinden gemessen hat.
Einer neuen Studie zufolge entstehen in den USA auf Kreisebene unterschiedliche Enklaven mit dominanten Persönlichkeitsmerkmalen. Die Ergebnisse waren jedoch gemischt, was die Vorteile anbelangte
Tatsächlich erzielten Menschen, die bei „Gewissenhaftigkeit“ hohe Werte erzielten, tendenziell bessere Bildungsergebnisse, wenn sie in einem Landkreis lebten, in dem es viele Menschen gab, die deutlich weniger Gewissenhaftigkeit zeigten oder sogar ausgesprochen unhöflich waren, zumindest ihrer Analyse zufolge.
„In dem Maße, in dem Gemeinschaften vielfältig sind, können Menschen auf vielfältige Weise ‚passen‘“, so der Hauptautor der Studie, der Psychologe Dr. Kevin Lanning.
„Eine Möglichkeit, diese Idee zu erfassen“, sagte Dr. Lanning, der an der Florida Atlantic University lehrt, „besteht darin, sowohl Personen als auch Gemeinschaften anhand von Typen zu beschreiben.“
Lanning und seine Kollegen von der University of Oregon und der University of Toronto konzentrierten sich auf fünf Merkmale, für die nationale Daten verfügbar waren, und auf das Gegenteil jedes Merkmals.
Diese Merkmale waren: Offenheit vs. Engstirnigkeit, Neurotizismus vs. Stabilität, Gewissenhaftigkeit vs. Nachlässigkeit, Extraversion vs. Introversion und Verträglichkeit vs. Unverträglichkeit.
Es wurden auch zwei weitere Skalen verfolgt, die den Grad an „Ehrlichkeit und Bescheidenheit“ einer Person sowie den Platz einer Person auf dem Kontinuum von konservativ bis liberal messen.
Es ist bereits seit Jahren bekannt, dass die zunehmende politische Polarisierung die Landschaft der USA verändert und die Amerikaner sich zu Orten hingezogen fühlen, die ihren eigenen Ansichten am besten entsprechen.
Ihre Studie, die im Januar in der Fachzeitschrift Current Research in Ecological and Social Psychology veröffentlicht wurde, nutzte Daten aus dem Synthetic Aperture Personality Assessment (SAPA)-Projekt der Harvard-Universität.
Jede dieser sieben Gesamtskalen wurde daraufhin getestet, wie sich die Umgebung mit ähnlichen Persönlichkeitstypen oder die „Passung zwischen Person und Gemeinschaft“ für Einzelpersonen in Bezug auf Bildung, Gesundheit und Wohlbefinden auswirkt.
Von diesen insgesamt 21 Vergleichstests gab es 13 Fälle, in denen die Übereinstimmung – oder der Konflikt – einer Person mit dem dominanten lokalen Persönlichkeitsmerkmal ihr Wohlbefinden, ihre Gesundheit oder ihr Bildungsniveau „erheblich“ zu beeinflussen schien.
„Obwohl diese Effekte“, stellen die Forscher fest, „typischerweise gering waren.“
Menschen, die sowohl bei „Ehrlichkeit-Bescheidenheit“ als auch bei „Gewissenhaftigkeit“ hohe Werte erzielten, schienen sich wohler zu fühlen, wenn sie von ebenso netten Menschen umgeben waren – aber paradoxerweise schnitten sie sowohl bei Bildungsfortschritt als auch bei gesundem Verhalten schlechter ab.
Das Gegenteil war bei „Offenheit“ der Fall: Offene Menschen fühlten sich schlechter, wenn sie von ebenso gesprächigen Menschen umgeben waren, obwohl sie gesünder und gebildeter zu sein schienen.
Manhattan hatte den höchsten Anteil an „offenen“ Menschen, aber vielleicht nicht überraschend den niedrigsten Prozentsatz an Menschen, die „umgänglich“ oder „gewissenhaft“ waren.
Unter den Landkreisen mit mehr als 500 Befragten im SAPA-Datensatz von Harvard hatte Bexar County, San Antonio, den höchsten Anteil an „zustimmenden“ Menschen
„So wie der ethnische Charakter einer Gemeinschaft anhand der Anteile verschiedener ethnischer Gruppen beschrieben werden kann“, sagte Lanning, „kann der psychologische Charakter einer Gemeinschaft vielleicht am besten anhand einer Reihe von Anteilen psychologischer Typen verstanden werden.“
Der Psychologe warnte jedoch davor, dass die begrenzten Daten aus Kreisen mit kleinerer Bevölkerung möglicherweise einige Forschungsergebnisse seines Teams verzerrt hätten.
„Es ist wichtig zu beachten, dass beim Vergleich verschiedener Landkreise zwangsläufig kleinere Landkreise eher im Extremfall auftauchen“, sagte Dr. Lanning.
Zwei der kleineren US-Bezirke, Yamhill Oregon und Santa Barbara, Kalifornien, zeigten bei diesen 21 Vergleichsanalysen dramatische Ergebnisse, aber die Autoren stellten fest, dass „die Ergebnisse für diese kleineren Bezirke wahrscheinlich eine höhere Volatilität der Anteile aufgrund der Stichprobengröße widerspiegeln“.
Unter den Landkreisen mit mehr als 500 Befragten im SAPA-Datensatz von Harvard hatte Bexar County, San Antonio, den höchsten Anteil an „zustimmenden“ Menschen.
Manhattan hatte den höchsten Anteil an „offenen“ Menschen, aber vielleicht nicht überraschend den niedrigsten Anteil an Menschen, die „umgänglich“ oder „gewissenhaft“ waren.
Tatsächlich wurde festgestellt, dass der Prozentsatz der aufgeschlossenen Menschen in Manhattan fast doppelt so hoch war wie in Detroit, obwohl die Wahrscheinlichkeit, dass die Menschen in Detroit als gewissenhaft eingestuft wurden, doppelt so hoch war wie die der Einwohner Manhattans.
Bürger beider In den Landkreisen Palm Beach und Broward in Florida lebten laut der neuen Studie etwa gleich viele aufgeschlossene und gewissenhafte Menschen.
Während diese größeren Datensätze die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass die Vorhersagen für diese Landkreise genauer sind, warnte Dr. Lanning davor, zu viele allgemeine Verallgemeinerungen über Ihre Nachbarn zu machen.
„Vergleiche zwischen einzelnen Landkreisen sollten mit Vorsicht angestellt werden“, sagte er.