TUNIS, Tunesien – Ungefähr drei Monate lang, nachdem die Tunesier ihren Diktator im Januar 2011 in einem Protestausbruch gestürzt hatten, der die arabische Welt elektrisierte, empfand Ali Bousselmi nur „reines Glück“.
Das darauffolgende Jahrzehnt, in dem die Tunesier eine neue Verfassung verabschiedeten, Redefreiheit erlangten und bei freien und fairen Wahlen abstimmten, brachte Herrn Bousselmi seine eigenen Belohnungen. Er war Mitbegründer einer Schwulenrechtsgruppe – eine Unmöglichkeit vor 2011, als die Schwulenszene gezwungen war, sich tief unter der Erde zu verstecken.
Aber als sich die großen Hoffnungen der Revolution in politisches Chaos und wirtschaftliches Versagen verwandelten, begann Herr Bousselmi, wie viele Tunesier, sich zu fragen, ob sein Land mit einem einzigen Herrscher besser dran wäre, der mächtig genug wäre, um Dinge einfach zu erledigen.
„Ich frage mich, was haben wir mit der Demokratie gemacht?“ sagte Herr Bousselmi, 32, der Geschäftsführer von Mawjoudin, was auf Arabisch „Wir existieren“ bedeutet. „Wir haben korrupte Parlamentsabgeordnete, und wenn man auf die Straße geht, sieht man, dass sich die Leute nicht einmal ein Sandwich leisten können. Und dann war da plötzlich ein Zauberstab, der sagte, dass sich die Dinge ändern würden.“
Dieser Zauberstab wurde von Kais Saied, dem demokratisch gewählten Präsidenten Tunesiens, gehalten, der am 25. Juli das Parlament einfror und den Premierminister entließ, um die Korruption anzugreifen und dem Volk die Macht zurückzugeben. Es war eine Machtübernahme, die eine überwältigende Mehrheit der Tunesier mit Freude und Erleichterung begrüßte.
Der 25. Juli hat es schwerer denn je gemacht, eine hoffnungsvolle Geschichte über den Arabischen Frühling zu erzählen.
Von westlichen Unterstützern und arabischen Sympathisanten gleichermaßen als Beweis dafür angeführt, dass die Demokratie im Nahen Osten aufblühen könnte, erscheint Tunesien nun für viele wie eine endgültige Bestätigung für das gescheiterte Versprechen der Aufstände. Als Geburtsort der arabischen Revolten wird es heute von einem Ein-Mann-Dekret regiert.
An anderer Stelle haben Kriege, die den Aufständen folgten, Syrien, Libyen und den Jemen verwüstet. Autokraten erstickten Protest am Golf. Die Ägypter wählten einen Präsidenten, bevor sie sich einer Militärdiktatur anschlossen.
Dennoch bewiesen die Revolutionen, dass Macht, die traditionell von oben nach unten ausgeübt wird, auch von einer befeuerten Straße angetrieben werden kann.
Es war eine Lektion, die die Tunesier, die kürzlich wieder die Straßen überfluteten, um gegen das Parlament und für Herrn Saied zu demonstrieren, bekräftigt haben. Diesmal jedoch schlug das Volk auf die Demokratie ein, nicht auf einen Autokraten.
„Der Arabische Frühling wird weitergehen“, prognostizierte Tarek Megerisi, ein Nordafrika-Spezialist beim Europäischen Rat für Auswärtige Beziehungen. “Egal, wie sehr Sie versuchen, es zu unterdrücken oder wie sehr sich die Umgebung verändert, verzweifelte Menschen werden immer noch versuchen, ihre Rechte zu sichern.”
Saieds Popularität rührt von denselben Missständen her, die Tunesier, Bahrainer, Ägypter, Jemeniten, Syrer und Libyer vor zehn Jahren zu Protesten veranlassten – Korruption, Arbeitslosigkeit, Repression und die Unfähigkeit, über die Runden zu kommen. Zehn Jahre später fühlten sich die Tunesier in praktisch allem rückfällig, außer in der Meinungsfreiheit.
„Die Revolution hat uns nichts gebracht“, sagte Houyem Boukchina, 48, ein Bewohner von Jabal Ahmar, einem Arbeiterviertel der Hauptstadt Tunis. „Wir wissen immer noch nicht, was der Plan ist, aber wir leben auf der Grundlage der Hoffnung“, sagte sie über Herrn Saied.
Aber populäre Gegenreaktionen können die Autokratie immer noch bedrohen.
Angesichts der schwelenden Beschwerden ihres Volkes haben arabische Herrscher ihre Repressionen verdoppelt, anstatt die Probleme anzugehen. Ihre Rücksichtslosigkeit lädt nur zu weiteren Umwälzungen in der Zukunft ein, warnten Analysten.
Im Fall von Herrn Saied hängt sein Schachzug vom wirtschaftlichen Fortschritt ab. Tunesien steht vor einer drohenden Finanzkrise, deren Schulden im Herbst in Milliardenhöhe fällig werden. Wenn die Regierung Angestellte im öffentlichen Dienst entlässt und Löhne und Subventionen kürzt, wenn sich Preise und Beschäftigung nicht verbessern, wird sich die öffentliche Stimmung wahrscheinlich wenden.
Ein wirtschaftlicher Zusammenbruch würde nicht nur Saied vor Probleme stellen, sondern auch Europa, dessen Küsten jedes Jahr zu Tausenden verzweifelte tunesische Migranten in Booten anlocken.
Laut einem hochrangigen westlichen Diplomaten hat das Büro von Herrn Saied jedoch keinen Kontakt zu den Beamten des Internationalen Währungsfonds hergestellt, die darauf warten, über ein Rettungspaket zu verhandeln. Er hat auch keine anderen Maßnahmen ergriffen, als Hühnerverkäufer und Eisenhändler aufzufordern, die Preise zu senken, und ihnen zu sagen, dass dies ihre nationale Pflicht sei.
„Die Leute unterstützen Saied nicht unbedingt, sie hassten einfach, was Saied kaputt gemacht hat“, sagte Megerisi. “Das wird auch ziemlich schnell weg sein, wenn sie feststellen, dass er nicht für sie liefert.”
Für westliche Regierungen, die die Aufstände zunächst unterstützten und dann im Namen der Stabilität zur Partnerschaft mit den Autokraten zurückkehrten, die sie überlebten, könnte Tunesien als Erinnerung daran dienen, was arabische Demonstranten vor einem Jahrzehnt motivierte – und was sie wieder auf die Straße bringen könnte.
Während viele Demonstranten Demokratie forderten, forderten andere konkretere Ergebnisse: ein Ende der Korruption, niedrigere Lebensmittelpreise, Arbeitsplätze.
Von außen war es leicht, die Hunderttausende von Demonstranten zu bejubeln, die auf den Kairoer Tahrir-Platz strömten, und leicht die zig Millionen Ägypter zu vergessen, die zu Hause blieben.
„Die Leute, die auf Parlament, Demokratie, Freiheiten drängten, waren nicht der größte Teil der Revolution“, sagte Yassine Ayari, ein unabhängiger tunesischer Gesetzgeber, der kürzlich inhaftiert wurde, nachdem er Saieds Machtergreifung angeprangert hatte. „Vielleicht wollten viele Tunesier die Revolution nicht. Vielleicht wollen die Leute einfach nur Bier und Sicherheit. Das ist eine schwierige Frage, eine Frage, die ich mir nicht stellen möchte“, fügte er hinzu.
„Aber ich mache den Leuten keinen Vorwurf. Wir hatten die Chance, ihnen zu zeigen, wie die Demokratie ihr Leben verändern kann, und wir sind gescheitert.“
Die Revolution habe den Tunesiern einige Werkzeuge zur Lösung von Problemen an die Hand gegeben, aber nicht die Lösungen, die sie erwartet hätten, sagte Ayari. Mit mehr Bedarf als Regierungserfahrung, sagte er, hätten sie wenig Geduld für das zeitraubende Durcheinander der Demokratie.
Eine Verfassung, die Wahlurne und ein Parlament führten nicht automatisch zu Gelegenheiten oder Rechenschaftspflichten, ein Zustand, der den Westlern nur allzu bekannt vorkommen mag. Das Parlament verfiel in Beschimpfungen und Faustkämpfe. Politische Parteien formierten und reformierten sich, ohne bessere Ideen anzubieten. Korruption breitete sich aus.
„Ich glaube nicht, dass eine liberale Demokratie westlicher Prägung etwas sein kann oder sollte, in das man einfach mit dem Fallschirm springen kann“, sagte Elisabeth Kendall, Arabistik- und Islamwissenschaftlerin an der Oxford University. „Man kann nicht einfach ‚Liberal Democracy 101‘ lesen, aufsaugen, eine Verfassung schreiben und hoffen, dass alles klappt. Wahlen sind nur der Anfang.”
Arabische Intellektuelle weisen oft darauf hin, dass Frankreich nach seiner Revolution Jahrzehnte brauchte, um zur Demokratie überzugehen. Teile Osteuropas und Afrikas erlebten ähnliche Höhen und Tiefen beim Verlassen von Diktaturen.
Meinungsumfragen zeigen, dass in der arabischen Welt immer noch nachdrückliche Mehrheiten die Demokratie unterstützen. Aber fast die Hälfte der Befragten sagt, ihr eigenes Land sei noch nicht bereit dafür. Vor allem Tunesier assoziieren es mit wirtschaftlicher Verschlechterung und Dysfunktion.
Ihre Erfahrung mag dazu geführt haben, dass die Tunesier immer noch an die abstrakte Demokratie glauben, aber vorerst das wollen, was ein tunesischer Verfassungsrechtprofessor, Adnan Limam, zustimmend eine „kurzfristige Diktatur“ nannte.
Dennoch warnte Frau Kendall, dass es zu früh sei, die Revolutionen für tot zu erklären.
In Tunesien bedeutet die Ablehnung des im letzten Jahrzehnt entwickelten Systems nicht unbedingt die Annahme einer Ein-Mann-Herrschaft. Da Herr Saied mehr Gegner verhaftet und mehr Kontrolle übernommen hat, im vergangenen Monat einen Großteil der Verfassung außer Kraft gesetzt und die alleinige Autorität zum Erlass von Gesetzen an sich gerissen hat, sind mehr Tunesier – insbesondere säkulare, wohlhabende – unruhig geworden.
„Jemand musste etwas tun, aber jetzt gerät es aus der Bahn“, sagt Azza Bel Jaafar, 67, Apothekerin im vornehmen Tunis-Vorort La Marsa. Sie sagte, sie habe Saieds Aktionen zunächst unterstützt, teilweise aus Angst vor Ennahda, der islamistischen Partei, die das Parlament dominiert und viele Tunesier für die Missstände des Landes verantwortlich machen.
„Ich hoffe, es wird keinen Islamismus mehr geben“, sagte sie, „aber ich bin auch nicht für eine Diktatur.“
Einige demokratiefreundliche Tunesier rechnen damit, dass die junge Generation die Freiheiten, mit denen sie aufgewachsen ist, nicht so leicht aufgeben wird.
„Wir haben 10 Jahre lang nicht umsonst in eine demokratische Kultur investiert“, sagte Jahouar Ben M’barek, ein ehemaliger Freund und Kollege von Herrn Saied, der jetzt bei der Organisation von Protesten gegen Saied hilft. „Eines Tages werden sie sehen, dass ihre Freiheit in Gefahr ist, und sie werden ihre Meinung ändern.“
Andere sagen, es sei noch Zeit, die tunesische Demokratie zu retten.
Trotz des zunehmend autoritären Vorgehens von Herrn Saied hat er nicht systematisch gegen Proteste der Opposition vorgegangen und sagte kürzlich dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron, dass er einen Dialog zur Lösung der Krise aufnehmen werde.
„Mal sehen, ob die Demokratie in der Lage ist, sich selbst zu korrigieren“, sagte Youssef Cherif, ein in Tunis ansässiger politischer Analyst, „und nicht mit der Waffe“.
Herr Bousselmi, der Aktivist für die Rechte von Homosexuellen, ist hin- und hergerissen und fragt sich, ob die Rechte von Homosexuellen unter der Ein-Mann-Herrschaft vorangebracht werden können.
“Ich weiß nicht. Werde ich es akzeptieren, meinen Aktivismus im Interesse der Wirtschaft zu vergessen?“ sagte Herr Bousselmi. “Ich möchte wirklich, dass sich die Dinge im Land ändern, aber wir werden einen sehr hohen Preis zahlen müssen.”