Trotz der Andeutung, dass er alle seine WhatsApp-Nachrichten für die von Baroness Hallett geleitete Covid-Untersuchung übergeben habe, stellte sich heute heraus, dass Boris Johnson dies nicht getan hatte, sondern vielmehr die meisten davon abgegeben hatte.
Aber es ist nicht Mr. Johnson, den die Regierung vor Gericht bringen will, sondern die Untersuchung selbst, weil sie die Dreistigkeit hatte, Beweise zu verlangen.
Für manche ist das vielleicht eine Überraschung.
Denn eines ist in den letzten zwölf Monaten klar geworden: Die Regierungsmaschinerie hat sich alle Mühe gegeben, Boris Johnson zu demütigen und zu verunglimpfen – selbst als er das Amt des Premierministers innehatte.
Es waren Insider in der Regierung, die die Partygate-Bilder durchsickern ließen; Während der Amtszeit von Theresa May als Premierministerin waren es Insider im Auswärtigen Amt, die über Herrn Johnson als Außenminister durchsickerten. Erst kürzlich waren es Beamte, die ihn wegen Covid-Partygate-Verstößen erneut bei der Polizei anzeigten.
WEITERLESEN: Kabinettsbüro verklagt Covid-Untersuchung wegen Nachfrage nach Boris‘ WhatsApps
Der Whitehall-Blob und die Rishi-Sunak-Regierung haben eigentlich nie versucht, Herrn Johnson zu schützen und haben offenbar alles getan, um ihm zu schaden.
Warum also der plötzliche Sinneswandel?
Die Antwort ist einfach: Das hat nichts mit Boris Johnson zu tun, sondern vielmehr damit, ein neues Prinzip der Transparenz festzulegen oder es zumindest zu verhindern.
WhatsApp-Nachrichten sind seit einigen Jahren die bevorzugte Option von Abgeordneten und Ministern, insbesondere in der Konservativen Partei, um Themen zu besprechen und Dinge geheim zu halten.
Wir wissen das, weil hin und wieder ein Mitglied einer Whatsapp-Gruppe von Tory-Abgeordneten einen Screenshot einer Reihe von Nachrichten macht und diese hilfreicherweise zur Veröffentlichung an die Presse weiterleitet.
WhatsApp wird bevorzugt, weil es verschlüsselt und viel sicherer vor Hackern ist, Nachrichten gelöscht werden können und es bisher offenbar außerhalb des Zuständigkeitsbereichs von Anfragen und Informationsfreiheitsanfragen lag.
Das kann sich jedoch ändern, wenn die Untersuchung ergibt, dass eine gesetzliche Verpflichtung zur Herausgabe besteht.
Unter den Ministern – nicht nur unter Herrn Johnson – besteht die Sorge, dass oberflächliche Bemerkungen und Witze oder wirre Aussagen mit harmloser Absicht übertrieben werden könnten.
Die Untersuchung will offenbar prüfen, ob Herr Johnson in Chequers (dem Landsitz des Premierministers) gegen die Regeln verstoßen hat oder ob er die Pandemie im Vorfeld des Lockdowns ernst genug genommen hat.
Es wächst die Befürchtung, dass es zu Ablenkungen durch Gerede kommen könnte, ebenso wie für diejenigen, die die Nachrichten durchforsten.
Wer wissen möchte, wie das Narrativ durch ein paar ungeschickt formulierte Whatsapp-Nachrichten verändert werden kann, muss sich nur die warnende Geschichte von Matt Hancock ansehen.
Er übergab seine Nachrichten aus unerklärlichen Gründen an die Journalistin Isabel Oakeshott, die sie veröffentlichte und seinen Ruf wahrscheinlich dauerhaft zerstörte.
Aber hier gibt es ein ernstes Problem, das über die Verwandlung eines Politikers in eine Parodiefigur hinausgeht.
Die WhatsApp-Nachrichten sollen dazu dienen, sich frei über Probleme innerhalb der Regierung sowie über persönliche Themen auszutauschen.
Es gibt den Menschen Raum, privat Fehler zu machen und Vorschläge zu machen sowie Ratschläge zu geben (und anzunehmen).
Aus diesem Grund ist es für das Kabinettsbüro zu einer Grundsatzfrage geworden, insbesondere da die Untersuchung offenbar Nachrichten erfordert, die die nationale Sicherheit betreffen könnten, und Material, das offen gesagt irrelevant ist.
Wenn davon ausgegangen wird, dass solche Nachrichten immer verfügbar gemacht werden sollten, wird dies nachteilige Auswirkungen auf die Arbeit der Regierung haben und diese ersticken.
Die Menschen werden Angst haben, etwas zu sagen oder vorzuschlagen, was sie später in Schwierigkeiten bringen könnte.
Auch wenn wir alle herausfinden wollen, was mit Covid passiert ist und welche Lehren wir daraus ziehen können, könnte es unklug sein, die Arbeit der Regierung durch die Verfolgung aller Gespräche aus dieser Zeit zum Erliegen zu bringen.