Letzte Woche schlug die Federal Trade Commission eine neue Regel vor, die die Verwendung von Wettbewerbsverbotsklauseln in Arbeitsverträgen verbieten würde. Unternehmen wären außerdem gezwungen, aktuelle Mitarbeiter darüber zu informieren, dass zuvor unterzeichnete Wettbewerbsverbote nicht mehr bindend sind. Die Klauseln, die Arbeitnehmer in der Regel nach ihrer Beschäftigung für einen bestimmten Zeitraum daran hindern, zu Wettbewerbern zu wechseln oder ein eigenes Unternehmen zu gründen, sind in einigen wenigen Staaten bereits verboten oder weitgehend nicht durchsetzbar; Viele andere beschränken ihre Verwendung, auch für bestimmte Kategorien von Arbeitnehmern. Dennoch hat etwa jeder fünfte amerikanische Arbeitnehmer sie unterzeichnet, und die FTC hat behauptet, dass die landesweite Abschaffung dieser Klauseln zusätzliche Beschäftigungsmöglichkeiten für bis zu 30 Millionen Arbeitnehmer schaffen und die Löhne um 300 Milliarden Dollar erhöhen würde. Die US-Handelskammer und andere Unternehmensgruppen haben erklärt, dass die Regel die Befugnisse der FTC überschreite; es wird wahrscheinlich rechtlichen Herausforderungen gegenüberstehen.
Um über Wettbewerbsverbote und ihre Auswirkungen auf Arbeitnehmer, Löhne und die Wirtschaft insgesamt zu sprechen, habe ich mit Evan Starr telefoniert, einem Wirtschaftswissenschaftler an der University of Maryland, der sich intensiv damit beschäftigt hat. Während unseres Gesprächs, das aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet wurde, haben wir darüber gesprochen, wie sich Wettbewerbsverbote so verfestigt haben, welche erstickende Wirkung sie auf Mitarbeiter haben können, seine Antworten auf die besten Argumente gegen den Vorschlag der FTC und warum verschiedene Branchen können tatsächlich von der neuen Regelung profitieren.
Welche Rolle spielen Wettbewerbsverbote im Allgemeinen für die Wirtschaft?
Sie sind in allen Ecken des Arbeitsmarktes zu finden. Sie neigen dazu, sich in hochqualifizierten, hochbezahlten Jobs zu konzentrieren. Führungskräfte unterzeichnen sie am ehesten – je nach Studien zu sechzig bis achtzig Prozent. Aber sie decken auch eine Menge Niedriglohnarbeiter ab. Eine Umfrage, die ich 2014 durchführte, ergab, dass der modale Arbeitnehmer, der an ein Wettbewerbsverbot gebunden ist, tatsächlich ein stündlich bezahlter Arbeitnehmer ist, der einen Durchschnittslohn von vierzehn Dollar pro Stunde verdient. Und das liegt daran, dass Stundenlohnarbeiter tatsächlich etwa zwei Drittel der US-Belegschaft ausmachen. Auch wenn Sie in Fällen von Wettbewerbsverboten von Führungskräften häufiger davon hören, sind sie tatsächlich am häufigsten unter durchschnittlichen Amerikanern der Mittelklasse zu finden.
Wettbewerbsverbote sind ein Verbot für Arbeitnehmer, bei Konkurrenten zu arbeiten oder Konkurrenten zu werden. Dies hat mehrere Auswirkungen auf die Wirtschaft. Einer davon ist, dass es Arbeitnehmern verbietet, in Unternehmen einzusteigen, in die sie viel besser passen würden. Das wird die Produktivität drücken, es wird den Firmen schaden – sie können nicht die Arbeiter einstellen, die sie einstellen wollen – und es wird das Lohnwachstum dämpfen. Sie werden auch einen Rückgang des Unternehmertums sehen, weil es schwieriger ist, neue Unternehmen zu gründen. Auch wenn sich neue Unternehmen gründen können, ist es für sie schwieriger einzustellen. Und dann gibt es Folgeeffekte von der Produktvielfalt für die Verbraucher, weil es weniger Firmen gibt, die die Produkte auf dem Markt produzieren. Es gibt weniger Konkurrenz, sodass Sie möglicherweise höhere Preise sehen. Wettbewerbsverbote haben eine ganze Reihe von Auswirkungen – auf Unternehmertum, Innovation, Beschäftigungsfähigkeit, Lohnwachstum und Produktivität.
Welche konkreten Auswirkungen hat dies auf die Löhne, und wie haben Ökonomen versucht, sie zu untersuchen?
Theoretisch können sich Wettbewerbsverbote auf zwei Arten auf die Löhne auswirken. Zum einen verbieten sie Ihnen tatsächlich, woanders einen besseren Job anzunehmen. Und wir wissen, dass ein erheblicher Teil des Lohnwachstums auf Arbeitgeberwechsel zurückzuführen ist. Aber das ist keine Notwendigkeit für Lohnsteigerungen, denn sogar ein Jobangebot kann an Ihrem aktuellen Arbeitsplatz genutzt werden. Wenn Sie jedoch ein Wettbewerbsverbot haben, wird Ihr Arbeitgeber ein Stellenangebot, das Sie gerade erhalten haben, eher ignorieren und Ihren Lohn nicht darauf anheben.
Wie sind Ökonomen damit umgegangen? Die für die Politik relevante Frage lautet: Was passiert, wenn wir Wettbewerbsverbote verbieten? Das ist die politisch relevante Frage, denn darauf hat die Politik Einfluss. Es ist eigentlich eine andere Frage als: Welche Auswirkung hat es, wenn sich eine Person dafür entscheidet, mit einem bestimmten Arbeitgeber ein Wettbewerbsverbot zu unterzeichnen? Und der Grund, warum sie unterschiedlich sind, ist, dass eine landesweite oder nationale Politik alle möglichen Spillover-Effekte auf die gesamte Wirtschaft haben kann, während wir, wenn ein Arbeitnehmer ein Wettbewerbsverbot unterzeichnet, nur von einem Arbeitnehmer unter vielen sprechen.
Was Ökonomen getan haben, um den politischen Blickwinkel zu untersuchen, ist, natürliche Experimente auszunutzen. Im Jahr 2008 verbot Oregon zum Beispiel Wettbewerbsverbote für viele Angestellte, einschließlich Niedriglohn-Stundenarbeitern. Und so können wir ein natürliches Experiment durchführen, indem wir Stundenarbeiter in Oregon, die von diesem Verbot betroffen sind, mit Stundenarbeitern in anderen Bundesstaaten vergleichen. Ich habe ein Papier, das das tut, und was wir herausgefunden haben, ist, dass die Mobilität der Stundenarbeiter in Oregon zugenommen hat, nachdem das Verbot in Kraft getreten ist. Ihre Löhne stiegen zunächst um durchschnittlich zwei bis drei Prozent, einige Jahre später um etwa fünf Prozent.
Wir haben ein ähnliches Experiment in Hawaii. 2015 verbot Hawaii Wettbewerbsverbote nur für Tech-Arbeiter und sonst niemanden in der Wirtschaft. Das führte zu einem netten natürlichen Experiment, bei dem Sie sich Tech-Arbeiter in Hawaii ansehen und sie mit anderen Arbeitern in Hawaii vergleichen können, nachdem die Richtlinie in Kraft getreten ist. Oder Sie können die Tech-Arbeiter in Hawaii mit den Tech-Arbeitern in anderen Bundesstaaten vergleichen, deren Politik sich nicht geändert hat. Das ist der Ansatz der meisten Studien. Und sie neigen zu ähnlichen Ergebnissen: Wenn Sie Wettbewerbsverbote verbieten, steigen die Löhne, die berufliche Mobilität steigt, das Unternehmertum steigt.
Auf der anderen Seite der Gleichung: Wie wirken sich Wettbewerbsverbote auf Unternehmen aus?
Ich habe eine Studie, die noch nicht veröffentlicht ist und sich mit einer Politik befasst, in der der Bundesstaat Washington nach Angaben des Arbeitsministeriums des Bundesstaates Wettbewerbsverbote für Arbeitnehmer verbot, die weniger als hunderttausend Dollar pro Jahr verdienen. Was wir in dieser Studie untersucht haben, war ein Maß dafür, ob Unternehmen die Fähigkeit schätzen, Wettbewerbsverbote durchzusetzen. Das ist ein ziemlich hoher Lohn, oder? Wir reden hier nicht von Mindestlohnarbeitern. Wir sprechen über das achtundsiebzigste Perzentil der Einkommensverteilung in Washington für unseren begrenzten Datensatz.
Die ganze Idee unserer Studie ist sehr klar. Wenn Sie einen Arbeitnehmer bekommen, der 2019 neunundneunzigtausend Dollar verdient, hat die Firma zu diesem Zeitpunkt die Möglichkeit, das Wettbewerbsverbot dieses Arbeitnehmers durchzusetzen. Im Jahr 2020 ist diese Chance gleich null, es sei denn, die Firma gibt dem Arbeiter eine Gehaltserhöhung von tausend Dollar. Wenn also die Firma die Möglichkeit schätzt, das Wettbewerbsverbot dieses Arbeitnehmers durchzusetzen, wäre sie bereit, tausend Dollar zu zahlen, um diesem Arbeitnehmer ein durchsetzbares Wettbewerbsverbot aufzuerlegen. Das ist der empirische Test. Es ist ziemlich einfach. Alles, was Sie tun müssen, ist, sich die Einkommensverteilung im Jahr 2019 im Vergleich zu 2020 und danach anzusehen und zu sehen, ob es bei der Einkommensverteilung einen Anstieg bei hunderttausend Dollar gibt.
Wir haben keine Beweise dafür gefunden, dass Unternehmen den Arbeitnehmern Gehaltserhöhungen gewähren, um diese Schwelle zu erreichen. Wir ergänzten dies durch eine Umfrage unter Arbeitsrechtsanwälten in Washington, die uns sagten, dass Unternehmen selbst für Arbeitnehmer im 78. Perzentil selten vor Gericht gehen müssen, um ihre Wettbewerbsverbote tatsächlich durchzusetzen. Firmen haben andere Instrumente, um ihre Interessen zu schützen. Der wichtigste Punkt, den wir hier zu machen versuchen, ist, dass Arbeitgeber oft sagen: „Wir brauchen durchsetzbare Wettbewerbsverbote.“ Unsere Studie fragt: „Nun, setzen sie ihr Geld dort hin, wo ihr Mund ist? Geben sie den Arbeitnehmern tatsächlich einige sehr kleine Gehaltserhöhungen, damit sie ihr Wettbewerbsverbot durchsetzen können?“ Und die Antwort ist, dass sie es nicht sind. Das zeigt uns, dass sie die Fähigkeit, diese Dinge durchzusetzen, wirklich nicht zu schätzen wissen.
Haben wir ein Gefühl dafür, wie Branchen im Allgemeinen betroffen sind, wenn es viele Wettbewerbsverbote gibt?
Ja, die Branchen, in denen sich Wettbewerbsverbote gruppieren, sind in der Regel hochqualifizierte Branchen: Fertigung, professionelle Dienstleistungen und technische Dienstleistungen. Und wir haben eine Reihe von Studien, die darauf hindeuten, dass in Branchen, in denen durchsetzbare Wettbewerbsverbote massenhaft angewendet werden, der gesamte Arbeitsmarkt langsamer ist, weniger Stellenangebote gemacht werden, die Löhne der Arbeitnehmer niedriger sind, die berufliche Mobilität geringer ist, und die Arbeitszufriedenheit ist geringer. Die gesamte Branche leidet, denn wer gründet diese neue Firma, wenn alle ein Wettbewerbsverbot haben? Wen werden Sie einstellen? Diese Vereinbarungen können den Arbeitsmarkt für alle verseuchen und die Arbeitnehmer daran hindern, es wirklich in die Firma zu schaffen, in der sie am produktivsten sind.