Die amerikanische Ära in Afghanistan endete viel schneller, als fast jeder erwartet hatte. Ich verfolge die Ereignisse in Afghanistan seit 1978 und zähle mich zu denjenigen, die überrascht waren von der Geschwindigkeit, mit der die von den USA unterstützte Regierung von Präsident Ashraf Ghani und die von den USA ausgebildeten afghanischen Nationalen Verteidigungs- und Sicherheitskräfte eine Provinzhauptstadt nach der anderen verloren. Nun sind die Taliban in Kabul eingedrungen, Ghani ist geflohen. Jede Hoffnung, dass die afghanische Regierung sich neu formiert und Kräfte für eine Gegenoffensive zusammenstellt, ist Fantasie. Es ist an der Zeit, dass Washington seine Aufmerksamkeit auf ein postamerikanisches Afghanistan richtet. Das erfordert, einen neuen Kurs festzulegen – und es wird nicht einfach sein.
Eine unmittelbare Herausforderung beinhaltet die schwierige Lage Tausender Afghanen, die mit amerikanischen Zivil- und Militärbehörden zusammengearbeitet haben. Viele dieser Personen befürchten zu Recht, dass sie zusammengetrieben und inhaftiert werden oder schlimmer noch, sobald die Taliban die Kontrolle festigen. Kein Wunder, dass sie ihr Land unbedingt verlassen wollen. Die USA sind verpflichtet, ihnen einen sicheren Hafen innerhalb ihrer eigenen Grenzen zu bieten, und sie dürfen sich nicht der Verantwortung entziehen, Länder wie Katar zu überreden, ihnen ihre Türen zu öffnen. Wir werden nicht jeden Afghanen, der mit den USA zusammengearbeitet hat, in dieses Land umsiedeln können, aber wir sollten einen Weg finden, so viele wie möglich aufzunehmen.
Dies wurde schon einmal gemacht. Betrachten Sie Operation New Life, das Programm nach dem Vietnamkrieg, an dem verschiedene Regierungsbehörden, darunter das Außenministerium und das Verteidigungsministerium, sowie private Organisationen beteiligt waren und rund 140.000 Menschen aus Kambodscha und Vietnam in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern umgesiedelt wurden. Obwohl diese Initiative nicht einfach auf die Umstände des heutigen Afghanistan übertragen werden kann, kann sie als Leitfaden dienen. Die Eignung der Afghanen für einen Neubeginn in den Vereinigten Staaten könnte durch die Dauer ihrer Beschäftigung bei amerikanischen Agenturen und die Art ihrer Beschäftigung bestimmt werden: Je länger die Beschäftigungsdauer und je sensibler der Job, desto höher die Priorität.
Ein Umsiedlungsprogramm für Afghanen wäre mit Vorlaufkosten verbunden. Aber sie sollten abgewogen werden gegen die ethische Verpflichtung gegenüber Menschen, deren Leben aufgrund ihrer Verbindung mit der US-Regierung in Gefahr ist, die Gesamtausgaben, die im Verhältnis zu den 2,3 Billionen US-Dollar erforderlich sind, die die Vereinigten Staaten seit 2001 in Afghanistan ausgegeben haben, und das Potenzial dieser Fachkräfte, Einkommen zu erzielen, Steuern zu zahlen und sich selbst zu tragen.
Wenn die Biden-Regierung die Neuansiedlung befürwortet, was laut Presseberichten der Fall zu sein scheint, dass 50.000 oder mehr Afghanen (die früher in den Vereinigten Staaten beschäftigt waren, sowie deren Angehörige) sich letztendlich für „besondere Einwanderungsvisa“ qualifizieren könnten, wäre es nicht überraschend, wenn rechte Politiker, Experten und Medien nutzten die Gelegenheit, um alle möglichen Ängste zu schüren. Der Präsident und seine hochrangigen Vertreter der Außenpolitik sollten als Reaktion darauf keine Verteidigung spielen. Stattdessen sollten sie an die Front gehen und der amerikanischen Öffentlichkeit erklären, warum es richtig ist, Afghanen zu helfen, die den Vereinigten Staaten geholfen haben, und warum der Nutzen die Kosten übersteigt.
Afghanische Fachkräfte, die bei amerikanischen Organisationen angestellt waren, werden jedoch nicht die einzigen Menschen sein, die Afghanistan verlassen wollen. Zehntausende andere, wenn nicht noch mehr, werden im benachbarten Iran, Pakistan, Tadschikistan, Turkmenistan und Usbekistan Schutz suchen – all denen fehlen die Mittel, um so viele Flüchtlinge unterzubringen, zu ernähren und zu versorgen. Dies ist nicht hypothetisch; Afghanische Flüchtlinge fliehen bereits in den Iran und Tadschikistan, das sich bereit erklärt hat, 100.000 von ihnen aufzunehmen, und Hunderte sammelten sich noch vor dem Fall Kabuls an der afghanisch-pakistanischen Grenze. In den letzten vier Jahrzehnten hat der Iran fast 800.000 Afghanen aufgenommen, die vor den verschiedenen Zyklen der Gewalt geflohen sind, die ihr Land erlebt hat. Pakistan hat etwa 1,4 Millionen Menschen aufgenommen und erklärt, es könne sich nicht leisten, noch mehr aufzunehmen (obwohl es vielleicht keine andere Wahl hat).
Von den Nachbarn Afghanistans kann nicht erwartet werden, dass sie sich um eine große Zahl zusätzlicher Flüchtlinge kümmern, ohne erhebliche Hilfe von anderen Regierungen zu erhalten. Und kein Land hat eine größere Verantwortung, sowohl monetäre als auch materielle Hilfe zu leisten, als die Vereinigten Staaten, und diese Pflicht erstreckt sich auch auf die Millionen Afghanen, die intern vertrieben wurden oder werden werden. Afghanistan hat bereits etwa 4 Millionen Binnenvertriebene, und diese Zahl wird noch steigen, da immer mehr Menschen aus ihrer Heimat fliehen. Da Covid-19-Fälle weltweit zunehmen, braucht es keine medizinische Expertise, um die schrecklichen Folgen vorherzusehen, wenn eine große Anzahl von Afghanen an Orten zusammengepfercht ist, an denen das Nötigste fehlt, um Infektionen in Schach zu halten oder Kranke zu versorgen.
EIN Die grundlegende Annahme, die die amerikanischen Bemühungen zur Gestaltung der Zukunft Afghanistans steuern sollte – jetzt, da das Experiment zur Nationenbildung gescheitert ist – ist, dass die Zeiten, in denen Washington die Show leiten konnte, vorbei sind. Allein aufgrund der geografischen Lage haben mehrere Länder viel größere Anteile an dem, was dort passiert, und sie verstärken ihr Engagement.
Die wichtigsten unter ihnen sind China, Iran, Pakistan, Russland und Indien. Die ersten drei grenzen an Afghanistan. Die Paschtunen, die ethnische Gruppe, die den Kern der Taliban bildet, haben in Pakistan etwa 25 Millionen Angehörige, mehr als doppelt so viele wie in Afghanistan selbst, und die lange afghanisch-pakistanische Grenze (fast 1.700 Meilen) kann nicht abgeriegelt werden. Die Provinz Herat gegenüber dem Iran hat eine beträchtliche tadschikische Bevölkerung, die Dari spricht, eine mit Farsi eng verwandte Sprache, sowie eine schiitische Minderheit, eine Gruppe, die die Mehrheit in der Region Hazarajat in Zentralafghanistan ausmacht. Chinas Grenze zu Afghanistan im bergigen Wakhan-Korridor mag kurz (knapp 80 km) und rau sein, aber die chinesische Regierung ist angesichts der Spannungen zwischen der Zentralregierung in Peking und den türkisch-muslimischen Uiguren, deren Heimat ist Xinjiang im fernen Westen Chinas. Peking hat Massenrepression eingesetzt, um den aus seiner Sicht abweichenden uigurischen Nationalismus auszulöschen.
Russland grenzt nicht an Afghanistan, aber Tadschikistan, Turkmenistan und Usbekistan – ihre gemeinsamen Grenzen zu Afghanistan betragen fast 1.400 Meilen – und die Stabilität Zentralasiens war schon immer ein Anliegen der Russischen Föderation, die die Region als ihre südliche strategische Flanke betrachtet. Russland hat in Duschanbe, der Hauptstadt Tadschikistans, einen Militärstützpunkt und verstärkt seine dort stationierten Truppen. Russland hat kürzlich auch Militärübungen in Tadschikistan und Usbekistan abgehalten, an denen Truppen beider Länder beteiligt waren.
Die USA haben, gelinde gesagt, ein angespanntes Verhältnis zu Iran, China und Russland. Aber kein Versuch, eine politische Lösung zu finden, die darauf abzielt, das Chaos und das Blutvergießen in Afghanistan zu verringern, wird funktionieren, wenn diese Länder ausgeschlossen werden. Noch wichtiger ist, dass sie nicht ausgeschlossen werden können.
Aber kann die Biden-Administration über die derzeitige Erbitterung hinausblicken und mit ihnen in Afghanistan kooperativ zusammenarbeiten? Es sollte auf jeden Fall versucht werden, denn es gibt tatsächlich einige Gemeinsamkeiten. Weder die Vereinigten Staaten noch China, der Iran und Russland wollen ein Afghanistan, das ins Chaos stürzt, und niemand kann dieses Ergebnis im Alleingang abwenden. Die Zusammenarbeit mit China und Russland mag sich als machbar erweisen, aber die Idee einer Zusammenarbeit mit dem Iran wird bei vielen im Kongress und in den Medien sowie bei verschiedenen außenpolitischen und religiösen Organisationen Empörung auslösen. Aber es wäre töricht, wenn die Regierung keine substantiellen Verhandlungen mit Peking, Moskau und Teheran führt, um eine koordinierte Strategie und eine auf gemeinsamen Interessen basierende Arbeitsteilung zu entwickeln. Auch Indien und Pakistan sollten einbezogen werden, obwohl die beiden in Afghanistan eine langjährige Rivalität haben und trotz Indiens turbulenter Geschichte mit den Taliban, mit denen Pakistan seit langem eng verbunden ist.
Und natürlich müssen alle multilateralen Bemühungen auch die Taliban einbeziehen, nicht zuletzt, weil sie jetzt in Kabul eingedrungen sind. Die Taliban werden diplomatischen Initiativen allein der Vereinigten Staaten gegenüber zutiefst misstrauisch sein – ein weiterer Grund, eine koordinierte Strategie zu versuchen.
TEs gibt viele Punkte, die auf die Tagesordnung für eine Diskussion über die Zukunft Afghanistans gesetzt werden könnten, aber drei sind von wesentlicher Bedeutung.
Die Taliban werden für den wirtschaftlichen Wiederaufbau externe Hilfe brauchen, und so anstößig ihre Ideologie auch sein mag, die ärmsten Afghanen werden am meisten leiden, wenn ihr die Hilfe verweigert wird, die für den Wiederaufbau und die Aufrechterhaltung der Infrastruktur für grundlegende Dienste erforderlich ist. Außerdem werden andere Länder Gelder zur Verfügung stellen, und die Vereinigten Staaten werden nichts erreichen, indem sie an der Seitenlinie stehen. Ein Diskussionspunkt sollte sein, wie die Bedarfstriage aussieht, was benötigt wird, um den vorrangigen Bedarf zu decken und wer als Kanal für die Bereitstellung der Mittel dient.
Die Länder werden ihre Hilfe unweigerlich als Instrument nutzen, um die Position des anderen in Afghanistan zu untergraben Erfahrungen in Afghanistan. Das schließt die bilaterale Hilfe nicht aus, verhindert aber, dass sie zur alleinigen Quelle wird.
Ein zweiter Punkt sollten die Bedingungen sein, unter denen finanzielle und materielle Hilfen für den Wiederaufbau bereitgestellt werden. Neben den Standardbestimmungen zur Eindämmung von Verschwendung und Betrug sollte es andere geben, die sich auf die Behandlung von religiösen und ethnischen Minderheiten, Frauen und Mädchen sowie gebildeten Afghanen beziehen. Es gibt vielleicht keine Möglichkeit, die Taliban daran zu hindern, den Menschen, die sie regieren, ihre spezielle Version islamischer Vorschriften aufzuzwingen – sie haben nicht 20 Jahre umsonst gekämpft –, aber es gibt einen großen Unterschied zu Verfolgung, Gewalt und Massenmorden. Der Widerstand gegen die letztgenannten drei Praktiken kann als Mindeststandard dienen, auf den sich die Staaten, die ihre Politik in Afghanistan koordinieren wollen, einigen können.
Es ist fast unvermeidlich, dass die Biden-Regierung selbst oder Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats auf den Sieg der Taliban mit Sanktionen reagieren. Auch hier ist es wichtig, sich vor Augen zu halten, wer am meisten durch die Verhängung wirtschaftlicher Strafen verletzt wird und ob dies und ein diplomatisches Engagement mit den Taliban in Angelegenheiten von Interesse für die Vereinigten Staaten vereinbar sind.
Ein dritter Punkt, auf den sich Länder, die im postamerikanischen Afghanistan an kooperativer Diplomatie beteiligt sind, (relativ) leicht einigen dürften, ist die Haltung der Taliban zu Al-Qaida und dem Islamischen Staat. Nachdem die Taliban die Macht wiedererlangt haben und mit der Vielzahl von Problemen im Zusammenhang mit der Regierungsführung konfrontiert sind, werden sie nicht zum Blitzableiter werden wollen, indem sie terroristische Gruppen beherbergen. Darüber hinaus wird die Taliban-Führung sicherlich damit gerechnet haben, dass ihre externen Gesprächspartner Al-Qaida und den Islamischen Staat zur Sprache bringen werden. Auch das bietet die Chance, politisches Engagement und wirtschaftliche Hilfe mit dem Umgang der Taliban mit Terrorgruppen zu verknüpfen.
Einer multilateralen Strategie für ein post-amerikanisches Afghanistan wird es viele Hindernisse geben. Die Biden-Regierung wird eine Flut von Schuldzuweisungen für den „Verlust“ Afghanistans verkraften müssen, ganz abgesehen davon, dass es Donald Trump war, der den Grundstein für einen vollständigen amerikanischen Ausstieg gelegt hat. Ein Vorschlag, sich mit China und Russland zusammenzuschließen, selbst wenn er einen bestimmten und für beide Seiten vorteilhaften Zweck verfolgt, wird Empörung hervorrufen, und die Reaktion der rechten Medien auf die Idee, den Iran einzubeziehen, wird schimpfend sein. Es wird schwer sein, das Misstrauen zwischen den Taliban und den USA abzubauen. Doch der Zusammenbruch von Ghanis Regierung und die Auflösung des in den USA ausgebildeten afghanischen Militärs haben einen völlig neuen Kontext geschaffen – und das erfordert eine ganz andere Politik.
.