Wenn die anonymen Stimmen, die in den letzten Monaten von US-Nachrichtenagenturen zitiert wurden, ein Hinweis darauf sind, glauben viele westliche Militärexperten, dass sie besser wissen, wie man den Krieg in der Ukraine führt, als die Ukrainer. Amerikanische Beamte, berichteten NBC News letzten Monat, hätten „privat ihre Enttäuschung“ darüber zum Ausdruck gebracht, wie die Ukraine ihre Soldaten eingesetzt habe, und glauben, dass die Kiewer Streitkräfte „nicht unbedingt die Ausbildungsgrundsätze angewendet haben, die sie von den NATO-Militärs erhalten hatten“. Doch trotz dieser Beschimpfungen führen die Ukrainer ihren Krieg weiterhin auf ihre Art und Weise. Trotz der Ermahnungen, mehr Streitkräfte im Süden zu sammeln und zu versuchen, die russischen Linien zu durchbrechen, auch wenn das bedeutet, dass mehr Soldaten feindlichen Luftangriffen ausgesetzt werden müssen, sind die ukrainischen Streitkräfte – behindert durch Minenfelder – vorsichtiger vorgegangen und haben Personal in einem möglicherweise langwierigen Konflikt geschont mit einer weitaus bevölkerungsreicheren Nation. Stattdessen haben sie sich für einen Angriff entschieden und dabei sowohl einheimische als auch von Verbündeten bereitgestellte Waffensysteme, russische Lieferketten und Kommando- und Kontrolleinrichtungen tief hinter der Frontlinie eingesetzt und sich gleichzeitig auf die Zerstörung von Artillerie näher an den Kampfhandlungen konzentriert.
Ukrainische Kommandeure glauben, die grundlegende Dynamik des Konflikts weitaus besser zu verstehen als diejenigen, die noch nie mit solchen Bedingungen konfrontiert waren. Je länger dieser Krieg dauert, desto klarer wird tatsächlich, dass die Ukrainer anderen, einschließlich den Vereinigten Staaten, etwas darüber beibringen können, wie man militärische Operationen in der Neuzeit durchführt.
In zwei jüngsten Reden hat Kathleen Hicks, die stellvertretende US-Verteidigungsministerin, offen dargelegt, wie sich die Vereinigten Staaten in einem Krieg mit China verteidigen könnten, und die von ihr beschriebene Vision kommt den ukrainischen Militärplanern bekannt vor. Anstatt direkt mit der Volksbefreiungsarmee in einem Massen-gegen-Massen-Krieg zusammenzustoßen, sprach Hicks davon, den Sieg durch Einfallsreichtum und Innovation zu erringen und neue militärische Technologien hervorzubringen, die „schwerer zu planen, schwerer zu treffen, schwerer zu besiegen“ seien.
Ein Pentagon-Plan, den sie als „Replikator-Initiative“ bezeichnete, würde eine Armee kleiner, kostengünstiger, KI-fähiger Fahrzeuge hervorbringen, die in einem breiten Spektrum von Kriegsumgebungen eingesetzt werden könnten. Diese Fahrzeuge – Hicks beschrieb sie als „All-Domain Attributable Autonomous“ oder ADA2 – würden amerikanische Jäger schützen und ihre Fähigkeiten verbessern. Wenn die USA sie in großer Zahl einsetzen würden, könnten diese ADA2-Fahrzeuge unaufhaltsam sein; Die Panzer, Raketen, Schiffe und andere schwere Militärausrüstung der PLA hätten keine Möglichkeit, sie alle abzuwehren. Ein großer Vorteil der Replikator-Initiative wäre, dass weniger amerikanische Soldaten gegen eine viel größere chinesische Armee in Gefahr gebracht werden müssten.
Kurz gesagt, Hicks zeichnete ein verlockendes Bild davon, wie die USA ihre Stärken ausspielen und ihre Schwächen abmildern. Dabei verwies sie mehrfach auf den aktuellen Krieg in der Ukraine und auf die Erfahrungen, die die ukrainische Armee sammelt. „Stellen Sie sich Schwärme von ADA2-Systemen vor, die in allen möglichen Höhen fliegen, eine Reihe von Missionen durchführen und auf dem aufbauen, was wir in der Ukraine gesehen haben“, sagte sie. „Sie könnten von größeren Flugzeugen eingesetzt, von Truppen zu Land oder zu Wasser gestartet werden oder selbst abheben.“ Hicks nannte den Kampf der Ukraine gegen Russland ausdrücklich als Präzedenzfall für einen US-Konflikt mit der bevölkerungsreicheren Volksrepublik China. „Replicator soll uns helfen, den größten Vorteil der VR China zu überwinden, nämlich die Masse“, sagte sie. „Mehr Schiffe. Mehr Raketen. Mehr Leute. Bevor Russland im Februar erneut in die Ukraine einmarschierte [2022]sie schienen diesen Vorteil zu haben.“
Unterdessen hat der kreative Einsatz militärischer Technologien durch die Ukraine eindeutig einen großen Einfluss auf die Denkweise des Pentagons gehabt. Die Ukrainer nutzen eine Gesellschaft, die freier, flexibler und offener für Basisinitiativen als Russland ist, und haben damit begonnen, eine große Anzahl einheimischer Militärsysteme zu entwickeln, darunter einfache, billige Luftdrohnen, die viele militärische Aufgaben übernehmen können, beispielsweise das Sammeln Aufklärung über das Schlachtfeld und Durchführung von Bombenangriffen bis tief ins Innere Russlands. Die Ukraine hat auch anderswo entwickelte Technologien ausgenutzt. Der Einsatz des Starlink-Internetdienstes, der in den USA hergestellten Switchblade-Drohnen und kommerziell erhältlicher Bilderfassungsgeräte durch das Land zeigt, wie neue Technologien „bei der Verteidigung gegen moderne militärische Aggression entscheidend sein können“, bemerkte Hicks. Eine geschickte Beschaffung bietet einen großen Vorteil auf dem Schlachtfeld.
Der Krieg in der Ukraine hat einige Dinge, die das Pentagon bereits wusste, erheblich bestätigt – einschließlich der seit langem bestehenden amerikanischen Annahme, dass es äußerst schwierig sein wird, schweres, teures Gerät nach vorne zu bringen, wenn eine Seite keine Kontrolle über die Luft über dem Kampfgebiet erlangen kann. Sowohl die Zeitlupenoffensive Russlands in Bachmut Anfang des Jahres als auch die aktuelle Gegenoffensive der Ukraine haben dies gezeigt. Die Ukraine versucht dies durch den Einsatz zahlreicher Drohnen zu kompensieren. Doch der Fortschritt war schwierig.
Das Interesse des Pentagons an der Replikator-Initiative könnte einige Zweifel aufkommen lassen – da amerikanische Militärplaner über die Erfahrungen der Ukraine nachdenken und versuchen, daraus Rückschlüsse auf einen Krieg gegen China zu ziehen –, ob die USA die Lufthoheit über ein großes Kampfgebiet zuverlässig und lange aufrechterhalten können Zeitspanne. Bei der Initiative handelt es sich um einen Plan zur Vernichtung feindlicher Streitkräfte und um ihnen die Kontrolle über ein Gebiet zu entziehen, und nicht etwa um die schnellen, gepanzerten Vorstöße, die seit dem Zweiten Weltkrieg ein Grundpfeiler der amerikanischen Kriegsführung mit kombinierten Waffen sind. Die Wahrung der Lufthoheit mag weiterhin das Ziel der strategischen Politik der USA bleiben, aber in der Realität ist dies möglicherweise nicht erreichbar – insbesondere gegenüber China angesichts der gesamten Ressourcen dieses Landes. Die USA müssen entsprechend planen.
Obwohl die erfolgreichen Drohnenangriffe der Ukraine auf die potenziellen Vorteile künstlich intelligenter Drohnen hinweisen, die Schaden anrichten können, ohne die Soldaten zu gefährden, haben die jüngsten Ereignisse auch die Bedeutung vieler traditioneller Elemente des industriellen Krieges unterstrichen. Die Ukrainer haben von Angriffen auf die Versorgungslogistik Russlands sowie von der Reichweite, Genauigkeit und Feuergeschwindigkeit der vom Westen gelieferten schweren Artillerie profitiert. Zunächst brauchten die Ukrainer Zeit, um sich an die Anforderungen eines groß angelegten Krieges anzupassen. Sie brauchten – und brauchen immer noch – Massenhilfe von außen, um effizient weiterkämpfen zu können. Dennoch haben sich die Ukrainer verbessert. Sie haben damit begonnen, mehr eigene schwere Artilleriegeschosse herzustellen. Sie erweitern ihre Möglichkeiten durch den Einsatz von mehr Standardprodukten, um sowohl die Entwicklungs- als auch die Produktionskosten zu senken.
Kritiker können natürlich über die Entscheidungen ukrainischer Kommandeure darüber streiten, wann und wie die von russischen Invasoren besetzten Gebiete zurückerobert werden sollen. Aber bei all den anonymen Bemerkungen darüber, wie die Ukraine wie die NATO kämpfen sollte, ist die Realität so, dass andere Länder, einschließlich der Supermacht USA, von der Ukraine viel über den Krieg lernen können.