Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken und das Beste aus der Kultur zu empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.
Experten für Wohnungspolitik sind sich weitgehend einig, dass die Lösung für eine Krise bei der Erschwinglichkeit von Wohnraum darin besteht, mehr Wohnraum zu bauen. Viele Bewohner unterstützen diese Idee theoretisch, bis sie mit der Möglichkeit neuer Wohnsiedlungen in ihrem eigenen Hinterhof konfrontiert werden – mit anderen Worten: NIMBYs. Aber atlantisch Mitarbeiterautorin Jerusalem Demsas argumentiert in einem kürzlich erschienenen Artikel, dass diese vermeintlichen Bösewichte des Fortschritts vielleicht nicht das Problem sind. Vielmehr sind sie ein Symptom eines zum Scheitern verurteilten Wohnungsbauansatzes.
Hier sind zunächst drei neue Geschichten von Der Atlantik:
Lokale Steuerung
Kelli María Korducki: Sie haben ausführlich über den nationalen Wohnungsmangel geschrieben und darüber, wie dieser für viele Menschen im ganzen Land Wohnraum unerschwinglich macht. Warum werden neue Bauprojekte oft immer wieder von Anwohnern aufgehalten oder geschlossen, die sagen, sie wollen mehr bezahlbaren Wohnraum in ihren Gemeinden?
Jerusalem Demsas: Die Menschen sind sehr unzufrieden mit der mangelnden Erschwinglichkeit von Wohnraum. Sie werden in Umfragen sagen, dass sie wollen, dass es mehr Wohnmöglichkeiten gibt, dass sie bezahlbarere Wohnformen wollen. Sie möchten, dass ihre Kinder in ihrer Nähe wohnen können. Sie wollen, dass es Seniorenwohnungen gibt. Sie möchten, dass Lehrer es sich leisten können, in ihren Gemeinden zu leben. Es besteht die Sorge, dass Polizisten Gemeinden überwachen, in denen sie eigentlich nicht leben können. Und doch scheitern Projekte immer wieder daran, dass keine einzelne Entwicklung alle Kriterien erfüllen kann.
In der Geschichte, die ich schreibe, konzentriere ich mich auf Denver und Colorado. Aber ich versuche vor allem darauf hinzuweisen, dass man diese geografischen Namen praktisch durch „irgendwo“ ersetzen und die gleiche Geschichte beobachten könnte. Das Versprechen des Lokalismus und der lokalen Kontrolle besteht darin, dass Sie auf die besonderen Bedürfnisse und Sorgen der Menschen eingehen, die in diesem bestimmten Gebiet leben. Aber wenn Kommunen im ganzen Land immer wieder auf die gleichen Hürden stoßen – was letztendlich zu entwicklungs- und wachstumsfeindlichen Ergebnissen führt – ist das dann tatsächlich eine Reaktion auf bestimmte Bedenken? Oder ist das ein strukturelles Problem?
Kelli: Sie machen in Ihrem Artikel eine kühne Behauptung: „Manchmal haben NIMBYs Recht.“ Was meinst du damit?
Jerusalem: Eine einzelne Entwicklung kann nicht alle Bedenken der Menschen in Bezug auf Wohnraum in Einklang bringen. Wenn die Frage lautet: „Sollten wir zulassen, dass dieser Block in Duplexe umgewandelt wird?“ Gemeindemitglieder, die die Idee, mehr Wohnraum im Allgemeinen zu bauen, unterstützen, könnten antworten: „Warum hier?“ Und diese Reaktion könnte auf begründeten Bedenken hinsichtlich des Wohnungsbaus beruhen, die umfassender sind als das, was dieses einzelne Entwicklungsprojekt mit sich bringt. Sie haben möglicherweise Bedenken hinsichtlich der Gentrifizierung, der Freiflächen oder der derzeit verfügbaren Wohnformen.
Wenn ich eine Stadt vertrete und versuche, ein Hotel in Obdachlosenunterkünfte umzuwandeln, wird das nicht auf Grünflächenbelange eingehen. Damit wird es nicht möglich sein, mit Seniorenunterkünften, Lehrerunterkünften oder ähnlichem zu sprechen. Wenn Sie in einer Gegend, in der immer mehr reiche junge Menschen auf der Suche nach Arbeit umziehen, eine neue Eigentumswohnungssiedlung errichten möchten, wird dies nicht den Bedürfnissen von Menschen mit unterschiedlichen Anliegen gerecht. Und weil keine einzelnen Entwicklungen jedes einzelne Kästchen ankreuzen können, scheitern viele Projekte am Ende.
Kelli: Sie sagen also, dass, wenn hyperlokalen politischen Akteuren in diesen Entwicklungsplänen zu viel Macht eingeräumt wird, das Gesamtbild des Wohnungsbedarfs einer Kommune oder eines Staates verloren gehen kann. Und dies kann dazu führen, dass der Fortschritt beim tatsächlichen Bau des neuen Wohnraums, den die Menschen wollen und brauchen, sabotiert wird.
Jerusalem: Exakt. Wir leben in einer ziemlich getrennten Gesellschaft, sowohl nach Klasse als auch nach Rasse und in vielen anderen Maßstäben. Wenn Sie eine Entwicklungsdiskussion auf eine sehr hyperlokale Ebene beschränken, können Sie nicht die notwendigen Gespräche führen, um die Bedürfnisse verschiedener Interessengruppen auszugleichen. Wenn Sie es mit einer sehr reichen, weißen Gegend zu tun haben, deren Bewohner an ihre Ausgrenzungszonen gebunden sind, werden sie sich immer weigern, ihren Platz beispielsweise für Obdachlosenunterkünfte aufzugeben. Und selbst wenn diese Menschen generell wollen, dass es Obdachlosenunterkünfte gibt, haben sie keine Macht, dies anderswo zu erreichen. Die einzige Macht, die sie haben, besteht darin, zu verhindern, dass es an ihrem eigenen Ort geschieht.
Wenn man den Entwicklungsprozess über eine sehr hyperlokale Ebene hinaus ausdehnt, kann man tatsächlich umfassende Gespräche darüber führen, was der Staat braucht, und nicht nur, was dieser eine Ort angeblich will, weil er gerade dort lebt.
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Präsident Joe Biden wird den Gesetzentwurf zur Schuldenobergrenze voraussichtlich noch vor Montag unterzeichnen und heute Abend eine seltene Rede im Oval Office zu diesem Thema halten.
- Bei einem Zugzusammenstoß im östlichen indischen Bundesstaat Odisha kamen mindestens 50 Menschen ums Leben.
- Das Justizministerium stellt seine Ermittlungen zu geheimen Dokumenten im Haus des ehemaligen Vizepräsidenten Mike Pence ein und hat beschlossen, keine Anklage zu erheben.
Sendungen
Entdecken Sie hier alle unsere Newsletter.
Abendlektüre
KI-Doomerismus ist ein Lockvogel
Von Matteo Wong
Am Dienstagmorgen warnten die Händler der Künstlichen Intelligenz erneut vor der existenziellen Macht ihrer Produkte. Hunderte von KI-Führungskräften, Forschern und anderen Technologie- und Geschäftsleuten, darunter OpenAI-CEO Sam Altman und Bill Gates, unterzeichneten eine einsatzige Erklärung des Center for AI Safety, in der sie erklärten, dass „die Eindämmung des Risikos des Aussterbens durch KI eine globale Aufgabe sein sollte.“ Priorität neben anderen gesellschaftlichen Risiken wie Pandemien und Atomkrieg haben.“
Diese 22 Wörter wurden im Anschluss an eine mehrwöchige Tour veröffentlicht, bei der Führungskräfte von OpenAI, Microsoft, Google und anderen Technologieunternehmen eine begrenzte Regulierung der KI forderten. Sie sprachen vor dem Kongress, in der Europäischen Union und anderswo über die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit zwischen Industrie und Regierungen, um die Schäden ihrer Produkte einzudämmen – auch wenn ihre Unternehmen weiterhin Milliarden in die Technologie investieren. Mehrere prominente KI-Forscher und -Kritiker sagten mir, dass sie der Rhetorik skeptisch gegenüberstehen und dass die von Big Tech vorgeschlagenen Vorschriften enthaltsam und eigennützig erscheinen.
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Lesen. Tapferer Mannvon Ernie Pyle, einem Kriegsjournalisten, der über die Notlage eines durchschnittlichen Frontsoldaten schrieb.
Hören. Der Oberarzt warnte vor den Auswirkungen der sozialen Medien auf Jugendliche, es gebe jedoch ein Problem, wenn man soziale Medien mit Big Tobacco vergleiche. Hanna Rosin diskutiert das Thema in einer neuen Folge von Radio Atlantic.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
PS
Wenn Sie nach einer erzählerischeren Perspektive auf die sozialen und wirtschaftlichen Spaltungen suchen, die zu Amerikas Entwicklungsblockaden führen, schauen Sie sich das an atlantisch Das mit dem National Book Award 2013 ausgezeichnete Buch des Mitarbeiterautors George Packer, Das Abwickeln. Darin zeichnet George den Abstieg der Nation in eine moderne Ära nach, in der „Gewinner größer gewinnen als je zuvor und wie aufgeblähte Luftschiffe davonschweben, und Verlierer noch einen langen Weg vor sich haben, bis sie den Tiefpunkt erreichen, und manchmal gelingt ihnen das nie.“
– Kelli
Katherine Hu hat zu diesem Newsletter beigetragen.