Isaac Newton war verblüfft. Er war bereits berühmt dafür, dass er entdeckte, wie die Schwerkraft das Universum zusammenhält, und dass er dieses Wissen nutzte, um die Bewegungen von Himmelskörpern vorherzusagen, beispielsweise die Bahn des Mondes um die Erde. Durch die Berücksichtigung der Gravitationskräfte der Sonne versuchte er nun, seine Mondvorhersagen zu verbessern. Stattdessen wurden sie dadurch noch schlimmer.
Newtons Freund Edmond Halley berichtete, dass der Rückschlag „ihm Kopfschmerzen bereitete und ihn so oft wach hielt, dass er nicht mehr daran denken wollte.“ Newton spürte seine Niederlage so deutlich, dass er sich in seinem Alter mehr als einmal daran erinnerte.
Heute nennt man es das Drei-Körper-Problem. In der Wissenschaft und Science-Fiction bekannt für Orbitalstörungen und chaotische Phänomene, ist es in letzter Zeit zu einem Anliegen von Atomexperten und Militärplanern geworden. Während Peking sein Nukleararsenal rasch ausbaut, warnen sie, dass die Welt der atomaren Supermächte im Begriff sei, von zwei auf drei zu eskalieren. Das Ergebnis, fügen sie hinzu, könnte im Vergleich zu der nun 70 Jahre alten Pattsituation zwischen Moskau und Washington eine gefährliche neue Art von Undenkbarkeit darstellen.
Die bevorstehende Ära könnte „Staaten dazu ermutigen, in einer Krise auf Atomwaffen zurückzugreifen“, warnte Andrew F. Krepinevich Jr., Senior Fellow am Center for a New American Security, kürzlich. Als Vorzeichen nannte er die von Physikern und Astronomen beobachteten natürlichen Instabilitäten.
Experten sagen, dass das tripolare Zeitalter das Überleben der Menschheit gefährden könnte. Sie zitieren aber auch eine Reihe von Drei-Körper-Lektionen aus der Natur – beginnend mit Newtons –, die das Problem beleuchten und mögliche Wege nach vorne vorschlagen. Bisher gibt es jedoch keine eindeutige Antwort. Die Nukleardenker der Welt halten das heikle Thema für ebenso unlösbar wie für Newton.
„Wir haben ein konzeptionelles Problem“, sagte Ernest J. Moniz, ein Physiker, der als Energieminister in der Obama-Regierung das US-Atomwaffenarsenal beaufsichtigte. „Wir müssen den traditionellen Ansatz der Angleichung von Waffen oder strategischen Trägersystemen ändern, aber wie das geht, ist noch unklar.“
France A. Córdova, Astrophysikerin und ehemalige Direktorin der National Science Foundation, sagte, die Untersuchung von Dreikörperphänomenen in den Naturwissenschaften könne dennoch dazu beitragen, die militärischen Risiken aufzudecken. „Die Dinge ändern sich sehr schnell“, sagte sie. „Alles, was zum Verständnis beiträgt, ist großartig.“
Sicherheitsbewusste Falken wollen das amerikanische Arsenal als Reaktion auf Chinas nuklearen Aufstieg und die Gefahr eines Schulterschlusses Pekings mit Moskau erweitern. Tauben sehen ein Zeitfenster für die Verkleinerung von drei Körpern. Sie wollen das Problem in kleinere und besser beherrschbare Teile zerlegen. Sie argumentieren beispielsweise, dass Washington mit den beiden Supermächten unabhängig umgehen und diplomatische Bindungen anstreben sollte, die die Stabilität der beiden Staaten stärken.
Kürzlich forderte die Biden-Regierung eine weitere Vereinfachung. Jake Sullivan, der nationale Sicherheitsberater, argumentierte, dass sich die amerikanische Reaktion weniger auf die Quantität der Atomwaffen des Landes als vielmehr auf deren Qualität konzentrieren sollte. Um Angriffe erfolgreich abzuwehren, sagte er in einer Rede, benötige das amerikanische Militär keine Waffen, „die zahlenmäßig größer sind als die Gesamtzahl unserer Konkurrenten.“
Im Alltag können Gruppen zu zweit und zu dritt belanglos wirken. Wenn sich zwei Freunde einem anderen anschließen, sind es insgesamt drei. Es ist die Summe der Teile – was Wissenschaftler als linearen Anstieg bezeichnen.
Aber in vielen Aspekten der Natur haben Dreiergruppen eine fast magische Kraft, Chaos zu säen und mehr zu werden als die Summe ihrer Teile. Wissenschaftler nennen sie Nichtlinearitäten. Kurz gesagt, das Intervall von zwei bis drei kann zu einem kontraintuitiven Sprung in der Komplexität führen, wie Newton zu seiner Bestürzung feststellte.
„Unsere Intuitionen lassen uns im Stich“, sagte Michael Weisberg, Wissenschaftsphilosoph an der University of Pennsylvania, über den Drei-Körper-Aufruhr. Steven Strogatz, ein angewandter Mathematiker an der Cornell University, stimmte zu: „Drei sind von Natur aus problematisch. Es wird knifflig.“
Atome veranschaulichen den Komplexitätssprung. Wasserstoff, der einfachste, besteht aus zwei Hauptteilen – einem Kern und einem einzelnen kreisenden Elektron. Physiker können die zukünftigen Zustände des subatomaren Teilchens mit großer Genauigkeit vorhersagen, sagte Michael S. Lubell, Professor für Physik am City College of New York.
Aber Helium – das nächstgrößere Atom – hat zwei Elektronen. Das Zusammenspiel dieser beiden Teilchen mit dem Kern des Elements versetzt sie in einen komplizierten Zustand, der über das Verständnis der Wissenschaft hinausgeht. „Es gibt keine genaue Lösung“, sagte Dr. Lubell. „Man kann nicht herausfinden, was mit ihrem Verhalten, ihrem Standort oder irgendetwas anderem passiert. Es lässt sich nicht skalieren. Die Dinge werden chaotisch.“
Überraschenderweise zeigt sich der sprunghafte Anstieg der Desorganisation auch in den Weltmeeren und der Atmosphäre – in Strudeln und Strudeln, Tornados und Hurrikanen. Kommen sich zwei der Wirbelkörper nahe, bewegen sie sich geradlinig vorwärts oder umkreisen einander.
„Bei drei wird die Sache sofort komplizierter“, sagte Michael J. Shelley, Spezialist für Fluiddynamik an der New York University. „Sie können ineinander kollabieren. Es wird sehr unordentlich und unvorhersehbar. Da ist ein gewaltiger Unterschied.“
Bemerkenswerterweise zeigt sich der Sprung auch im menschlichen Leben, da Dreiergruppen die soziale Komplexität in die Höhe schnellen lassen – besonders in jungen Familien. Zwei Geschwister haben eine Beziehung. Aber ein drittes Kind führt zu sieben Arten von Bindungen zwischen den Geschwistern – drei Eins-zu-Eins-Beziehungen, drei Eins-zu-Zwei-Beziehungen und eine Gruppenbeziehung. Eltern sind per Definition in der Unterzahl, und es kann zu Chaos kommen.
Auch im Kosmos gibt es Sterne in chaotischen Dreiergruppen. Der berühmte Science-Fiction-Roman „Das Drei-Körper-Problem“ von Liu Cixin handelt von drei Sternen, die auf widerspenstigen Bahnen umeinander wirbeln. Infolgedessen leidet der Planet Trisolaris unter Zyklen glühender Hitze und eisiger Kälte, die sich innerhalb von Minuten umkehren können und eine außerirdische Zivilisation hervorbringen, die vom Überleben besessen ist.
Dreisternhaufen kommen im Universum jedoch relativ selten vor, da Nachzügler in weiten Umlaufbahnen häufig von vorbeiziehenden Sternensystemen ausgestoßen oder absorbiert werden. „Ungefähr auf zwei Binärsysteme kommt ein Tripel“, sagte Andrei A. Tokovinin, ein Astronom am Interamerikanischen Observatorium Cerro Tololo mit Hauptsitz in La Serena, Chile.
Der Kalte Krieg – trotz all seiner Schrecken und Krisen – vermied einen Atomkrieg zum Teil, weil seine ausgereiften Strukturen die binäre Stabilität widerspiegelten, die Astronomen am Himmel sehen und die junge Familien im relativ einfachen Spiel zweier Kinder sehen.
Die Ära der größten nuklearen Spannungen begann, als 1952 in Washington und 1955 in Moskau die ersten thermonuklearen Waffen der Welt getestet wurden. Von Natur aus könnten die Waffen Explosionen erzeugen, die tausendmal stärker sind als die Hiroshima-Bombe. Das darauffolgende Wettrüsten nährte die Angst des Kalten Krieges vor gegenseitiger Vernichtung – lächerlich gemacht in „Dr. Strangelove“, der Filmklassiker von 1964.
Bald machten sich die Gegner die Kräfteparität zunutze, um das Konfliktrisiko zu verringern. Ausgehandelte Abkommen stellen Moskau und Washington annähernd gleichberechtigt dar und sollen den Krieg durch enge Pattsituationen ersetzen – wie es heute bei Russland und den Vereinigten Staaten der Fall ist.
„Wir haben eine stabile Gleichheit“, sagte William I. Newman, Professor für Astrophysik an der University of California in Los Angeles, der die University of California bei der Leitung des Waffenlabors in Los Alamos unterstützt. „Jede Abweichung davon wird die Instabilität verstärken.“
Der drohende Abschied ist Pekings Plan, bis 2035 1.500 Atomsprengköpfe zu produzieren, wie das Pentagon schätzt. Sollte die Erhöhung erreicht werden, würde dies eine Verfünffachung der „minimalen Abschreckungsfähigkeit“ bedeuten, über die Peking mehr als ein halbes Jahrhundert lang verfügte, und es zu einem nuklearen Gegenstück zu Moskau und Washington machen.
Dr. Newman nennt den tripolaren Zustand „viel weniger belastbar“ als den bipolaren Patt. Dennoch sehen Drei-Körper-Theoretiker eine Reihe von Möglichkeiten, das Undenkbare zu vermeiden.
So argumentierte Dr. Krepinevich letztes Jahr in einem Artikel zum Thema „Foreign Affairs“, dass Moskau in die wirtschaftliche und strategische Bedeutungslosigkeit verfallen könnte und ein starkes Peking und Washington „den Weg zu einem neuen bipolaren Gleichgewicht finden“ müssten. Der bewaffnete Aufstand am Wochenende in Russland verdeutlicht nicht nur die Schwäche Moskaus, sondern auch die Gefahr einer neuen Instabilität in einer Atomsupermacht.
Ganz anders argumentierte Siegfried S. Hecker, ein ehemaliger Direktor des Waffenlabors Los Alamos in New Mexico, dass Washington darauf abzielen sollte, die rivalisierenden Supermächte als separate Einheiten zu behandeln.
„Ich glaube nicht, dass Russland und China sich in Atomstrategien einigen“, sagte er. „Ich sehe es als zwei Bipolare.“ Da der Ukraine-Krieg wütet und Washington wenig Kontakt zu Moskau hat, fügte Dr. Hecker hinzu, sei jetzt ein guter Zeitpunkt, „mit den Chinesen zusammenzuarbeiten“ beim Aufbau einer Zwei-Körper-Beziehung.
Die Hauptsorge der Militärplaner besteht darin, dass Peking nicht nur Waffenparität mit Washington erreichen, sondern auch einen Militärpakt mit Moskau schließen wird.
„Wir sehen noch kein vollwertiges, wirklich gefestigtes, dauerhaftes und belastbares geopolitisches Bündnis“, sagte General Mark A. Milley, der scheidende Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, letzten Monat gegenüber der Zeitschrift Foreign Affairs. „Könnte das in Zukunft passieren? Es könnte sein, und davor müssen wir auf der Hut sein und wir müssen tun, was wir können, um sicherzustellen, dass das nicht passiert.“
Begeisterte Sicherheitsanalysten fordern eine schnelle Ausweitung des amerikanischen Arsenals. Im März veröffentlichte das Waffenlabor Livermore in Kalifornien einen ausführlichen Bericht, in dem es argumentierte, dass die Aufrüstung Anfang 2026 beginnen sollte, da New START, eines der letzten großen Rüstungskontrollabkommen zwischen Moskau und Washington, ausläuft. Schwärme ausgemusterter Sprengköpfe, so heißt es in dem Bericht, sollten dann auf Raketen, Bombern und U-Booten eingesetzt werden.
Trotz der Vorschläge, Washington solle sich mit den vereinten Kräften Pekings und Moskaus messen, gehen Analysten davon aus, dass Versuche zur Waffenparität wahrscheinlich scheitern werden. Denn Washingtons Rivalen würden sehen, was auf sie zukommt, und als Reaktion darauf höchstwahrscheinlich ihre eigenen Arsenale erweitern.
Parität wird „kontinuierlich angestrebt, aber nie erreicht“, wie Dr. Krepinevich letztes Jahr in „Foreign Affairs“ formulierte. Andere Analysten stimmen zu. Anstelle einer Waffenäquivalenz sehen sie ein endloses Wettrüsten, dessen Bewegungen und Gegenbewegungen das Risiko von Fehleinschätzungen und Krieg erhöhen könnten.
Trotz der Aussicht auf komplizierte neue Bedrohungen und Unsicherheiten durch drei atomare Supermächte kann Newtons Fluch immer noch praktische Ratschläge geben, sagte Melvin G. Deaile, Direktor der School of Advanced Nuclear Deterrence Studies an der Maxwell Air Force Base in Montgomery, Alabama.
Im Wesentlichen argumentiert Dr. Deaile, dass die Streitkräfte der Vereinigten Staaten angesichts der bevorstehenden Turbulenzen eine Strategie der unerbittlichen Flexibilität verfolgen sollten. „Statische Abschreckung wird nicht ausreichen“, erklärte er in einer Zeitschrift der Luftwaffe. „Abschreckung muss agil werden.“
In einem Interview zeigte sich Dr. Deaile zuversichtlich, dass die existenziellen Bedrohungen der tripolaren Welt erfolgreich bewältigt werden könnten.
Dr. Deaile sagte, er habe sich von Carl von Clausewitz inspirieren lassen, dem preußischen Kriegstheoretiker des frühen 19. Jahrhunderts. Er sagte, der Theoretiker sei ein Pionier bei der Anwendung der Drei-Körper-Logik auf das Konfliktmanagement gewesen. In seinem Militärklassiker „Über den Krieg“ zitiert Clausewitz nicht nur Newton namentlich, sondern auch eine Standarddemonstration, die zeigt, wie ein über drei Magneten schwebendes Objekt unvorhersehbare Bewegungen ausführt.
„Ja, das System ist dynamisch“, sagte Dr. Deaile über eine tripolare Welt. „Ja, es ändert sich ständig. Aber wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass dieses Problem begrenzt ist und eine gewisse Stabilität aufweist.“ Trotz der Wahrscheinlichkeit von Zusammenstößen zwischen drei atomaren Supermächten, sagte er, „gibt es immer noch Möglichkeiten, die Stabilität aufrechtzuerhalten.“
Dr. Deaile, ein pensionierter Oberst der Luftwaffe, wiederholte die Vorgehensweise von Dr. Hecker, dem ehemaligen Direktor von Los Alamos, dem Geburtsort der Bombe.
Jeder Experte argumentierte einzeln, dass es für die Aufrechterhaltung eines unsicheren Friedens unter den Atomgegnern erforderlich sei, zu reden, Bedenken auszutauschen und bescheidene Schritte zur Vertrauensbildung zu unternehmen. „Wir müssen die Kommunikationswege offen halten und interagieren“, sagte Dr. Deaile.
Schließlich fügte er hinzu: „Keine dieser Nationen will sich gegenseitig vom Erdboden tilgen.“