Als Joe Biden diese Woche seinen virtuellen Gipfel für Demokratie einrief, warnte er, dass die demokratische Erosion „die entscheidende Herausforderung unserer Zeit“ darstellt. Er liegt nicht falsch. Die Demokratie steht unter Belagerung, und dieses Jahr war geprägt von umstrittenen Wahlen, Staatsstreichen und autokratischer Dreistigkeit. Dies war das fünfte Jahr in Folge, in dem die Zahl der Länder, die sich in Richtung Autoritarismus bewegten, höher war als diejenigen, die sich in Richtung Demokratie bewegten. Zu den Abtrünnigen zählen einige der größten Demokratien der Welt, darunter Brasilien, Indien und die Philippinen. Die Bösen gewinnen. Und angesichts der hartnäckigen Weigerung von Donald Trump, seinen Verlust im Jahr 2020 anzuerkennen, ist sogar die eigene Demokratie der Vereinigten Staaten in Gefahr.
Als Kandidat versprach Biden, die Erneuerung der Demokratie zu einem Eckpfeiler seiner Außenpolitik zu machen, unter anderem indem er Führer und Vertreter der Demokratien der Welt zusammenbringt, um Autoritarismus zu bekämpfen, Korruption zu bekämpfen und Menschenrechte zu fördern. Bis zum Ende des Gipfels, der heute zu Ende geht, wird von den teilnehmenden Regierungen erwartet, dass sie sich verpflichten, die Demokratie im In- und Ausland zu stärken. Der Status dieser Zusagen soll bei einer Folgeversammlung im nächsten Jahr überprüft werden.
Den weltweiten Niedergang der Demokratie umzukehren ist eine große Aufgabe für eine Denkfabrik. Der Gipfel steht vor einigen eklatanten Hindernissen, darunter die fragwürdige Aufrichtigkeit seiner eher illiberalen Teilnehmer und Amerikas geschwächte Glaubwürdigkeit in Bezug auf das vorliegende Thema. Die vielleicht grundlegendste Herausforderung ist die Frage, ob Diplomatie das erreichen kann, was Biden sich vorgenommen hat.
Von den mehr als 100 Ländern, die zur Teilnahme am Gipfel eingeladen wurden, repräsentieren die meisten starke Demokratien. Auf der Gästeliste stehen jedoch auch viele Staats- und Regierungschefs, die dafür verantwortlich sind, den demokratischen Rückfall voranzutreiben, der den Gipfel überhaupt auslöste, darunter der Inder Narendra Modi, der Brasilianer Jair Bolsonaro und der Philippinen Rodrigo Duterte. Zusammen sind sie für einige der Länder verantwortlich, die den stärksten demokratischen Niedergang erlebt haben. Tatsächlich wurden mehr als ein Viertel der Länder auf der Liste des Gipfels im neuesten „Freiheit in der Welt“-Bericht des Demokratiewächters Freedom House nur als „teilweise frei“ eingestuft. Drei Eingeladene (Angola, Demokratische Republik Kongo und Irak) gelten überhaupt nicht als frei.
Bei der Entscheidung, welche Länder an dem Gipfel teilnehmen würden, versuchte die Biden-Administration sicherzustellen, dass „eine Vielzahl von Demokratien“ vertreten war, sagte mir ein Sprecher des Außenministeriums. Eine zynischere Lesart der Gästeliste wäre, dass die USA eine Reihe von Ländern eingeladen haben, die zu wichtig sind, um sie zu brüskieren, aber deren Demokratie im Niedergang begriffen ist, wie Indien und Polen.
Unabhängig davon, welche Länder am Gipfel beteiligt sind oder wie hoch sie auf der demokratischen Skala sind, die Verhinderung und Umkehrung der globalen demokratischen Erosion wird für die Diplomatie allein nicht einfach sein. Demokratisierung ist ein Prozess, der normalerweise stattfindet innerhalb Länder, nicht darunter. Einige der gravierendsten Bedrohungen für die Demokratie sind intern: Misstrauen, Polarisierung, Wählerunterdrückung und parteiische Institutionen. Diplomatischer Druck kann demokratischere Praktiken fördern und fördern, aber er ist nicht das, was die Demokratie vorantreibt.
Inländische Akteure und Bewegungen spielen die größte Rolle bei der Verteidigung – oder Zerstörung – der Demokratie. Und das aus gutem Grund: Die Grundlagen gesunder Demokratien, einschließlich des Wahlrechts und der bürgerlichen Freiheiten, sind weitgehend innere Angelegenheiten. Schlechter Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen, wachsende Ungleichheit und sinkender materieller Wohlstand können auch zu einem demokratischen Niedergang führen, warnen Experten. „Direkte Akteure“, darunter das politische Establishment, die Zivilgesellschaft, die Presse und der Privatsektor, sind laut dem Democracy Playbook der Brookings Institution, einer Reihe von 10 Empfehlungen, die der Think Tank diese Woche vor der Gipfel. Die Rolle ausländischer Regierungen und internationaler Institutionen bei der Förderung der Demokratie beschränkt sich weitgehend darauf, die Zivilgesellschaft zu unterstützen und gegebenenfalls finanzielle Hilfe und Handel von demokratischen Ergebnissen abhängig zu machen. Obwohl Diplomatie die Bemühungen im Inland ergänzen kann, ist sie kein ausreichender Ersatz für „eine mächtige und wirklich inländische Bewegung, um Persönlichkeiten und Institutionen des öffentlichen Lebens gegenüber demokratischen Regeln und Prinzipien zur Rechenschaft zu ziehen“, stellt der Brookings-Bericht fest.
Diplomatie sei „eine entscheidende Zutat in der Mischung von Instrumenten, die eine positive Wirkung haben können“, sagte mir Norman Eisen, der ehemalige US-Botschafter in der Tschechischen Republik und Mitautor des Brookings-Berichts. Aber letztlich muss „der Kampf gegen den Illiberalismus, der Kampf für die Demokratie, von den Menschen und den politischen Führern einer Nation geführt und gewonnen werden“.
Bidens Gipfel trägt dieser Realität in gewisser Weise Rechnung. Indem er die teilnehmenden Länder ermutigt, ihre eigenen Ziele vorzuschlagen, und indem er Aktivisten, Journalisten und andere Mitglieder der Zivilgesellschaft in die Diskussion einbezieht, ermutigt er die Länder effektiv, die Hauptlast der Arbeit selbst zu tragen. Dies ermöglicht es den Staats- und Regierungschefs, ihre Zusagen auf die Bedürfnisse ihres eigenen Landes abzustimmen, verhindert aber auch, dass die USA das Verhalten anderer Demokratien diktieren – etwas, das aus einem Land mit seinem eigenen Rückfallproblem kaum zu würdigen wäre. Die fragwürdige Autorität der Vereinigten Staaten in diesem Bereich geht nicht an der Biden-Regierung verloren, die sich dem Gipfel aus einer „Position der Bescheidenheit“ nähert, sagte ein hochrangiger Regierungsbeamter am Dienstag gegenüber Reportern. Allein im vergangenen Jahr haben 19 US-Bundesstaaten Gesetze erlassen, die das Wahlrecht für Amerikaner erschweren. Der Kampf um die Einsetzung parteipolitischer Loyalisten auf wichtige Wahlposten vor künftigen Wahlen wird bereits im ganzen Land geführt.
„Wir haben dieses archaische Wahlkollegium; wir haben dieses System, das immer mehr aufgeräumt wird, so dass die Kongressmitglieder im Grunde ihre eigenen Wähler wählen können, anstatt umgekehrt; Wir haben ein System, das es einer Minderheitspartei ermöglicht, sich wie eine Mehrheitspartei zu verhalten, und das wird immer tiefer verankert“, sagte mir Matt Duss, außenpolitischer Berater von Senator Bernie Sanders. „Wenn wir über den Schutz und die Erhaltung der Demokratie sprechen, stellt sich die sehr reale Frage, was wir hier zu Hause eigentlich getan haben, um unsere eigene zu schützen?“
Eine weitere Herausforderung für den Gipfel ist das übergreifende Narrativ, dass die Demokratiekrise von Natur aus geopolitischer Natur ist und in einem Kampf zwischen den Demokratien der Welt und autoritären Staaten und nicht in einem internen Konflikt innerhalb der Demokratien selbst verwurzelt ist. Durch die Fixierung auf ersteres und die Bedrohungen durch verleumdete externe Akteure laufen Demokratien Gefahr, heimtückischere Bedrohungen zu übersehen, die in Form von wachsender Polarisierung, Ungleichheit und Misstrauen gegenüber der Vorstellung, dass die Demokratie die Bedürfnisse der Menschen erfüllen kann, in ihrem Inneren liegen.
„Die Bedrohungen der Demokratie gehen viel weniger von den Autokratien aus als von der Fähigkeit der Demokratien, unsere Systeme zum Laufen zu bringen“, Bruce Jentleson, Professor für öffentliche Ordnung und Politikwissenschaft an der Duke University und ehemaliger außenpolitischer Berater von Obama und Clinton Regierungen, sagte mir und stellte fest, dass, obwohl externe Bedrohungen wie Desinformationskampagnen real sind, „die Empfänglichkeit dafür darin besteht, dass unsere Systeme nicht funktionieren“. Während Russland und China zweifellos zukünftige Bemühungen zur Untergrabung der US-Demokratie begrüßen würden, können sie nicht mehr Schaden anrichten, als die Amerikaner bereits bereit waren, sich selbst anzurichten.
Die Grundlagen für die Rettung der Demokratie zu legen, ist ein hohes Ziel für jeden Gipfel, geschweige denn für einen zweitägigen Online-Gipfel. Aber ob Bidens als Nettopositiv in Erinnerung bleiben wird, hängt letztendlich davon ab, ob es greifbare Verpflichtungen einbringen kann. Der beste Proof of Concept wäre, dass die USA zu den Folgemaßnahmen im nächsten Jahr zurückkehren, nachdem sie die notwendigen Schritte unternommen haben, um die amerikanische Demokratie zu stärken und eine Wiederholung der Verfassungskrise von 2020 zu verhindern. Aber dieser Gipfel wird die US-Gesetzgeber wahrscheinlich nicht mehr dazu bringen, diese Angelegenheit ernst zu nehmen, als er die Staats- und Regierungschefs an anderer Stelle zum Handeln zwingen wird. Demokratisierung beginnt zu Hause.