Jeder Besuch, den ich jemals in Israel gemacht habe, beinhaltete ein schreiendes Match mit meinen dortigen Verwandten. Ich weiß: Sie sind Israelis. Es ist zu erwarten. So zeigen sie Liebe. Aber die Kämpfe resultierten immer aus dem sanftesten Anstupsen meinerseits – über die Besatzung, über die wachsende Rolle religiöser Autoritäten, darüber, warum israelische Taxifahrer so widerlich wirken können. Sie reagierten mit unverhältnismäßiger Abwehrhaltung, selbst wenn ich wusste, dass meine Familie aus Tel Aviver Zentristen im Grunde meiner Meinung war. Die Befragung selbst, insbesondere von jemandem, der nicht dort lebte, war das Problem. Ich würde daran erinnert werden, dass mir nur zwei Wege offen standen – Pro-Israel oder Anti-Israel – und dass ich einfach durch das Aufmachen meines Mundes eine Wahl getroffen hatte, die falsche. Es gibt hundert Gründe nicht den umkämpften jüdischen Staat zu kritisieren, wurde mir gesagt, und das galt in doppelter Hinsicht für mich, einen Außenseiter, einen Amerikaner.
Dies hat die WhatsApp-Gruppe meiner Großfamilie in letzter Zeit zu einem verwirrenden Ort für mich gemacht. Bis vor ein paar Wochen hatte ich meine Verwandten noch nie bei einem Protest gesehen (außer vielleicht dem über den hohen Hüttenkäsepreis). Aber seit Wochen posten einer meiner Onkel, Zvika oder Doron, und meine vielen jungen Cousins jeden Tag Fotos und Videos von den anschwellenden Demonstrationen gegen die Regierung von Premierminister Benjamin Netanjahu wegen eines Gesetzentwurfs, der, wenn er verabschiedet würde, drastisch wäre die Macht des Obersten Gerichtshofs des Landes beschneiden – Kritiker sagen, dass Israel in Frage gestellt wird, ob man es überhaupt noch als Demokratie bezeichnen kann.
Nachdem Netanjahu am Sonntag den einzigen Minister seiner Regierung gefeuert hatte, der es wagte, die Geschwindigkeit in Frage zu stellen, mit der das Gesetz durch das israelische Parlament ging, verwandelten sich diese Proteste in eine ausgewachsene innenpolitische Krise. Am Montag war mitten in Tel Aviv ein riesiges Lagerfeuer zu sehen, das wild brannte; Streiks hatten die Flughäfen, Schulen und die Müllabfuhr geschlossen. Und da waren meine Verwandten mitten in der Nacht auf den Straßen, hinter ihnen loderte ein Feuer, Gesänge erfüllten die Luft, mittendrin.
Der Erfolg dieser Protestbewegung, die Netanjahu gestern endgültig zwang, eine Abstimmung über das Gesetz zu verschieben, hat, wie mir scheint, mit den Fahnen zu tun. Sie waren überall, um die Schultern geschleudert, auf langen Stöcken flatternd, auf junge Wangen gemalt, über die Köpfe der Menge gestreckt. Es schien keinen Quadratfuß ohne den blauen Davidstern zu geben. Die Demonstranten hüllten sich in die Fahnen: Wenn es tatsächlich nur zwei Möglichkeiten gab, war diese Demonstration ungeniert Profi-Israel.
Diejenigen, die gekommen sind, um Netanjahu und den Bewegungen seiner rechtsextremen Koalitionspartner zu widerstehen, haben es vermieden, ihre Aktionen als die erwartete linke Reaktion zu gestalten – als eine Art von Reaktion, das ist. Sie seien diejenigen, sagten sie, die den Werten Israels treu blieben. Sie waren diejenigen, die den jüdischen und demokratischen Staat repräsentierten, als der Israel gegründet wurde. Sie waren die authentischen Israelis – man könnte sogar sagen, konservativ im wahrsten Sinne des Befolgens der Tradition –, während diejenigen, die danach strebten, was sie „Justizreformen“ nannten, die gefährlichen Radikalen waren, diejenigen, die versuchten, die Rechtsstaatlichkeit zu umgehen und aufzuzwingen ein fremder Autoritarismus, ähnlich dem Ungarn.
Dies war eine dramatische Umkehrung der Rollen für einen liberalen Sektor der israelischen Gesellschaft, der im Laufe der Jahre oft als „Elite“ und kontaktlos verspottet wurde und abgetan wurde, weil er sich mehr um die Palästinenser als um ihre Mitjuden kümmerte. Der offensichtliche, überwältigende Patriotismus, der bei diesen Protesten zur Schau gestellt wurde, machte diese Charakterisierung strittig. Wenn irgendwelche Gegner diese Beleidigungen versuchten, wurden sie vom ausgelassenen, emotionalen Singen der Hatikwa, Israels Nationalhymne, übertönt.
Der Patriotismus erlaubte meinen Verwandten, daran teilzunehmen. Es hat dazu beigetragen, die Kaskade der Unterstützung freizusetzen, die die Demonstranten in den letzten Tagen genossen haben. „Es kommt eine Zeit in der Geschichte eines Volkes, einer Person oder einer Organisation, in der man aufstehen und gezählt werden muss“, sagte Daniel Chamovitz, der Präsident der Ben-Gurion-Universität Die New York Times, begründete seine Entscheidung, die Universität aus Protest zu schließen. Gewerkschaften im ganzen Land folgten diesem Beispiel. Und, was am wichtigsten ist, eine große Anzahl von Reservisten in der israelischen Armee erklärten ihre Weigerung, ihren Dienst zu leisten, als sie einberufen wurden. Auf den Versuch rechtsgerichteter Regierungsminister wie Itamar Ben-Gvir, die Demonstranten als „Anarchisten“ darzustellen, antwortete die Bewegung: Wir sind nur Israelis.
Das Gesetz wurde nicht verabschiedet, und Netanjahu und seine Verbündeten sind entschlossen, es ohne Kompromisse zu verabschieden. Aber für eine Kohorte von Politikern, die es ablehnen, Schwäche zu zeigen, war die Entscheidung zur Verzögerung ein Zeichen dafür, dass die Proteste wirksam sind.
Israel hat sich die amerikanische Linke schon lange nicht mehr als Vorbild genommen. Und normalerweise wäre das Einhüllen in die Nationalflagge so ziemlich das Letzte, wozu sich ein US-Liberaler mit Selbstachtung inspirieren ließe – am wenigsten durch israelisches Beispiel. Aber nichts fühlt sich in letzter Zeit normal an, und auch liberale Werte und demokratische Standards sind hier nicht in bester Verfassung. Es könnte für amerikanische Verteidiger der liberalen Demokratie an der Zeit sein, darüber nachzudenken, unsere eigene Flagge mit der gleichen Hingabe zu schwenken wie meine israelischen Verwandten.
Die Allergie der Linken gegen Zurschaustellung von Patriotismus hat der Rechten immer eine außergewöhnliche rhetorische Waffe beschert: die Chance zu behaupten, dass die andere Seite es nicht ist Wirklich Amerikaner, nicht Wirklich Sorge um unser Land. Es wäre töricht zu behaupten, dass das Schwenken von mehr Flaggen das Recht auf diese Waffe verweigern würde, aber was in Israel passiert ist, zeigt die taktischen Vorteile des Umdrehens dieses Drehbuchs, des lautstarken Anspruchs auf Authentizität und all das, was positiv an der Zugehörigkeit zu einer Nation ist.
Was wäre, wenn die Linke ihre Kämpfe, sei es über reproduktive Rechte oder Waffenkontrolle oder eine Reihe von anderen Themen, in einem patriotischeren Ton austragen würde, als Ausdruck des tiefsten Engagements des Landes für das Leben, die Freiheit und das Streben nach Glück? In dieser Tonlage zu sprechen, mag zunächst unbequem sein – sicherlich weniger bequem als das Vokabular des Fortschritts, einer fehlerhaften Gesellschaft, die sich entwickelt, um besser zu werden. Aber es würde die Anliegen der Linken als Bekräftigung einer nationalen Identität etablieren, als getreu der Tradition, und es viel schwieriger machen, sie als unamerikanisch abzutun. Wenn dies mit den äußeren Symbolen einherginge – den Rufen von „USA“, den Flaggen um die Schultern –, würde es der Rechten schwerer fallen, auf ihre üblichen Reflexe zurückzugreifen. Sie können nicht als abgehobener Elite bezeichnet werden, wenn Sie lautstark die Nationalhymne singen.
Israel und die USA sind zwei verschiedene Gesellschaften mit zwei sehr unterschiedlichen Geschichten. Aber ihre Politik hat sich jeweils in fast übereinstimmende Kulturkriege verstrickt, bei denen es im Wesentlichen um Fragen der Authentizität und Zugehörigkeit geht. Wenn Israels Straßen heute ein Hinweis darauf sind, haben die Menschen, die bei diesen Argumenten normalerweise in der Defensive sind, viel zu gewinnen, wenn sie einfach ausrufen, dass sie einen ebenso großen Anteil an der Nation haben, dass sie Sind ebenso die Nation.