Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Von künstlicher Intelligenz geäußert.
LONDON – Lieben Sie ihn oder hassen Sie ihn, Westminster kann einfach nicht genug von Boris Johnson bekommen.
Der Ex-Premierminister hat sein Amt vor fast neun Monaten niedergelegt, aber er spielt weiterhin eine große Rolle in der britischen Politik – und diese Woche sieht er sich einem hochkarätigen parlamentarischen Grillen über seine Reaktion auf den Partygate-Skandal gegenüber, der zum Sturz seiner Regierung beigetragen hat.
Lassen Sie sich von POLITICO erklären, warum Ihr Newsfeed voll ist mit dem blondgemobbten Ex-Chef … mal wieder.
Worum geht es also bei diesem Partygate-Showdown?
Johnson, seine Frau Carrie und sogar der derzeitige Premierminister Rishi Sunak wurden von der Metropolitan Police mit Geldstrafen belegt, nachdem die Polizei entschieden hatte, dass sie gegen das Gesetz verstoßen hatten, indem sie an Partys auf Regierungseigentum teilnahmen, während Großbritannien immer noch mit strengen COVID-19-Bordsteinen konfrontiert war .
Es wurde als Partygate-Affäre bekannt und war Gegenstand eines vernichtenden Berichts der damaligen Spitzenbeamten Sue Gray (mehr über sie gleich), der Johnsons wackelige Regierung weiter erschütterte.
Bei der Marathon-Anhörung des parteiübergreifenden Privilegienausschusses des Unterhauses am Mittwoch – angeführt von der Labour-Veteranin Harriet Harman – geht es nicht darum, ob diese regelbrechenden Versammlungen stattgefunden haben oder nicht, sondern ob Johnson das Parlament darüber in die Irre geführt hat, was er wusste und wann über die Gegenstand. Die Sitzung wird wahrscheinlich mehrere Stunden dauern, bringen Sie also Popcorn mit.
Was ist gegen ihn?
In ihrem ersten Update Anfang dieses Monats sagte der Privilegienausschuss, dass Johnson das Haus möglicherweise mehrmals in die Irre geführt hat.
Am 1. Dezember 2021 sagte Johnson dem Parlament: „Alle Leitlinien wurden in Nr. 10 vollständig befolgt.“
Eine Woche später, am 8. Dezember, wiederholte er diese Behauptung im Unterhaus und fügte hinzu, dass „die Regeln jederzeit eingehalten wurden“, ihm versichert worden sei, „es gebe keine Party und dass keine COVID-Regeln gebrochen würden“, und dass er sei „wiederholt versichert worden, dass die Regeln nicht gebrochen würden“.
Diese Aussagen kamen Monate, nachdem Johnson an mehreren Versammlungen während der Sperrung in der Downing Street Nr. 10 teilgenommen hatte. Für eine davon wurde er schließlich mit einer Geldstrafe belegt – eine kleine Party zu seinem Geburtstag im Jahr 2020, komplett mit Geburtstagstorte und Gesang. Die Wahrheit dieser Aussagen vom 8. Dezember wird die Grundlage für das Urteil des Ausschusses über Johnson bilden.
Wenn sie feststellen, dass Johnson das Repräsentantenhaus in die Irre geführt hat, wird der Ausschuss auch versuchen zu entscheiden, ob er dies, in ihren Worten, „rücksichtslos oder absichtlich“ getan hat.
Was ist die Verteidigung?
Westminster ist auf ein bevorstehendes Verteidigungsdossier des Ex-PM eingestellt, das laut seinem Sprecher „Boris Johnsons Position bestätigen wird“, dass er das Parlament nicht wissentlich in die Irre geführt hat.
Das 50-seitige Dokument wurde dem Komitee am Montag um 14:32 Uhr übergeben und wird von seinen Vertretern vor der Veröffentlichung vor der Anhörung am Mittwoch durchforstet. Johnsons Team will, dass es so schnell wie möglich herauskommt, aber das Komitee muss jedes rechtliche Risiko im Auge behalten.
Es wird erwartet, dass Johnsons Dossier – laut weit verbreiteten Berichten – argumentiert, dass die Untersuchung des Ausschusses rechtswidrig und voreingenommen ist, und gleichzeitig die Überzeugung des ehemaligen Premierministers zu der Zeit betont, dass er nicht gegen Regeln verstoßen hat.
Es wird erwartet, dass es eine Textnachricht von Johnsons damaligem Kommunikationsdirektor enthält, von der das Team des ehemaligen Premierministers argumentiert, dass sie Johnsons Position unterstützt.
Um die offensichtliche Voreingenommenheit des Ausschusses zu demonstrieren, soll das Dossier Berichten zufolge auch eine Reihe alter Tweets von Harman, der Vorsitzenden des Ausschusses, hervorheben, in denen sie vorschlug, Johnson habe „wissentlich gelogen“ über den Skandal.
Auch seine Verbündeten haben die Angriffe in den letzten Tagen verstärkt. Conor Burns, einer von Johnsons ehemaligen Ministern, sagte am Sonntag gegenüber der BBC, dass „die Person, die diesen Ausschuss leitet, ihn vorherbestimmt hat“. Tory-Peer Stephen Greenhalgh sagte gegenüber Times Radio, er sei „darüber besorgt [the committee hearing] wird eine Hexenjagd.“
Erwarten Sie auch einige Seitenhiebe bei Sue Gray.
Einst die oberste Ethikzarin des öffentlichen Dienstes, wurde sie beauftragt, die Parteien für einen äußerst kritischen offiziellen Regierungsbericht zu untersuchen – und zog letzten Monat in SW1 die Augenbrauen hoch, als sie ging, um einen Spitzenjob beim oppositionellen Labour-Führer Keir Starmer anzunehmen.
Der Privilegienausschuss betont, dass seine eigene Untersuchung auf Beweise zurückgegriffen hat, die über die in den Grey-Ergebnissen enthaltenen hinausgehen.
Werden wir also weiter von Boris Johnson hören?
Wetten Sie nicht dagegen. Johnson – nicht gerade ein großer Fan seines einstigen Nachfolgers Sunak – hat sich seit seinem Ausscheiden aus dem Amt ziemlich lautstark zum Brexit und zur Ukraine geäußert, und es wird noch viel mehr Drama um das Privilegienkomitee geben.
Sobald die Anhörung mit dem Ex-PM abgeschlossen ist, wird die Gruppe der Abgeordneten ihre Untersuchung fortsetzen, bevor sie einen Abschlussbericht einreicht. Dazu gehört das Urteil des Ausschusses darüber, ob er der Meinung ist, dass Johnson das Parlament absichtlich in die Irre geführt hat – und ihm stehen dann eine Reihe von Sanktionen zur Verfügung, wenn er der Meinung ist, dass sie gebraucht werden.
Das Komitee könnte so weit gehen, zu empfehlen, Johnson für einige Tage aus dem Unterhaus zu suspendieren – und eine Suspendierung von 10 Sitzungstagen oder mehr würde einen Prozess einleiten, der schließlich dazu führen könnte, dass Johnson von den Wählern in seinem Londoner Wahlkreis ausgeschlossen wird.
Aber davon sind wir noch weit entfernt: Jede vom Ausschuss geforderte Sanktion müsste in einer Abstimmung des gesamten Unterhauses genehmigt werden – und Sie können einen weiteren Moment des hohen politischen Dramas erwarten, wenn das passiert.
Kabinettsminister Oliver Dowden deutete am Sonntag an, dass jede solche Abstimmung für die Tory-Abgeordneten kostenlos wäre. Das ist ein ziemlich übliches Verfahren, aber es bedeutet, dass die für die Parteidisziplin zuständigen konservativen Peitschen den Abgeordneten nicht befehlen würden, auf eine bestimmte Weise abzustimmen.
Eine solche Abstimmung würde zeigen, wie viel Restunterstützung Johnson in den Reihen der Konservativen noch hat – oder ob die Show wirklich weitergegangen ist.