Am Dienstag standen zwei Gouverneure der Bundesstaaten zur Wahl. In Virginia besiegte Glenn Youngkin, ein ehemaliger republikanischer Geschäftsmann, Terry McAuliffe, einen ehemaligen Gouverneur und langjähriger Fixpunkt der Demokratischen Partei. McAuliffes Zusammenbruch der Unterstützung während der letzten Tage des Rennens, in einem Zustand, den Joe Biden erst letztes Jahr mit fast zehn Prozentpunkten gewann, und Youngkins Kanalisierung der rechten Raserei über kritische Rassentheorien provozierten eine Welle der Medienberichterstattung und -analyse. Das Ergebnis vom Dienstag wurde als eine Art nationale politische Biopsie behandelt, ein gezieltes Verfahren, das uns etwas über den Körper als Ganzes sagte.
In New Jersey besiegte Phil Murphy, der amtierende Demokrat, Jack Ciattarelli, seinen republikanischen Herausforderer, und wurde der erste Demokrat, der seit 44 Jahren als Gouverneur des Garden State in den Mittelpunkt rückte. Aber das Ergebnis war viel näher als erwartet. 2017 gewann Murphy seine erste Gouverneurswahl mit 14 Punkten Vorsprung. Im Jahr 2020 führte Biden den Staat um sechzehn Punkte. Am Wahlabend dieser Woche war das Rennen zwischen Murphy und Ciattarelli zu kurz, um es zu nennen. “Wissen Sie, wir hatten einfach die meiste Erfahrung in New Jersey”, sagte Murphy in einer Siegesrede, die er am Mittwoch hielt, nachdem die Associated Press das Rennen schließlich ausgerufen hatte. “Ich war irgendwo auf dem Weg, und wir haben länger gebraucht, als wir geplant hatten.” Am Freitagnachmittag betrug der Vorsprung von Murphy mit 95 Prozent der Stimmen nur noch mehr als zwei Punkte.
Am Freitag habe ich mit Danny Franklin, einem langjährigen Meinungsforscher für Murphy, gesprochen und ihn gefragt, was er von den Ergebnissen hält. Unser Gespräch wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
Können Sie mir sagen, was die Erwartungen für den Dienstag waren und wie diese Erwartungen im Verhältnis zu dem, was passiert ist, gemessen wurden?
Niemand hatte mit einer Explosion gerechnet. Wir hatten nicht mit einem Sieg von zwanzig, fünfzehn Punkten gerechnet. Wir hatten erwartet, etwas komfortabler zu gewinnen, als es sich am Dienstagabend angefühlt hatte. Ich werde sagen, wenn mehr Stimmen gezählt werden, könnte der Vorsprung fast drei Punkte betragen. Was ein anderes Ergebnis ist, als es sich am Dienstagabend angefühlt hat. Aber selbst diese Marge ist etwas geringer als erwartet. Und in dieser Nacht, als wir die Rücksendungen beobachteten, werde ich nicht lügen, es war eine Überraschung.
Die öffentliche Umfrage ergab, dass Murphy mit acht Punkten, zehn Punkten oder so ähnlich gewinnen könnte. Haben Sie zu diesem Zeitpunkt ein Gefühl dafür, was die Umfrage nicht berücksichtigt hat?
Also, ja, die Antwort auf das, was passiert ist, ist eigentlich ziemlich einfach. In den republikanischen Bezirken kam es zu einem historischen Anstieg der Wahlbeteiligung. Und nicht in demokratischen Kreisen. Um nur einige Besonderheiten zu nennen: In Ocean County, wo der Gouverneur meiner Meinung nach in den unteren Dreißigern abstimmt und es eine ziemliche Anzahl von Stimmen gibt, ist die Wahlbeteiligung im Jahr 2017 um dreißig Prozent gestiegen. Andere kleinere republikanische Bezirke – Sussex, Warren, Cape May, Monmouth – alle Orte, in denen der Gouverneur vierzig Prozent der Stimmen oder weniger erhielt, stiegen alle um zwanzig Prozent oder mehr in Bezug auf die Wahlbeteiligung im Vergleich zu 2017. Die Stimmen werden immer noch gezählt. aber ich wäre überrascht, wenn einer der großen demokratischen Landkreise – Essex, Hudson, Mercer, Union – um mehr als zehn Prozent zulegen würde.
Wie könnten Umfragen auf technischer Ebene für diesen Anstieg verantwortlich gewesen sein?
Es ist eine supergute Frage. Umfragen haben Schwierigkeiten, den jüngsten Anstieg der Wahlbeteiligung in einem Teil der Wählerschaft zu messen. Wir haben es 2016, 2010, 2006 gesehen. Wenn eine Welle auf einer Seite des Ganges bricht, können Umfragen sie verfehlen. Es ist wahrscheinlicher bei Wahlen außerhalb des Jahres, Zwischenwahlen, als bei Präsidentschaftswahlen – denn in diesen Jahren mit geringerer Wahlbeteiligung können leichte Verschiebungen in der Wählerschaft wirklich große Auswirkungen haben. Nehmen Sie diese Wahl. Am Ende denke ich, dass die Wahlbeteiligung bei etwa 43 Prozent liegen wird, 2,7 Millionen Stimmen. Wenn Sie hunderttausend republikanische Wähler haben, von denen erwartet wurde, dass sie nicht wählen, und hunderttausend demokratische Wähler, von denen erwartet wurde, dass sie ihre Wahl treffen, aber zu Hause geblieben sind, dann macht jede dieser Gruppen nur vier Prozent der Wähler aus, aber Sie setzen diese zusammen besteht Ihr Unterschied zwischen einem Zwei-Punkte-Sieg und einem Zehn-Punkte-Sieg. Und diese Verschiebung kann unter extremen Umständen passieren, wie jetzt, wenn es einen Arbeitskräftemangel, eine Inflation, eine Lieferkettenkrise gibt und wir es mit einer anhaltenden Pandemie zu tun haben. Wir konzentrieren uns sehr auf die binäre Frage Republikaner versus Demokraten. Ich denke, wir geben den größeren Makrokräften nicht genug Anerkennung.
Nun, das ist meine nächste Frage. In diesem Rennen kritisierte Ciattarelli Murphy wegen der Steuersätze, die in New Jersey ein Dauerthema sind. Er kritisierte auch Murphys Umgang mit der Pandemie, ein Thema, das für dieses Jahr sehr spezifisch ist. Über allem standen dann die nationalen Debatten über Abtreibung, kritische Rassentheorie und die Geschehnisse in Washington. Wie analysieren Sie, was lokal und was national ist, in Bezug auf das, was am Dienstag passiert ist?
Die kurze Antwort ist, dass Wahlen von Wut getrieben werden und die andere Seite dieses Jahr das ganze Gas hatte. Und das passiert. Wie die verschiedenen Kräfte dazu beigetragen haben, ist quantitativ schwer zu unterscheiden, weil die Wähler selbst oft nicht wissen. Die Wähler werden sagen: “Ich habe wegen der Grundsteuern für Ciattarelli gestimmt.” Wirklich? Auch 2017 hatten wir hohe Grundsteuern und haben mit 15 Punkten gewonnen. Dieses Problem war schon immer da. War es das oder war es die Tatsache, dass wir uns in einer Zeit befinden, in der es sich anfühlt, als ob nichts funktioniert, und uns versprochen wurde, dass eine Pandemie, die unser Leben seit anderthalb Jahren dominiert, jetzt vorbei sein würde? Und wir sind nur mürrisch?
Gibt es Möglichkeiten, die Ergebnisse vom Dienstag mit den Umfragen zu vergleichen, um herauszufinden, was passiert ist?
Wir wissen also nicht viel über die Wahlergebnisse. Wir wissen, wie viele Menschen ihre Stimme abgegeben haben, wo sie abgestimmt haben und für wen sie gestimmt haben. In sechs Monaten, hoffentlich früher, werden die Wählerakten aktualisiert. Und wir werden wissen, wie viele Demokraten und Republikaner gestimmt haben – natürlich nicht für wen sie gestimmt haben, sondern für wen. Wir werden wissen, wie viele junge Leute gewählt haben, wie viele alte Leute, und wir werden in der Lage sein, dies mit unseren Daten zu vergleichen und zu sehen, wo wir richtig und wo falsch lagen. Virginia hatte Austrittsumfragen. In New Jersey gab es keine Wahlumfragen, weil niemand damit gerechnet hatte, dass es knapp werden würde. In Ermangelung dessen betrachten Sie dies also von einem Berggipfel aus.
Also, was können wir jetzt sehen? Wir können auf unsere Umfragen, Landkreis für Landkreis, zurückblicken und sehen, wo wir richtig und wo falsch lagen. Und wir können uns die Vorhersagemodelle zur Wahlbeteiligung ansehen und sehen, wo sie richtig und wo falsch lagen. Und wir können damit beginnen, herauszufinden, wo die Fehler aufgetreten sind, und einige Hypothesen dazu aufstellen. Aber dann zu Ihrer Frage, wie stark der Kongress darauf Einfluss genommen hat, wie viel Delta, wie viel Inflation war – das ist eine viel schwierigere Sache, weil Sie keine guten Einstellungsdaten darüber haben, was die Leute bei der Abstimmung beschäftigt haben. Sie wissen nur, wofür sie gestimmt haben. Ich möchte jedoch sagen, dass es nicht eine Art „Haus“-Diagnose ist, die volle fünfzig Minuten einer Fernsehsendung braucht, um sie zu verstehen. Republikanische Grafschaften stellten sich heraus. Demokratische Grafschaften haben nicht so viel.